О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
№ 2020г.,
гр.Варна
ВАРНЕНСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, Дванадесети състав на двадесет и четвърти август две
хиляди и двадесета година в закрито заседание в състав:
СЪДИЯ:
ДАНИЕЛА НЕДЕВА
като разгледа докладваното от съдия
Д.Недева адм. дело № 1164 по описа на съда за 2020 г., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба
на С.Г.С. ЕГН ********** *** против действия на ТД на НАП-Варна по изп.дело
№20208830400058 и по изп.дело №20208830400052 по описа на ЧСИ П.И. с район на
действие гр.Варна, както и погасяване по давност на задължения към НАП. Жалбоподателката
твърди, че задълженията към НАП са отдавна, обжалвала е пред НАП, но не е
запазила входящия номер на жалбата и няма информация, какъв е бил отговорът от
институцията. Посочва, че с получаването на покани за доброволно изпълнение от
ЧСИ от 04.02.2020 г. и от 30.01.2020 г., установява, че задълженията, които е
обжалвала отново фигурират. С уточняваща молба сочи, че оспорва действията на
ТД на НАП-Варна, представляващи присъединяване към изпълнителните дела на
Частния съдебен изпълнител, които задължения са погасени по давност. Отправя
искане бъдат отменени и актовете, с които са присъединени задълженията на ТД на
НАП-Варна към изпълнителните дела на частния съдебен изпълнител.
По делото е депозирано становище от 17.06.2020 г. на Т.Й.
- Публичен изпълнител при ТД на НАП-Варна, в което посочва, че в ТД на НАП-Варна
има образувано изпълнително дело №*********/2016 г. на С.С. за принудително
събиране на публични задължения по Декларация обр.6 от 2011 г. и 2012 г., както
и, че е подадено възражение от 17.05.2019 г. за погасяване по давност на
задълженията, по което е налице мълчалив отказ и сроковете за оспорването му са
изтекли към настоящия момент. Изразява се становище, че към момента на
депозирането на отговора, задълженията по изпълнителното дело не са погасени по
давност.
Съдът, след като взе в предвид приложените по делото
доказателства, намира жалбата за процесуално недопустима по следните
съображения:
По делото безспорно се установява, че на 17.05.2019г.
е било депозирано възражение /л.22/ от жалбоподателката в ТД на НАП-Варна, в
което посочва, че задълженията по изпълнително дело №*********/2016 г. са
погасени по давност. Няма данни, не се и твърди, че по възражението има изрично
произнасяне на органа. Съгласно разпоредбата на чл.92, ал.2 от ДОПК мълчаливият
отказ може да се обжалва пред органа по ал. 1 в 14-дневен срок от изтичането на
срока по чл. 90, ал. 1 или ал. 2. В случая приложима е разпоредбата на
чл.90, ал.1, изр. първо от ДОПК, според която документът по чл. 88, ал.
1 се издава в 7-дневен срок от постъпване на искането, ако не е предвиден
по-кратък срок. Съгласно цитираните разпоредби, органът е следвало да се
произнесе в 7-дневен срок от постъпване на възражението, т.е. искането е
депозирано на 17.05.2019 г. и до 24.05.2019 г. е следвало сезирания орган да се
произнесе. Мълчаливият отказ, съгласно чл. 92, ал.2 ДОПК, подлежи на оспорване
по административен ред в 14-дневен срок от изтичане на срока за произнасяне,
т.е. до 07.06.2019г. вкл. Жалбата до съда следва да бъде подадена в 7-дневен
срок от изтичане на този срок, предвид изискванията на чл. 95, ал.3 вр. ал.1 ДОПК, т.е. до 21.06.2019
г. вкл. Жалбата пред съда е депозирана на 05.06.2020г., т.е. след изтичане на
законоустановения срок и е просрочена. Предвид изложените съображения жалбата като
процесуално недопустима следва да се остави без разглеждане и производството по
делото следва да бъде прекратено.
Независимо от изложеното, следва да се посочи, че горното
не преклудира възможността задълженото лице по изпълнителното дело да подаде заявление
и се позове на изтекла давност, като посочи, че конкретни публични задължения
са погасени по давност, доколкото по делото е налице възражение, че
задълженията не са погасени по давност към определен момент.
По възраженията в жалбата, с което по същество се
оспорват действия на частния съдебен изпълнител по присъединяване на публични
задължения на ТД на НАП-Варна от изп.д.*********/2016 г. по изп.д.№58/2020 г. и
изп.д.№52/2020 г. по описа на ЧСИ Иванова, съдът намира, че жалбата в тази и
част не е подсъдна на Административен съд по арг. от чл.436, ал.1 от ГПК и разпоредбата на чл.458 от ГПК, съгласно която
държавата се смята винаги за присъединен взискател за дължимите и от длъжника
публични вземания, размерът на които е бил съобщен на съдебния изпълнител до
извършване на разпределението. Присъединяването на държавата като взискател за дължимите и
публични вземания, уредено в чл.458 от ГПК, се подчинява на общите условия за
допустимост на изпълнителния процес и са приложими правилата на ГПК с очертана
компетентност на гражданския съд. В ДОПК е
предвиден специален ред за присъединяване, като настоящият случай не попада в
тази хипотеза и присъединяването не е породено от публично или частно вземане
към образувано изпълнително дело на ТД на НАП.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е
Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на С.Г.С. ЕГН **********,*** против
действия на ТД на НАП Варна по изп. дело №20208830400052 и изп. дело
№20208830400058 по описа на ЧСИ П.И. с район на действие гр.Варна, както и
погасяване по давност на задължения към НАП.
ПРЕКРАТЯВА производството
по адм. дело № 1164 по описа на Административен съд-Варна за 2020г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в 7/седем/ дневен срок от съобщението
до страните пред Върховен административен съд.
СЪДИЯ: