РЕШЕНИЕ
№ 3385
гр. София, 14.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 97 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:М. П. Л.
при участието на секретаря В. Д. К.
като разгледа докладваното от М. П. Л. Административно наказателно дело
№ 20221110215569 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59-63 от ЗАНН.
С наказателно постановление № .......................г. , издадено от
началник тол управление при Агенция „ Пътна Инфраструктура“ е наложена
глоба в размер на 1800лева на И. Б. за административно нарушение на чл. 179
ал. 3а от Закон за движение по пътищата.
Срещу наказателното постановление е подадена бланкетна жалба от И.
Б.. Иска се отмяна на НП.
В съдебното заседание жалбоподателя, редовно призован, не се явява
лично.
Не се явява и неговия повереник адв. П.. Постъпила е молба от същата,
че желае отмяната на НП и присъждане на адвокатско възнаграждение.
Въззиваемата страна, редовно призована, се представлява от юрк.
Димитров, който пледира за потвърждаване на НП и моли за присъждане на
юрк. възнаграждение.
Съдът като прецени оплакванията в жалбата и провери изцяло
обжалваното наказателно постановление, намира следното:
1
Жалбата е допустима, тъй като е подадена в срок, от страна имаща
процесуалното право на жалба - нарушител, като съответства на
изискванията на закона.
От събраните доказателства в хода на производството пред
административно наказващия орган и в съдебното заседание , по делото се
установява следната фактическа обстановка:
На 08.04.2022г. в 09:44 часа в напарвление излизане от страната на ГКПП
Гюешево пристигнало ППС с рег. номер SK 4866 AZ, управлявано от
жалбоподателя Б., с маса над 12 тона.
При извършване на проверка било установено, че на 30.03.2022г. в
21,33ч. управляваното от жалбоподателя ППС, което попада в категорията на
ППС, за което е дължима такса по чл. 10, ал 1, т. 2 от ЗП, е било засечено на
път А2, км6+804, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за
посоченото ППС не била заплатена дължимата пътна такса, съгл. чл. 10, ал. 1
, т. 2 от ЗП.
Установено било също така, че за посоченото ППС били закупени две
маршрутни карти за дата 30.04.2022г., които обаче не включват преминаване
през сегмента **********.
За констатираното нарушение бил генериран запис от електронна
система по чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП със снимков и видео материал.
По случая е издаден АУАН от 08.04.2022г., който е връчен на
нарушителя. Въз основа на него е издадено и обжалваното наказателно
постановление.
Съдът намира описаната фактическа обстановка за безспорно установена
от доказателствените материали по делото и от показанията на
актосъставителя. Актосъставителят С. категорично пресъздава
обстоятелствата които са го довели до извода за извършеното нарушение.
При така установената фактическа обстановка от правна страна
съда намира следното:
В хода на административно - наказателното производство не са
допуснати нарушения на процесуалните правила – АУАН и НП са издадени
от компетентни по смисъла на закона органи и съдържат необходимите
реквизити. Ясно е описано извършеното от нарушителя административно
2
нарушение и правилно е посочена правната му квалификация.
В хода на съдебното следствие е установено, че за посоченото ППС били
закупени две маршрутни карти за дата 30.04.2022г., които обаче не включват
преминаване през сегмента **********, където е бил направен и записът, а са
били предвидени за друг маршрут, който не е бил спазен.
Изложената фактическа и правна обосновка на НП и АУАН е правилна,
но независимо от горното настоящият съдебен състав приема, че обжалваното
НП следва да се отмени като незаконосъобразно издадено, тъй като случаят е
маловажен и административнонаказващият орган е следвало да приложи чл.
28 ЗАНН, а не да издава НП срещу жалбоподателя. До този извод съдът
достигна, анализирайки фактологията по делото. Жалбоподателят е закупил
две маршрутни карти, но не е спазил предварително заложения маршрут, а се
е придвижил по друг маршрут, който не е заявил предварително. Но същият
не е целял избягването на заплащане на дължимите такси, тъй като си е
закупил маршрутни карти, а не е спазил заложения от самия него маршрут.
Обстоятелствата във връзка с извършване на нарушението съществено се
отразяват на степента на неговата обществена опасност, която е значително
по-ниска от тази на други нарушения от същия вид. Действително
жалбоподателят не е спазил заложения от него маршрут, за който си е закупил
маршрутни карти, но същия все пак е заплатил такси за придвижването си на
територията на страната и се касае за инцидентен случай, което квалифицира
процесното нарушение като маловажно и по отношение на същото е следвало
приложение да намери разпоредбата на чл. 28 ЗАНН, а именно – нарушителят
да бъде предупреден, че при повторно нарушение ще му бъде наложено
административно наказание.
Съобразно чл. 63, ал. 3 ЗАНН/Нова – ДВ, бр. 94 от 2019г./ в съдебните
производства по ал. 1 страните имат право на присъждане на разноски по реда
на АПК. Чл. 143, ал. 1 АПК предвижда, че когато съдът отмени обжалвания
административен акт или отказа да бъде издаден административен акт,
държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един
адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета
на органа, издал отменения акт или отказ. С оглед на това настоящият съд
следва да осъди АПИ да заплати на жалбоподателя И. Б. 300 лева/съобразно
приобщения по делото договор за правна защита и съдействие/,
3
представляващи възнаграждение за един адвокат, както и 5 лева държавна
такса по сметка на СРС за служебно издаване на изпълнителен лист
съобразно чл. 84 ЗАНН, вр. чл. 190, ал. 2 НПК, вр. чл. 11 от Тарифа за
държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.
Последното обуславя извода на съда, че атакуваното НП следва да бъде
отменено като незаконосъобразно и водим от горното и на основание чл. 63,
ал. 1, пр. 3 ЗАНН, Софийски районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № ........................ , издадено от
началник тол управление при Агенция „ Пътна Инфраструктура“ е наложена
глоба в размер на 1800лева на И. Б. за административно нарушение на чл. 179
ал. 3а от Закон за движение по пътищата.
ОСЪЖДА АПИ да заплати на жалбоподателя И. Б. 3 00 лева,
представляващи възнаграждение за един адвокат за съдебното производство,
както и да заплати по сметка на СРС 5 лева държавна такса за служебно
издаване на изпълнителен лист.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд –
София град в 14-дневен срок от получаване от страните на съобщението за
изготвянето му на основанията, предвидени в НПК, и по реда на глава XII от
АПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4