№ 1742
гр. С., 21.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и
първи ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Никола Г. Маринов
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов
Административно наказателно дело № 20222230200781 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 10:50 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован се явява лично и с редовно
упълномощен процесуален представител адв. Б. К. от АК Б..
За въззиваемата страна, редовно призована се явява упълномощен
процесуален представител адв. Л.А. от АК С..
Свидетели поредни №№ 4 и 5, редовно призовани се явяват лично.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Адв. А.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Същото е във фаза на съдебно следствие.
Адв. К.: Не възразявам явилите се свидетели В. В. и П. С. да бъдат
допуснати до разпит в качеството на свидетели.
Съдът счита, че искането за допускане до разпит на двамата
полицейски служители е основателно и следва да бъде уважено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДОПУСКА до разпит свидетелите В. К. В. и П. С. С..
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
В. К. В. на 53 г., български гражданин, женен, работи, с висше
образование, неосъждан, без родство с жалбоподателя, ЕГН **********.
П. С. С. на 36 г., български гражданин, с висше образование,
неженен, работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя, ЕГН **********.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл. 290 от НК
обещават да говорят истината.
Съдът отстрани от залата свид. С..
Свид. В. К. В., РАЗПИТАН КАЗА: Провеждахме специализирана
полицейска операция на предприятия за преработка на храни от местен
произход на територията на града. Посетихме и този обект. Беше заградено
място с метална врата, която беше отворена. Намира се в индустриална зона
срещу бившата Митница, „Родопа ком“. Това е Самуиловско шосе в ляво. По-
скоро е заграден двор, като в най-северната част имаше някакви помещения.
Самия двор е едно разкаляно място със стари автомобили и една голяма
камара от остатъци от животински фекалий. Не знаех чия собственост е. Като
погледнахме вътре имаше две лица от ромски произход от с. Камен, които
миеха. Извиках ги и ги попитах на кого е това помещение. Те казаха, че е на
З. В.. Попитах ги какво правят, а те казаха, че са извикани да колят. Показаха
в хладилна камера в най-лявата част на помещението и се видяха
животинските трупове на закланите животни. Преброихме ги и установихме,
че са 29 агнета плюс карантията, която беше складирана. Първоначално не се
появи управителя. Те му звъннаха и дойде неговия брат Х., който го познавам
служебно. Той работи в магазин за месо в кв. „Дружба“. Аз обслужвам
линията свързана с леката промишленост, която включва и тези предприятия.
Виждали сме се на други проверки. Жалбоподателя и братята му се занимават
с търговия, но фирмата е на името на майка им, казва се „Зорница“. Имат
магазини в града в кв. „Дружба“, на пазара също. Когато дойдоха
ветеринарните разбрахме, че там няма регистриран такъв цех. Не зная да имат
цех Зорница, те имат магазини. Би трябвало да имат кланици, където да карат
животните. З. се появи малко по-късно. Поискаха му лекарите документите за
придвижването на тези животни, някакви ушни марки. Животните над 1 г.
2
трябва да имат ушни марки при придвижване. Когато трябва да се извършва
клане трябва да се придвижат към кланица животните и трябва да имат ушни
марки и задължителен пътен лист. Той каза, че няма такива документи, тъй
като животните били в нерегистриран обект, нямал пътен лист, били от
района на Айтоско животните. Били докарани с личен негов превоз ..............
доколкото си спомням. Автомобила беше на същия обект. В обекта имаше
торба с ушни марки стари, но самия В. заяви, че това са ушните марки, но
бяха на различни животни на по-големи на телета и крави. Кожи не са
изземвани. Там бяха самите животни, беше и карантията. Беше подписан
констативен протокол, възбранено беше месото и изпратено за екарисаж. С
лекарите изчакахме докато дойдат представители на екарисажа, те натовариха
животните и издадоха документ. Помогнахме за натоварването на животните
в превозното средство за екарисажен превоз. Не зная дали превозното
средство за екарисажния превоз е било лицензирано за този превоз. На самите
трупове нямаше поставени печати, имаше счупен печат там, за което В. каза,
че го е намерил. Нямаше следи от поставен печат. Печата беше стар,
употребяван, но беше счупен. Професионална хладилна камера имаше, което
съм виждал и по предприятия. Помещението приличаше на кланица, имаше
тръбен прът на тавана и така се придвижват животните до помещението за
клане, дране. То стигаше до хладилната камера където да бъдат прибрани.
Помещението беше окървавено със следи от току що приключило клането.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Свид. П. С. С., РАЗПИТАН КАЗА: На 21.04.2021г. посетихме адрес
в индустриална зона срещу „Родопа“, бившата митница. Бяхме разделени на
два екипа. Имахме информация, че обекта има два входа. Ние служителите
на полицията бяхме на друго място позиционирани. След като установихме,
че няма вход отидохме при колегите от другата страна на обекта.
Установихме, че те са влезли в обекта и се присъединихме към тях. Там
заварихме две лица от ромски произход и като нарушение беше установено,
че има заклани агнета. Беше преди Великден. Агнетата се съхраняваха в
хладилна камера. Мисля, че бяха около 30 агнетата. Бяха само агнета. Тези
лица бяха сами в обекта. Казаха, че са от с.Камен и са ги извикали да колят
животни. След това пристигна собственика на имота З. с който служителите
на Областната дирекция разговаряха. Те искаха да представи документи за
животните. Жалбоподателя не представи документи. Единия път твърдеше З.,
3
че ги е закупил животните от частен земеделец, след това казваше, че били
негови и той си ги гледал. Там имаше една хранилка за животни, но видимо
не бяха гледани животни. Имаше много паяжини, нямаше фураж и
помещението беше малко. Аз не съм виждал на това място ушни марки. Не се
сещам кога дойдоха служителите на ОДБХ, аз бях позициониран на друго
място. За труповете на животните се очакваше да дойде на място екарисаж, аз
не съм присъствал на тези действия. Бях в Бърза помощ със З., тъй като беше
задържан за неизпълнение на полицейско разпореждане, беше вдигнал кръвна
захар и за това отидохме до спешния център. По инициатива на ОДБХ бяха
извикани. Двете момчета , които бяха вътре бяха с ботуши, миеха. Те заявиха,
че са колели животните като и предни дни са били викани да колят животни.
Обясниха колко им се плаща за животно и казаха как са ги разфасовали.
Залата където се колят животните е едно помещение. Имаше телфер
електрически на който се закачат едрите добитъци крави. Имаше тръба с куки
на която се закачат животните, компресор, септична яма. Имота е голям
около 3-4 дка, заграден, голяма широка площадка. Вътре имаше два товарни
автомобила. Сградата беше тухлена, имаше два камиона за превоз на животни
и още непотребни автомобили, железа се съхраняват в самия двор. Масивна е
самата сграда, тухлена, а отгоре покрив или с ламарини или с панел. Вътре
има хладилна камера. Имота е електрифициран, вода имаше.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Адв. К.: Моля да приемете като доказателства по делото документи
от които е видно, че жалбоподателят е инициирал същите за регистриране на
този обект като кланица, а именно: заповед № РД-15447/6.02.2015г. на кмета
на община С., изискване за преценяване на необходимостта от извършване на
оценка за въздействието върху околната среда до директора на РИОСВ С.З.,
заявление до кмета на община С. вх.№ 9400-5588/22.03.2019г., уведомление за
инвестиционно предложение до директора на РИОСВ С.З., частично
изменение на устройствения план ПИ 67338.101.27 по плана на м. „Аркара
коруч“, договор за прехвърляне на собственост от община С. на
жалбоподателя З. Г. В., разрешение за строеж №116/30.10.2018г. влязло в
сила на 21.11.2018г. от главния архитект на община С..
Адв. А.: Не възразявам срещу приемането на тези документи. Те са
неотносими към спора, но вие ще преценявате.
4
Съдът счита искането за основателно, следва да се уважи и да бъдат
приети като доказателства представените писмени документи, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото представените
заповед № РД-15447/6.02.2015г. на кмета на община С., изискване за
преценяване на необходимостта от извършване на оценка за въздействието
върху околната среда до директора на РИОСВ С.З., заявление до кмета на
община С. вх.№ 9400-5588/22.03.2019г., уведомление за инвестиционно
предложение до директора на РИОСВ С.З., частично изменение на
устройствения план ПИ 67338.101.27 по плана на м. „Аркара коруч“, договор
за прехвърляне на собственост от община С. на жалбоподателя З. Г. В.,
разрешение за строеж №116/30.10.2018г. влязло в сила на 21.11.2018г. от
главния архитект на община С..
Адв. К.: Моля да задължите административнонаказващия орган да
представи доказателства досежно екарисажната фирма от която да е видно, че
точно това е теглото на карантията и дали тези продукти са унищожени, както
и дали използваната екарисажна фирма е лицензирана по съответния ред.
Адв. А.: Не зная каква е връзката между исканите документи, но
предоставям на съда да се произнесе по въпроса. Не зная дали ОБДХ може да
представи такива екарисажни документи. Какво ще докажат екарисажните
документи.
Съдът счита искането за основателно, следва да се уважи и да бъде
изискано от ОДБХ С. информация кое е екарисажното предприятие и какво е
било иззето при проверката на 20.04.2022г. в обект, собственост на
жалбоподателя З. Г. В.. Да се представят протоколи за изземването на
въпросните животински материали от описания имот.
Адв. А.: Не се отказваме от третия свидетел, който сме искали и
моля да бъде призован за следващото съдебно заседание.
Съдът счита искането за основателно, следва да го уважи и да бъде
призован за следващото с.з. свидетеля А. Р. Р..
Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна. Следва да
5
бъдат събрани посочените доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го насрочва за 11.01.2023г. от 10.30 часа, за която
дата страните да се считат редовно призовани.
Да се призове чрез Началника на РУ на МВР С. ст.инспектор А. Р.
Р..
Да се изиска от директора на ОДБХ С. информация кое е
екарисажното предприятие и какво е било иззето при проверката на
20.04.2022г. в обект, собственост на жалбоподателя З. Г. В.. Да се представят
протоколи за изземването на въпросните животински материали от описания
имот.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11.35 часа.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
6