Р Е Ш Е Н И Е

гр. София, 27.12.2019 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, VI ТО, 5 състав, в открито съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и деветнадесета година, в състав:

                  

                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ РАЙКИНСКА

 

като разгледа докладваното от съдията т. д. № 1590 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Предявен е иск с правно основание чл. 155, т. 3 ТЗ.

Ищецът Прокуратурата, чрез Софийска градска прокуратура твърди, че дружеството „И.К.Б.“ ООД е без управител от 06.08.2018 г., когато последният вписан управител е заличен, а след това нов управител на дружеството не е вписван.

Намира, че са налице законовите предпоставки по чл. 155, т. 3 ТЗ, поради което моли да бъде постановено решение, с което да се прекрати дейността на „И.К.Б.“ ООД.

Ответникът „И.К.Б.“ ООД, уведомен чрез особения си представител – адвокат П.Г., е депозирал отговор на исковата молба, с който поддържа, че искът е неоснователен, тъй като съдружниците двукратно заявявали за вписване нов управител, но и по двете заявления бил постановяван отказ.

Съдът, след като съобрази твърденията и процесуалното поведение на страните, при обсъждане на събраните доказателства, намира от правна страна следното:

Съгласно чл. 155, т. 3 от ТЗ по решение на окръжния съд по седалището на дружеството то може да бъде прекратено по иск на прокурора, когато в продължение на три месеца дружеството няма вписан управител.

От представените доказателства и служебно извършената справка в търговския регистър се установява, че управителят В.К.Т.е заличен от търговския регистър с вписване рег. № 20180806115308, но въпреки това на нейно място не е вписан друг управител и до момента.

Съдът намира, че е налице предпоставката за прекратяване на дейността на дружеството по чл. 155, т. 3 ТЗ, тъй като вече повече от една година не е вписан друг управител на мястото на заличения, поради което искът е основателен и следва да бъде уважен. Ирелевантно е обстоятелството, че съдружниците са правили опит да впишат нов управител, щом тези опити са завършили с отказ за вписване, който няма данни дори да е обжалван, тъй като съгласно чл. 140, ал. 4 ТЗ изборът на управител има действие от вписването.

По разноските: При този изход на делото и тъй като ищецът е освободен от внасяне на държавна такса при условията на чл. 83, ал. 1, т. 3 ГПК, ответникът „И.К.Б.“ ООД следва да заплати по сметка на СГС държавна  такса по делото в размер 80 лева, на основание чл. 78, ал. 6 ГПК, както и 300 лева за особен представител, на основание чл. 78, ал. 7 ГПК.

Воден от горното съдът

 

Р Е Ш И:

 

ПРЕКРАТЯВА „И.К.Б.“ ООД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление ***, по иск с правно основание чл. 155, т. 3 от ТЗ, предявен от Софийска градска прокуратура.

ОСЪЖДА  „И.К.Б.“ ООД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление ***,  да заплати в бюджета на съдебната власт по сметка на СГС държавна такса и депозит за особен представител в размер на общо 380 (триста и осемдесет) лева.

 

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщаването му на страните пред Софийски апелативен съд.

 

След влизане в сила на решението, същото да се изпрати в Търговския регистър за вписване и за откриване на производство по ликвидация.

 

 

СЪДИЯ: