Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

 

Днес, 06.07.2011г. – Ангелина Лазарова - съдия-докладчик, се запознах с материалите по НОХД № 1071/2011г. на Варненски окръжен съд. След като обсъдих въпросите, визирани в текста на чл.248 ал.2 – чл. 252 ал. 1 от НПК, установих:

 

Делото е подсъдно на Варненски окръжен съд и е образувано след връщане за ново разглеждане от стадия на съдебното заседание с решение № 105/27.06.2011г. на АС гр. Варна.

Обвинителният акт е по досъдебно производство № 289/10г. на ПП – ОД на МВР гр. Варна, срещу П.Р.Г. ***, за престъпление по чл. 343 А ал. 1 б. “Б” вр. чл. 343 ал. 1 б. “В” от НК.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство към момента.

Предвид стадия, на който делото се връща за ново разглеждане не се обсъждат въпроси за допуснати на досъдебното производство нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия и неговия защитници, както и на наследницата на пострадалата.

Не са налице обстоятелства, налагащи изменяване на взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение  „Подписка”.

Съдебното заседание следва да се проведе на 19.09.2011г. – 09.00ч., като се призоват лицата по списъка към обвинителния акт, като подсъдимият бъде уведомен, че делото може да бъде разгледано и решено в негово отсъствие при условията на чл. 269 от НПК. Делото следва да бъде разгледано по общия ред с оглед изпълнение на дадените от ВАС указания относно необходимия доказателствен материал.

Да се призове по надлежния ред в качеството на защитник адв. Недялко Иванов от АК гр. Варна и Панчо Панчев от АК Ямбол.

В случай, че подсъдимият е упълномощил друг защитник или желае да има защитник, но не е в състояние за заплати адвокатско възнаграждение – следва да уведоми съда незабавно, като представи и съответните доказателства.

Да се призоват и поверениците на частната обвинителка – адв. С. Найденов – АК Варна и адв. Никола Камбуров – АК Варна.

 

За подготовката на съдебното заседание е необходимо следното :

При съобразяване с указанията на ВАС следва да бъде изискана информация от АСРУД гр. Варна с подробни разяснения относно режима на светофарната уредба на кръстовището бул. “Цар Освободител” и бул. “Осми приморски полк” на 28.07.2010г. – около 14-14.05ч., и времетраенето на отделните цикли – относими към движението на ППС по бул. “Цар Освободител” по посока Морската градина и пешеходците, пресичащи напречно от ъгъла на бул. “Осми приморски полк” /от страната на ОББ/ пътното платно на бул. “Цар Освободител” и движещи се в посока Чаталджа. Да се конкретизира времето на светлинните сигнали – зелен, жълт възприемани от водач на МПС движещ се по бул. “Цар Освободител” в посока Морска градина, както и бил ли е поставен брояч на секундите на разрешителния сигнал в същата посока – на каква височина и видим от какво разстояние. В частност да се прецизира дали светофарът е бил регулиран така, че на жълт сигнал /след зелен сигнал/ за МПС движещи се по бул. “Цар Освободител” в посока Морска Градина все още съответства червена светлина за пешеходците, пресичащи по напречната пешеходна пътека.

Да се изиска актуална информация от Сектор КАТ – ОДП Шумен и Сектор КАТ – ОДП Варна – относно правоспособността на подс. Г.. От предходната кореспонденция по делото е видно, че се води статистика за допуснати от него нарушения на ЗДвП, издавани са му наказателни постановления, отнемани са му контролни точки. Видно от справка от 18.08.2010г. на Началник Сектор КАТ Варна – на подс. Г. са останали осем контролни точки, а от писмото от 23.08.2010г. на Началник Сектор КАТ Шумен – точките на подс. Г. са 32. Противоречието следва да бъде отстранено след прецизно направена справка. Необходимо е да бъдат изпратени за прилагане по делото копията от Наказателни постановления, издавани срещу подс. Г.. Да се конкретизира – към настоящия момент документите за правоспособност на подсъдимия като водач на МПС иззети ли са на административно основание по повод произшествието на 28.07.2010г. в гр. Варна.

Да се изиска актуално свидетелство за съдимост за подсъдимия ведно с приложените към него бюлетини и книжа по изпълнение на наказанията.

 

Поради изложеното и на основание чл.чл.248 ал.2, 251 ал. 2, 252 ал. 1, чл. 254, 255, 256 ал. 1 и 2, 257 НПК

        

                                      Р А З П О Р Е Ж Д А М :

 

         1. НОХД № 1071/11г. да се разгледа в публично съдебно заседание на 19.09.2011г. – 09.00ч., по общия ред.

        

2. Да се призоват за с.з. частния обвинител, поверениците – адв. С. Найденов и адв. Камбуров, подсъдимия, защитниците – адв. Н. Иванов и адв. П. Панчев, свидетелите и вещите лица по списъка към обвинителния акт.

В случай, че подсъдимият е упълномощил друг защитник или желае да има защитник, но не е в състояние за заплати адвокатско възнаграждение – следва да уведоми съда незабавно, като представи и съответните доказателства.

 

3. Потвърждавам мярката за неотклонение, взета по отношение на подсъдимия П.Р.Г. - „Подписка”.

 

         4. Да се уведоми подсъдимия, че делото може да бъде разгледано в негово отсъствие, ако: 1. не е намерен на посочения от него адрес или е променил същия, без да уведоми съответния орган; 2. местоживеенето му в страната не е известно и след щателно издирване не е установено; 3. редовно е призован, не е посочил уважителни причини за неявяването си и е била изпълнена процедурата по чл. 254 ал. 4 от НПК; 4. се намира извън пределите на Република България и: а) местоживеенето му не е известно; б) не може да бъде призован по други причини; в) е редовно призован и не е посочил уважителни причини за неявяването си.

 

5. Да бъде изискана информация от ОП – “АСРУД” гр. Варна с подробни разяснения относно режима на светофарната уредба на кръстовището бул. “Цар Освободител” и бул. “Осми приморски полк” на 28.07.2010г. – около 14-14.05ч., и времетраенето на отделните цикли – относими към движението на ППС по бул. “Цар Освободител” по посока Морската градина и пешеходците, пресичащи напречно от ъгъла на бул. “Осми приморски полк” /от страната на ОББ/ пътното платно на бул. “Цар Освободител” и движещи се в посока Чаталджа. Да се конкретизира времето на светлинните сигнали – зелен, жълт възприемани от водач на МПС движещ се по бул. “Цар Освободител” в посока Морска градина, както и бил ли е поставен брояч на секундите на разрешителния сигнал в същата посока – на каква височина и видим от какво разстояние. В частност да се прецизира дали светофарът е бил регулиран така, че на жълт сигнал /след зелен сигнал/ за МПС движещи се по бул. “Цар Освободител” в посока Морска Градина все още съответства червена светлина за пешеходците, пресичащи по напречната пешеходна пътека.

 

6. Да се изиска актуална информация от Сектор КАТ – ОДП Шумен и Сектор КАТ – ОДП Варна – относно правоспособността на подс. Г.. От предходната кореспонденция по делото е видно, че се води статистика за допуснати от него нарушения на ЗДвП, издавани са му наказателни постановления, отнемани са му контролни точки. Видно от справка от 18.08.2010г. на Началник Сектор КАТ Варна – на подс. Г. са останали осем контролни точки, а от писмото от 23.08.2010г. на Началник Сектор КАТ Шумен – точките на подс. Г. са 32. Противоречието следва да бъде отстранено след прецизно направена справка. Необходимо е да бъдат изпратени за прилагане по делото копията от Наказателни постановления, издавани срещу подс. Г.. Да се конкретизира – към настоящия момент документите за правоспособност на подсъдимия като водач на МПС иззети ли са на административно основание по повод произшествието на 28.07.2010г. в гр. Варна.

 

7. Да се изиска актуално свидетелство за съдимост за подсъдимия ведно с приложените към него бюлетини и книжа по изпълнение на наказанията.

        

 

Разпореждането в частта, с която се потвърждава мярката за неотклонение подлежи на обжалване пред ВАС с частна жалба в седемдневен срок от получаване на преписа.

 

                                      Съдия-докладчик: