Р Е Ш Е Н И Е
08.11.2019г.
номер .................. град
ПЛЕВЕН
В
ИМЕТО НА НАРОДА
|
Плевенски районен съд на двадесет и пети октомври |
Четиринадесети наказателен състав година 2019 |
В публично заседание в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
РАДОСТИНА ГЕРГИЧАНОВА |
Секретар: МАРИЯНА КОЛЕВА
Като разгледа докладваното от съдия ГЕРГИЧАНОВА НАХД № 1445 по описа за 2019
година и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе
предвид следното:
ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 59 ал. І от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 18-0938-004889 от 17.09.2018г. на
Началник сектор „ПП“ към О.н.М. с което на Б.Е.В. с ЕГН ********** *** на осн.
чл. 638, ал. І, т.1 вр. с чл. 461, т.1 от КЗ е наложено административно
наказание – глоба в размер на 250,00 (двеста и петдесет) лева за това, че на 05.09.2018г.
в 15:30 часа в гр. Плевен, пл. „Ив. Миндиликов“, пред МОЛ „Панорама“ по посока
бул. „Данаил Попов“ управлявал собствения си лек автомобил, марка „АУДИ А4 2,0
ТДИ“ с рег. № ***, който не е спрян от движение без сключен задължителен
договор „Гражданска отговороност на автомобилистите“ към момента на проверката
– нарушение по чл. 483, ал.1, т.1 от КЗ.
Недоволен от така наложеното административно наказание е останал
жалбоподателят, който е подал жалба до Районен съд Плевен, с която моли съда да отмени по реда
на чл. 63 от ЗАНН Наказателно постановление № 18-0938-004889 от 17.09.2018г. на
Началник сектор „ПП“ към О.н.М. В съдебно заседание жалбоподателят се
представлява от адв. П. П. от ПлАК, който взема становище, че Б.В. не е автор
на нарушението, за което е санкциониран с обжалваното наказателно
постановление, тъй като не е знаел и дори не е допускал, че към момента на
проверката застрахователната полица на процесното МПС е била невалидна поради
ликвидация на Засктрахователна компания „***“. Навежда доводи и за допуснато
съществено процесуално нарушение в хода на административно-наказателното
производство пред наказващия орган, изразяващо се в несъответствие на
регистрационния намер на процесния автомобил посочен в ЯУАН и отразения такъв в
НП. Моли съда да постанови решение, с което да
отмени по реда на чл. 63, ал. І от НК Наказателно постановление №
18-0938-004889 от 17.09.2018г. на Началник сектор „ПП“ към О.н.М.
За ответната страна процесуален представител не се явява.
Съдът, след като се запозна с образуваната административно-наказателна
преписка, намира за установено следното:
Жалбата е процесуално допустима, като подадена от активно легитимирано лице
с изявен правен интерес и депозирана в законноустановения в чл. 59 от ЗАНН преклузивен
срок, поради което следва да бъде разгледвана по същество.
С оглед събраните в хода на съдебното производство доказателства, съдът
намира за установено от фактическа страна следното:
На 05.09.2018г. в 15:30 часа в гр. Плевен, на пл. „Ив. Миндиликов“, пред
МОЛ „Панорама“ по посока бул. „Данаил Попов“, жалбоподателят Б.Е.В. като водач
на лек автомобил, марка „АУДИ А4 2,0 ТДИ“ с рег. № ***,лична собственост бил
спрян за проверка от свидетеля С.Л.К.. В хода на проверката било установено, че
жалбоподателят, като лице, което е собственик на управляваното от него МПС,
регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение,
няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите. Това било определено като нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ и бил съставен акт
за установяване на административно нарушение (АУАН) с бланков № 104022/06.09.2018г
година. В резултат на извършената проверка, жалбоподателят В. узнал, че ЗД „***”
АД със седалище Р Кипър (членка на ЕС), с чийто клон в България е имал сключена
застраховка гражданска отговорност по отношение на процесното МПС, с начална
дата на покритие 22.04.2018г. 00:00 часа и крайна дата на покритие –
21.04.2019г. 23:59 часа е обявено в несъстоятелност, поради което договорът бил
прекратен на 17.08.2018г. 23:59 часа. Незабавно
след приключване на проверката, а именно на 06.09.2018г. в 16:55 часа,
жалбоподателят сключил застраховка „ГО“ по отношение на собствения си лек
автомобил марка „АУДИ А4 2,0 ТДИ“ с рег. № *** със ЗК „***“АД.
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена след
анализ на ангажираните в хода насъдебното следствие писмени и гласни
доказателства. Съдът прие с доверие показанията на актосъставителя С.Л.К. и
свидетеля Д.И.А., като като логични, непротиворечиви и взаимно допълващи се.
Двамата възпроизвеждат свои преки и непосредствени впечатления относно
релевантните за делото факти. Единодушно посочват, че на посочените в АУАН и в
НП дата, място и време, притежаваният от жалбоподателя В. лек автомобил, марка „АУДИ А4 2,0 ТДИ“ с рег. № ***, който не
е спрян от движение е бил без сключен задължителен договор „Гражданска
отговороност на автомобилистите“ към момента на проверката. В този смисъл са и
приобщените към доказателствената съвкупност по делото по реда на чл. 283 от НПК писмени доказателства, а именно: акт за установяване на административно
нарушение серия АА № 104022/06.09.2018 година, справка за нарушител/водач,
писмо рег. № 316р-37460/14.11.2018 г. ведно с наказателно постановление №
18-0938-004889/17.09.2018 година, справка за собственост на МПС с рег. № ***,
справка по история за ПС с рег. № ***/02.07.2019 г., проверка за сключена
застраховка „Гражданска отговорност“, заверено копие от заповед рег. №
316з-770/18.03.2016 г., пощенски плик, заверено копие от извлечение относно
проверка за сключена застраховка „Гражданска отговорност“ на Гаранционен фонд от 17.09.2019 година.
При тази установеност на фактите, съдът намира за безспорно и категорично
установено нарушение от страна на Б.Е.В. на разпоредбата на чл.483, ал.1, т.1
от КЗ, която вменява на всяко лице, което притежава моторно превозно средство,
регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение,
задължението да сключи договор за застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите. Безспорно установен е фактът, че към
момента на установяване на нарушението за процесния автомобил не е имало
сключена задължителна застраховка “Гражданска отговорност”, който факт не се
оспорва и от жалбоподателя, поради което съдът намира, че състава на
нарушението е реализиран, а извършването му именно от Б.В. е установено по
несъмнен начин.
Ноторно известно е, че ЗД „***” АД със седалище Р Кипър (членка на ЕС) е
било обявено в несъстоятелност, считано от 17.08.2018г., чрез публикация в
Държавен вестник на Р Кипър. Съгласно законодателството на Република Кипър,
считано от 00:01 часа на 18.08.2018г. действието на сключените застраховки
спира. Този факт е обявен и от Комисията по финансов надзор в Р България, вкл.
и чрез ДВ, както и е тиражирано в множество медии в страната продължителен
период от време. Тоест в достатъчна степен този факт е оповестен, като на
сключилите застраховки в ЗД „***” АД е разяснено, че полиците им стават
невалидни. Жалбоподателят е бил спрян за проверка по повод управлението на автомобила
във време от около 19 дни след като полицата му е станала невалидна, с което
същият е реализирал от обективна и субективна страна състава на
административното нарушение, като правилно и законосъобразно жалбоподателят е
бил санкциониран с налагането на глоба във законоустановения размер от 250,00
лева съобразно приложимата санкционна норма, като посоченият размер е фиксиран
и не подлежи на преценка както от наказващия орган, така и от съда.
Въпреки горното при получаване на съставения акт, ведно с преписката към
него, както и запознаване със събраните доказателства и направените от
нарушителя възражения, наказващият орган е длъжен на първо място на основание
чл.53, ал.1 ЗАНН, да извърши проверка за наличие на условията за прилагане на
разпоредбата на чл.28 ЗАНН, и едва след това, ако те не са налице, да издаде
наказателното постановление. В конкретния случай установеното в чл.53, ал.1 ЗАНН изискване не е спазено. Съгласно Тълкувателно решение №1/12.12.2007г. на
НК на ВКС преценката на административнонаказващия орган за “маловажност” на
случая по чл.28 ЗАНН се прави по законосъобразност и подлежи на съдебен
контрол. При това положение, съдът намира, че макар в настоящия казус формално
да е осъществен съставът на административното нарушение по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, с оглед ниската степен на обществена опасност на извършеното
административно нарушение и на нарушителя, предвид липсата на настъпили вредни
последици и останалите установени в хода на производството обстоятелства,
случаят се явява маловажен. Този извод следва от обстоятелството, че незабавно след
констатиране на нарушението на 06.09.2018г. в 15:30ч., а именно в същия ден в
16:55 часа, видно от представеното по делото копие относно извлечение от
Проверка за сключена застраховка „ГО“ от ГФ, жалбоподателят е сключил
изискуемата и задължителна застраховка „Гражданска отговорност“. Отделно от
това, макар от справка за нарушител/водач да става ясно, че Б.В. има и други
наказания по ЗДвП, които могат да се възприемат като индиции за склонност на
водача да не спазва правилата за движение по пътищата все пак, предвид
дългогодишният му шофьорски опит, нарушението се явява първо такова, което е
изолирано и инцидентно за жалбоподателя, като не са настъпили никакви вредни
последици. Ето защо настоящата инстанция намира, че със започването на
административно-наказателното производство чрез съставяне на АУАН е бил
постигнат целения от закона ефект да се въздейства върху нарушителя
предупредително в насока спазване императивните изисквания на закона.
Жалбоподателят веднага е предприел действия, насочени към саниране на
нарушението, не са настъпили други вредни последици, поради което и административната
санкция в случая не е необходима. Съдът намира, че в конкретния случай много
по-ефективно за индивидуалната превенция спрямо санкционирания водач, би било
именно приложението на чл.28 от ЗАНН. В нарушение на процесуалните правила, без
да бъдат съобразени горепосочените обстоятелства, наказващият орган, е издал на
практика един незаконосъобразен акт, който следва да бъде отменен.
Съдът не приема доводите на пълномощника на жалбоподателя за допуснато
съществено нарушение на процесуални правила в хода на
административно-наказателното произовдство пред наказващия орган, тъй като не
констатира несъответствие между описания регистрационен номер на процесния
автомобил в АУАН и в НП, доколкото и в двата акта е отразен раг. № ***.
С оглед гореизложеното, съдът намира, че Наказателно постановление № 18-0938-004889 от 17.09.2018г. на Началник
сектор „ПП“ към О.н.М. следва да бъде отменено като незаконосъобразно.
Водим от горното и на осн.чл. 63 ал. І ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО Наказателно постановление № 18-0938-004889 от
17.09.2018г. на Началник сектор „ПП“ към О.н.М. с което на Б.Е.В. с ЕГН **********
*** на осн. чл. 638, ал. І, т.1 вр. с чл. 461, т.1 от КЗ е наложено административно
наказание – глоба в размер на 250,00 (двеста и петдесет) лева за това, че на
05.09.2018г. в 15:30 часа в гр. Плевен, пл. „Ив. Миндиликов“, пред МОЛ
„Панорама“ по посока бул. „Данаил Попов“ управлявал собствения си лек
автомобил, марка „АУДИ А4 2,0 ТДИ“ с рег. № ***, който не е спрян от движение
без сключен задължителен договор „Гражданска отговороност на автомобилистите“
към момента на проверката – нарушение по чл. 483, ал.1, т.1 от КЗ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – гр. Плевен съд в
14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: