№ 9897
гр. София, 23.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
при участието на секретаря АЛБЕНА Н. КИТАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
Гражданско дело № 20221110115243 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Н. В. АНТ. - редовно призована, не се явява, представлява се от адв. Х., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД - редовно призован, не изпраща
представител. На 17.06.2022 г. е постъпила молба, подадена от процесуален представител на
ответника, с която моли да бъде даден ход на делото и изразява становище по същество.
Адв. Х.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в определението за
насрочване от 11.05.2022 г., което е надлежно съобщено на страните.
ДОКЛАДВА постъпило на 18.05.2022 г. ч.гр.д.№ 33050/2014 г. по описа на СРС, ГО,
66 състав.
ДОКЛАДВА постъпило на 26.05.2022 г. заверено копие от изпълнително дело №
20188630402622 по описа на ЧСИ С.Х..
ДОКЛАДВА постъпило на 14.06.2022 г. заверено копие от изпълнително дело №
20228410400840 по описа на ЧСИ Н.М..
1
Адв. Х.: Поддържам исковата претенция така, както е предявена. Нямам възражения
по проекта за доклад. Не възразявам да се приемат като доказателства по делото
представените по два броя изпълнителни дела, както и изисканото ч.гр.д.№ 33050/2014 г. по
описа на СРС, ГО, 66 състав за послужване. Нямаме други доказателствени искания.
На основание на чл. 146 от ГПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА проекта на доклад за окончателен доклад по делото.
ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства.
ПРИЕМА представените заверени копия от цитираните по - горе изпълнителни дела.
ПРИОБЩАВА ч.гр.д.№ 33050/2014 г. по описа на СРС, ГО, 66 състав, за
послужване.
Предвид липсата на други доказателствени искания СЪДЪТ намира, че делото е
изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ И
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Х.: Спорно по делото е един единствен факт, а именно: дали действия,
извършени по прекратено изпълнително производство могат да доведат до спиране или
прекъсване на давността. Безспорна е практиката, в това число и на ВКС, която заявява, че
валидни действия, извършени в изпълнително производство действително прекъсват
давността, но когато същото бъде прекратено те се заличават с обратна сила, поради което
считам, че искът е изцяло основателен и са налице достатъчно доказателства, че ответникът
– кредитор е бездействал в период по-дълъг от три години, при условията на евентуалност и
пет такива, което е довело до погасяване правото на принудително изпълнение срещу
доверителката ми, поради което считам, че същата не дължи сумите, обективирани в
изпълнителния лист, издаден от 66 състав и впоследствие е образувано при ЧСИ Н.М.
изпълнително дело № 840/2022 г., поради което намирам иска за изцяло основателен и Ви
моля като такъв да го уважите. Претендираме направените по делото разноски, за което
представям списък по чл. 80 от ГПК.
2
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:51 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3