Р Е Ш Е Н И Е
град
Бургас, № 1024 /
31.07.2020г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД гр.Бургас, в съдебно заседание на втори
юли, през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛИЯ АЛЕКСАНДРОВА
ЧЛЕНОВЕ: СТАНИМР ХРИСТОВ
ДИАНА
ГАНЕВА
при секретар С.Х., изслуша докладваното от съдия Л.АЛЕКСАНДРОВА по КАНД № 581/2020г.
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.63, ал.1 от ЗАНН, във вр. с
чл.208 и сл. от АПК.
Касаторът „Тарсис Апарт“ ООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление в гр.София 1324, ж.к.“Модерно предградие“, ул.“705“ №1, представлявано
от управителя С.Д.А., е оспорил решение № 392/26.11.2019г. по АНД № 1367/2019г.
по описа на Районен съд Несебър, с което е потвърдено наказателно постановление
№ 756/22.08.2019г., издадено от заместник директора на ТД на НАП - Бургас. С
наказателното постановление за нарушение на чл.39, ал.1 от Наредба №
Н-18/13.12.2006г. на МФ във връзка с чл.118, ал.4 от ЗДДС, на основание чл.185,
ал.2, изр.2 във вр. с чл.185, ал.1 от ЗДДС на касатора е наложена имуществена
санкция в размер на 500 лв.
Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно. Счита,
че не е установена компетентността на лицата издали АУАН и НП. Твърди, че с
§21, ал.2 от ПРЗ от Наредбата не се отлага действието на чл.39, ал.1 от
Наредбата. Твърди, че изменената норма на чл.39, ал.1 от Наредбата представлява
по-благоприятна норма за дружеството по смисъла на чл.3, ал.2 от ЗАНН. Иска
обжалваното решение да бъде отменено, а по съществото на спора - да бъде отменено
наказателното постановление.
В съдебно заседание касаторът, редовно уведомен, не изпраща
представител.
Ответникът по касация ТД на НАП - Бургас, чрез представител по
пълномощие юрисконсулт С. оспорва касационната жалба и иска оставяне в сила
решението на районния съд.
Представителят на Окръжна прокуратура Бургас – прокурор Дарин
Христов, счита, че касационната жалба е неоснователна, а обжалваното решение
предлага да бъде оставено в сила.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства, доводите
и възраженията на страните намира следното:
Касационната жалба е подадена в срок от надлежно легитимирано
лице, поради което е допустима за разглеждане. Разгледана по същество е
неоснователна.
Търговското дужество „Тарсис Апарт“ ООД е наказано затова, че на
27.06.2019г. в 10:45ч. при извършена проверка в офис, находящ се в к.к.“Слънчев
бряг“, комплекс „Тарсис“, стопанисван от касатора е установено, че за
24.06.2019г. няма отпечатан пълен дневен финансов отчет с нулиране и запис във
фискалната памет за оборот от 2 643,65 лева. Посочено е, че при проверката
на 27.06.2019г., по разпечатана на хартия контролна лента на електронен носител
(КЛЕН) и съкратен отчет на фискална памет от 01.01.2019г. до 27.06.2019г. е
установено, че на 24.06.2019г. са отчетени продажби за 2 643,65 лева с
фискален бон № 002587/24.06.2019г. Сочи се, че в обекта има монтиран, въведен в
експлоатация, свързан дистанционно с НАП и работещ към момента на поверката
ЕКАФП модел „TREMOL ZM-KL-V2“ с № ZK112339 и фискална памет № 50131145. Констатациите от
проверката са отразени в протокол № 0266623/27.06.2019г.
Административнонаказващият орган е приел, че дружеството е нарушило чл.39, ал.1
от Наредба № Н-18/13.12.2006г. на МФ във връзка с чл.118, ал.4 от ЗДДС.
Съгласно чл.39, ал.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. (в
приложимата редакция) лицето по чл.3 отпечатва пълен дневен финансов отчет с
нулиране и запис във фискалната памет за всеки ден, през който в устройството
са регистрирани продажби/сторно операции. При продажби на стоки и услуги от
автомати на самообслужване лицето по чл. 3 няма задължение да отпечатва дневен
финансов отчет, той се генерира автоматично и се записва във фискалната памет и
в КЛЕН за всеки ден (за всеки 24 часа) лицето по чл. 3, използващо ИАСУТД, няма
задължение за отпечатване на дневен финансов отчет. При продажби на течни
горива в/от обекти, които са изцяло на самообслужване, дневният финансов отчет
се генерира автоматично и се записва във фискалната памет и в КЛЕН за всеки ден
(за всеки 24 часа). Лице по чл. 3, използващо ЕСФП, отпечатва пълен дневен
финансов отчет с нулиране и запис във фискалната памет за всеки ден, през който
в ЕСФП са регистрирани продажби/сторно операции и/или зареждания на течни
горива.
Съгласно чл.185, ал.2 от ЗДДС
извън случаите по ал. 1 на лице, което извърши или допусне извършването на
нарушение по чл. 118 или на нормативен акт по неговото прилагане, се налага
глоба - за физическите лица, които не са търговци, в размер от 300 до 1000 лв.,
или имуществена санкция - за юридическите лица и едноличните търговци, в размер
от 3000 до 10 000 лв. Когато нарушението не води до неотразяване на приходи, се
налагат санкциите по ал. 1.
Съгласно ал.1 на чл.185 от ЗДДС на лице, което не издаде
документ по чл. 118, ал. 1, се налага глоба - за физическите лица, които не са
търговци, в размер от 100 до 500 лв., или имуществена санкция - за юридическите
лица и едноличните търговци, в размер от 500 до 2000 лв.
Районният съд е приел, че при съставяне на АУАН и издаване на
наказателното постановление не са допуснати съществени нарушения на
процедурата, регламентирана в ЗАНН. Счел е, че нарушението е доказано по несъмнен
начин.
Обжалваното решение е правилно.
Неоснователно
е твърдението за наличие на по-благоприятна норма, която обосновава
приложението на чл.3, ал.2 от ЗАНН и отмяна на наказателното постановление.
Съгласно
чл.3, ал.2 от ЗАНН, ако до влизане в сила на наказателното постановление
последват различни нормативни разпоредби, прилага се онази от тях, която е
по-благоприятна за нарушителя.
Касаторът
не оспорва, че към датата на извършване на проверката не е отпечатан пълен
дневен финансов отчет за 24.06.2019г.
Видовете
фискални устройства (ФУ) са уредени в чл.2, ал.2 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. - електронни касови апарати с фискална памет (ЕКАФП);
фискални принтери (ФПр); електронни системи с фискална памет (ЕСФП) за отчитане
оборотите от продажби на течни горива и фискално устройство; фискално
устройство, вградено в автомат на самообслужване (ФУВАС). Според описанието на
процесното ФУ в НП, същото е ЕКАФП съгласно чл.2, ал.2, т.1 от наредбата.
Възражението на жалбоподателя, че считано от 02.07.2019 г. за него не
съществува задължение да отпечатва пълен дневен финансов отчет по чл.39, ал.1
от Наредба № Н-18/2006 г., е неоснователно.
По
силата на § 21, ал. 2 от от ПЗР на Наредбата за изменение и допълнение на
Наредба № Н-18 от 2006 г. до привеждане на въведените в експлоатация ФУ в
съответствие с изискванията на чл.39, ал.1, но не по-късно от 30 септември
2020г., лицето по чл. 3 е задължено да отпечатва дневен финансов отчет с
нулиране и запис във фискалната памет и в КЛЕН за всеки ден (за всеки 24 часа),
през който в устройството са регистрирани продажби/сторно или служебно въведени
операции.
Това
води до извода, че отпадането на задълженията за отпечатване и съхранение на
дневен финансов отчет са поставени под условие – до привеждане на ФУ в
съответствие с норма на чл.39, ал.1 в новата редакция, но не по-късно от 30
септември 2020г. Касаторът не твърди и не сочи доказателства, че ФУ в
проверявания обект е въведено в указаното съответствие за да се прецени дали за
него не е настъпило основанието визирано в § 21, ал. 2 от ПЗР към Наредбата за
изменение и допълнение на Наредба № Н-18 от 2006г. (Изм. и доп.–ДВ, бр.9 от 2020г., в сила от 31.01.2020г.), а и крайния срок –
30 септември 2020г. също не е настъпил.
По изложените мотиви обжалваното решение на РС-Несебър следва
да бъде оставено в сила.
На основание чл.221, ал.2 във вр. с чл.218 от АПК, във вр. с
чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН, Административен съд Бургас,
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 329 от 26.11.2019г. постановено по АНД
№ 1367/2019г. на Районен съд – Несебър.
Решението не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: