№ 1167
гр. Варна, 05.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Мирела Огн. Кацарска
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно
гражданско дело № 20223100500948 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Въззивната страна П. В. К., редовно и своевременно призована, не се
явява, представлява се от адв. Н.Н., редовно упълномощен и приет от съда от
преди.
Въззиваемата страна Д. Д. Ф., редовно и своевременно призована, не
се явява, представлява се от адв. Д.Г., редовно упълномощена и приета от
съда от преди.
АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството е въззивно и е образувано по въззивна жалба на П. В.
К., чрез адв.Н. против Решение № 1502 от 29.10.2021 година, постановено по
гр.дело № 11 225/2020 година, по описа на ВРС, с което което е била
отхвърлена исковата претенция на въззивницата против Д. Д. Ф., с правно
основание чл. 30, ал. 1 ЗН, да бъде постановено Решение, по силата на което и
1
на основание чл. 30, ал. 1 от ЗН, за попълване на запазената част на ищцата П.
В. К., ЕГН **********, да бъде намалено с 1/4 идеална част, извършеното с
нотариален акт № 39 том III, рег. № 3087, дело № 357 от 2005 г. на нотариус
А. А., рег. № 316 в нотариалната камара от К.П.П., ЕГН **********, поч.
01.09.2019 г., дарение в полза на ответницата Д. Д. Ф., ЕГН **********, с
пост. адрес: ***, на следния недвижим имот: а именно:ЗАСТРОЕНО МЯСТО
с площ от 840 /осемстотин и четиридесет/ кв.м., находящо се в ***,
съставляващо урегулиран поземлен имот с № XIV-64 /четиринадесет римско -
шестдесет и четири арабско/ от кв. 26 /двадесет и шест/ по устройствения
план на селото, ведно с построената в същия имот едноетажна ЖИЛИЩНА
СГРАДА, състояща се от две стаи, кухня и антре със застроена площ от 56
/петдесет и шест/ кв.м. и МАЗА с площ от 25 /двадесет и пет/ кв.м.;
подобрения и насаждения в двора, при граници на мястото: улица; имот №
XV-66; имот № IX-63; имот № ХШ-64, както и да бъде осъдена ответницата
да заплати сумата от 4 000 лева, представляваща стойността на запазената
част на ищцата , която би получила от дарението, както и в частта , с която
въззивицата е била осъдена да заплати в полза на ответницата сумата от
600.00 лева (шестстотин лева) представляваща сторените съдебно –
деловодни разноски по делото от ответницата пред настоящата инстанция, на
основание чл. 78, ал. 3 ГПК.
Според аргументите в жалбата, ВРС неправилно е отчел представените
по делото доказателства и респективно неговия правен извод също се явява
неправилен.Излага се още, че съдът погрешно е възприел и обсъдил
заключението на вещото лице по представената Експертиза; че в хода на
процеса е починала една от сестрите, респективно е неправилен извода, че
Д.Ф. не е сред лицата, явяващи се наследници по закон.Твърди се съществено
нарушение на съдопроизводствените правила и по същество се иска отмяна на
атакувания съдебен акт, както и уважаване на исковата претенция.
По делото е бил депозиран отговор от страна на Д. Д. Ф., чрез адв.Г.
/ВАК/с които се иска съдът да потвърди решението, като правилно и
съответно на представените доказателства.
АДВ. Н.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Поддържам
депозираната въззивна жалба, оспорвам отговора.
АДВ. Г.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам
2
въззивната жалба, поддържам отговора.
АДВ. Н.: Поддържам искането си за приемане на удостоверение за
наследници. К. е наследодателка, която е извършила дарствените
разпореждания. Удостоверението касае Я. В. П., която е майка на
въззиваемата, която е починала на 02.04.2021г. Това, че Я. е починала,
фигурира в удостоверението.
АДВ. Г.: Считам, че така представеното удостоверение за наследници
не е относимо към настоящото дело. В спора става въпрос за 2005г., когато Д.
не е била наследница в този период, тъй като майка и е починала миналата
́
година, няма връзка с настоящия спор. Няма спор, че Я. е дъщеря на К., и Д. е
дъщеря на Я..
СЪДЪТ намира, че следва да приеме представеното с въззивната
жалба удостоверение за наследници на К.П.П. от 26.11.2021г., с оглед на
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмено доказателство по делото
представеното с въззивната жалба удостоверение за наследници на К.П.П. от
26.11.2021г.
АДВ. Н.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с
разноски.
АДВ. Г.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с
разноски.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от процесуалните
представители на страните списъци с разноските по чл. 80 от ГПК и
доказателствата за извършването им.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
3
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Н.: Моля да приемете въззивната жалба за основателна и да я
уважите, като постановите съдебен акт, с който да отмените Решение №
1502/2021г. и Решение № 938/2022г., с което е извършена поправка на
първото решение. Моля да приемете оплакванията в жалбата за основателни
и постановите уважаване на предявените искове. В мотивите на
първоинстанционното решение правилно съдът е приел, че искът е допустим,
неправилно и необосновано обаче при съществени нарушения на
съдопроизводствените правила е приел, че искът с правно основание чл. 30,
ал. 1 от ЗН е неоснователен поради това, че наследството не е прието по
опис, тъй като въззиваемата не е била пряк наследник по закон. В хода на
делото е починала майката и по правото на заместване въззиваемата приема
наследството по закон, приемането по опис е отпаднало. Моля за решение в
този смисъл и да приемете, че жалбата е основателна и да я уважите, като
постановите и присъждане на разноски за двете инстанции.
АДВ. Г.: Моля да отхвърлите така подадената въззивна жалба. Считам,
че същата е неоснователна, необоснована и недоказана. Моля да потвърдите
изцяло решението на първоинстанционния съд с № 1502/29.10.2021г. по гр.д.
№ 11225/2020г. по описа на Районен съд – Варна, 42-ри състав, като
правилно, законосъобразно и постановено с утвърдената съдебна практика.
Моля да ни присъдите сторените разноски за двете инстанции.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
09:38 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4