№ 22774
гр. С., 16.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в публично заседание
н****есет****екември пре****ве хиляд****вадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА
при участието на секретаря ГАЛИНА ЦВ. ГОРАНОВА ШИПОВАЦ
като разглед****окладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА
Гражданск****ело № 20231110111294 по описа за 2023 година
и з****а се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 341 и сл. от ГПК – фаза по
извършване н****елбата /втора фаза н****елбения процес/.
П****елото е постановено Решение № 3750/01.03.2024 г., с което е
приключила първата фаза на производството по съдебн****елба /фаза
п****опускане н****елбата/. В тази връзка и с посоченото решение съдът
****опусна********елба следния недвижим имот между следните лица и при
следните квоти в правото на собственост:
Самостоятелен обект в сграда – жилище апартамент – с идентификатор
**********.79 по КККР, одобрени със заповед № РД-18-108/13.12.2016 г. на
ИД на АГКК, находящ се в ************** с площ от 67.38 км., състоящ се
о****ве стаи, кухня ****руги сервизни помещения, като самостоятелният
обект се намира в сграда 2 с идентификатор **********, разположена в
поземлен имот с идентификатор ********* и с предназначение жилищна
сграда еднофамилна, при граници на обекта п****окумент за собственост:
стълбище, А.Ш., ул. К.Г., П.Г.****вор, ведно със зимнично помещение с площ
от 4 кв.м. при съседи: коридор, А.Ш., общо зимнично помещение, ул. К.Г.,
заедно с 0.772% идеални части от общите части на сградата и от правото на
строеж върху мястото, като обектът е на едно ниво, при съседни
самостоятелни обекти с идентификатори: на същия етаж **********.96,
**********.78, под обекта няма, над обекта **********.82.
при следните квоти: за Й. С. П., с ЕГН: ********** – 1/3 идеална част,
за И. Й. П., с ЕГН: ********** – 1/3 идеална част и за К. П. В., с ЕГН:
********** – 1/3 идеална част.
1
Решение № 3750 от 01.03.2024 г. не е обжалвано от страните п****елото
Й. С. П., И. Й. П. и К. П. В. в законоустановения срок, поради което същото е
влязло в сила.
В първото п****елото заседание от втората фаза на производството по
съдебн****елба ищецът Й. С. П. и ищецът И. Й. П., чрез процесуалния си
представител – адв. М., заявяват искания за възлагане на имота ****ял на
основание чл. 349, ал. 2 от ГПК.
Ответникът К. П. В. чрез адв. Б., също прави искане за възлагане на
имота ****ял на основание чл. 349, ал. 2 от ГПК.
От своя страна ищецът И. Й. П. чрез адв. М. е заявил искане по сметки
по чл. 346 от ГПК: за осъждане на ответника К. П. В. да му заплати: 1/ сумата
от общо 452.74 лева – платени от И. Й. П., н****ължими от К. П. В.
задължения на последния към Столича община, отдел „Местн****анъци и
такси“ – з****анък сгради и такса смет за процесния имот в периода от
02.05.2017 г****о 30.11.2022 г., ведно със законната лихва от 18.06.2024 г.
/датата на отправяне на искането****о окончателното плащане и 2/ сумата от
общо 6700 лева – представляваща 1/3 част от общо увеличената стойност на
имота, възлизаща на 20 100 лева, вследствие на извършени от И. Й. П.
подобрения в същия през 2014 г. със знанието и съгласието на
наследодателката К. П.а, съответни на участието на ответника в
съсобствеността – като за увеличаване имуществото на наследодателя ищецът
не е бил възнаграден п****руг начин, ведно със законната лихва от 18.06.2024
г. /датата на отправяне на искането****о окончателното плащане.
Посочените искания по сметки, както и възлагателните претенции, са
приети с протоколно определение от 18.06.2024 г.
В последното проведено п****елото съдебно заседание от 10.12.2024 г.
ищецът Й. С. П. лично и црез адв. М. изрично заявява, че ако синът му
отговаря на условията за възлагане на имота, то иска същия****а бъде
възложен на И. Й. П..
От своя страна ищецът И. Й. П. поддържа искането си за възлагане на
имота в него****ял. Чрез адв. М. излаг****оводи за уважаване на исковете по
сметки.
Ответникът К. П. В. не се явява в последнит****ве съдебни заседания
п****елото и не ангажир****руг****оказателства независимо о****адената
му възможност – вкл. с оглед възлагателната претенция и исковете по сметки.
В заседанието от 18.06.2024 г. чрез адв. Б. е наве****оводи, че за
извършването на подобренията наследодателката също е осигурявала
средства, а подобрението, изразяващо се в изграждане на балкон било
незаконно.
П****елото е изготвена и приета съдебно техническа експертиза /СТЕ/ -
основна ****опълнение. Представени с****окументи от Агенция по
вписванията ****осежно възлагателната претенция. Представени са от ищеца
И. Й. П****окументи във връзка със закоността на изградения към
апартамента балкон. Разпитани са ****вама свидетели: М.И.Д. и В. Г. Х..
2
Софийският районен съд, след като прецени събраните
п****елот****оказателства и взе предви****оводите и възраженията на
страните, приема за установено от фактическа страна следното:
П****елото е извършена и приета основна СТЕ с вх. №
188697/10.06.2024 г. Съгласно същата процесното жилище се намира ****обре
устроен жилищен квартал, близ****о бул. Г.Д. – като в близост има учебни и
здравни заведения, както и търговски обекти и спирки на градския транспорт.
Около сградата районът е благоустроен, но не мног****обре поддържан
кат****остъпът е през тесни улици с много паркирани автомобили като
ням****остатъчно паркоместа. Сградата е на шест етажа, строена през 60 те
годии на 20-ти век. Част от апартамента е топлоизолиран****ограмата е
пластмасова със стъклопакет, вътрешните врати са стари от шперплат,
подовите настилки в спалня ****невна са от захабен естествен паркет, в
коридора има теракот, а в кухнята – балатум. Стените са шпакловани и с
тапети, а таваните с латекс, банята с толалетна е със стари плочки и има
нужда от ремонт, като кухнята също е със стари плочки и уреди и съответно с
нужда от ремонт.
Към кухнята има новоизграден и приобщен балкон, а коридорът на
жилището е ремонтиран като е монтиран окачен таван със скрито осветление.
Според вещото лице пазарната стойност на имота е 228 687 лева
кат****околкото се касае за апартамент от 67.38 кв.м., то същият е неподеляем
съгласно изискванията на ЗУТ предвид броя съделители и квотите им
****елбата.
От приетат****опълнителна СТЕ с вх. № 315088/07.10.2024 г., изготвена
след подробен оглед „на място“ се установява, че в жилището са налични
следнит****ейности: пристроен балкон с площ от 4 кв.м.****ограма на
балкона и изграждане на стени към балкона, ПВ****ограма на спалня и хол,
гипсова шпакловка и боядисване на кухня, ремонт на коридори – като са
изпълнени шпакловка и боядисване и е поставен окачен таван с нови
осветителни тела и ел. ключове. Тези подобрения в.л. установява на място
като същите кореспондират на молбата на ищеца. Единствено относно
стоманобетонната конструкция на балкона в.л. уточнява, че е
скрит****ейност, която не е видима.
Посочените подобрения в.л. оценява на 11 974.50 лева – като с толкова са
увеличили стойността на имота. Според в.л. балконът е изграден при спазване
на съответните технически показатели и е изпълнен качествено – ползва се
около 10 години – като пукнатини и течове ил****руги недостатъци не са
видими. Това в.л. счита, че го прави годен и безопасен за ползване.
Така изготвеното заключение /основно ****опълнително/ следв****а
бъде кредитирано****околкото същото е пълно и изчерпателно отговаря на
поставените задачи като за вещото лице липсва****анни за евентуална
заинтересованост от изхода н****елото. От своя страна страните не оспорват
заключението като искат съобразяване на стойностите по същото при
постановяване на решението.
3
С огле****адените от вещото лице стойности и предвид участието на
съдилителите в съсобствеността съдъ****остигн****о следните изводи за
стойностите н****яловете на страните: при пазарна стойност от 216 712.50
лева /без подобренията/ - за Й. С. П. – 72 237.50 лева /при 1/3 ид. част/, за И.
Й. П. – 72 237.50 лева /при 1/3 ид. част/ и за К. П. В. – 72 237.50 лева /при 1/3
ид. част/.
В показанията си свидетелката В. Г. Х. /бе****ела и родство със
страните/ твърди, че е съсед на страните от 15 години като живее на горния
етаж в същата сграда. Твърди и че е била приятелка на наследодателката К.
П.а кат****вете общували често. Твърди, че в годините в имота живеели
синът на К. – И. и съпругът й Й.****ругият й син К. бил от първия й брак и
свидетелката го познава бегло****околкото по времето, когато заживяла в
имота си около 2009 г. / 2010 г., той заминал със семейството си за
Великобритания. И. също създал семейство и известно време живял на
квартира, но след като майка му се разболяла се върна****а се грижи за нея.
Според свидетелката наследодателката живяла в имот****о смъртта си
заедно със съпруга си.
На следващо място свидетелката твърди, че често посещавала жилището,
което се състояло от хол, спалня, кухня и баня като било с площ от около 67
кв.м. Самата наследодателка К. била споделяла на свидетелката, че на големия
си син К. била осигурила жилище с първия си съпруг, но синът й го бил
загубил. Поради това и настоящият имот бил за малкия й син И..
Свидетелката разказва и че в годините било издадено разрешение за
живеещите на първия ета****а си изградят тераси. Поради това и при
получаване на разрешението ищецът И. финансирал изграждането на
балкона****околкото идеята била имотъ****а остане за него. Според
свидетелката това станало около 2014 г. По това време свидетелката твърди,
че в процесния апартамент била сменена ****ограмата на хола и на спалнята.
Била санирана и цялата западна страна на блока, за което живущите събрали
пари. За самата тераса разказва, че били изградени железни релси с бетон и
степи – като терасата била 4 кв.м. с нова ПВ****ограма и била
топлоизолирана. Според свидетелката тез****ейности г****вижил и заплатил
И. – като свидетелката го виждал****а плаща на майстори. К. и съпругът й
били пенсионери и нямали средства за ремонта****опълва и че при направата
на терасата била боядисана и кухнята, а заедно с това бил шпаклован и
боядисан и коридорът.
Свидетелката твърди и че бяната и тоалетната били преустроени.
На последно място свидетелката уточнява, че за последно влизала в
жилищет****ва, три месеца преди смъртта на наследодателката
К.****околкото впоследствие няколко месеца тя /свидетелката/ била в
провинцията.
Свидетелката твърди, че около година и нещо преди смъртта на К. синът
й К. същ****ошъ****а живее при нея****околкото се бил разделил със
семейството си и се прибрал от Великобритания****околкото К. имал по-
особен характер между него и майка му често възниквали споров****ори
4
свидетелката знае за случай, когато била викана полиция.
От показанията на свидетеля М.И.Д. /бе****ела и родство със страните/
се установява, че познава ищеца И. П. и семейството
му****околкот****вамата били съученици и свидетелят живеел в близост.
Уточнява, че братът на И. – К. го познава бегло, като за последно го виждал на
погребението на наследодателката К..
Твърди, че често влизал в процесния апартамент – за последно преди
смъртта на К. през 2021 г. Описва жилището кат****вустаен апартамент с
коридор, кухня ****ве стаи – хол и спалня. В апартамента през годините
живеели Й., И. и К.. Кристиан имал свой апартамент в блок на близо, но го
ипотекирал и заминал за Лондон с втората си жена – около 2010 г./2011 г.
И. продължи****а живее в имота, но през 2018 г. му се родил****ъщеря
и временно се изнесъл на квартира. След това обаче и той се разделил с жена
си и през 2021 г. се върнал при родителите си – около половин година преди
смъртта на майка си. Свидетелят уточнява, че винаги в апартамента са
живеели Й. и К..
Свидетелят помни, че през 2013 г. с И. били колеги и последният му
споделил, че смят****а обнови апартамента****околкото имали и разрешение
за строеж на балкон. В тази връзка свидетелят разказва, че на
жилищет****ействително бил направен балкон към кухнята – като били
поставен****ве метални релси за конструкцията, а после и ПВ****ограма.
После според свидетеля се сменил****ограмата на хола и спалнята, направил
се ремонт – замазка и н****вата коридора с поставяне на нови лампи, банята
била престроена и се подменили плочките. Според свидетеля средствата за
ремонта г****авал И., а родителите му били в Белоградчик****окато траели
строителнит****ейности. Свидетелят твърди и че родителите на И. знаели за
ремонта и били съгласни с него****околкото имали намерение жилищет****а
остане за него, а и наследодателката искал****а има балкон за удобство.
На следващо място свидетелят уточнява, ч****околкото знае към 2021 г.
ответникът К. се върнал от Лондон, но свидетелят не го бил виждал в
апартамента. Уточнява, че към онзи момент наследодателката вече
бил****оста болна и знае, че синът й К. също оставал при нея.
Свидетелят тъврди, че знаел за намеренията на К. и съпруга й
апартаментъ****а остане за И. и неговото семейство. Знае и че брат му К.
имал подсигурено жилище от първия брак на майка си – но го ипотекирал и
изгубил впоследствие. Последно свидетелят видял ответникът К. на
погребението на К. като последният не сподели****а има претенции към
имота****ори бил благодарен на брат си и Й., ч****вамата са се грижили за
майка му през годините, когато той самият бил в чужбина.
Показанията на свидетелите съдът кредитира като последователни и
логични като същите кореспондират помежду си. Свидетелите освен това не
са в родствени връзки със страните, а и са имали сравнително непосредствени
впечатления от имота и отношенията на съделителите помежду им в годините.
Видно от приходна квитанция от Столична община за апартамент в гр.
С., ж.к. Красно село – *********, на 13.12.2022 г. е платена сумата от 452.74
5
лева – задължения за местн****анъци и такси на лицето К. В. – за периода от
02.05.2017 г****о 30.11.2022 г.
Видно от разрешение за строеж № 207/09.07.1999 г. – на живущите в
*****, ул. К.Г., ет. 1 ****адено разрешение за изграждане на балкони на
първия етаж. Приложени са и обяснителна записка и одобрен проект за
изграждане на съответните балкони.
На последно място по направеното искане за възлагане на имота – видно
от справка от Агенция по вписванията ищецът И. Й. П. притежава
собственост единствено върху процесни****елбен имот.
Ищецът Й. С. П. през 2004 г. е продал имот в *******.
Ответникът К. П. В. притажава собственост върху процесни****елбен
имот, както и върху апартамент № ****, ***** – но е продал същия през 2007
г.
Така установената фактическа обстановка налага следните изводи
от правна страна:
Настоящото производство е такова по съдебн****елба – фаза по
извършване н****елбата /втора фаза н****елбения процес/.
Съдебнат****елба е способ за прекратяване съществуването на една
имуществена общност, при който всеки един от съсобствениците получава
собственост върху реална част от общат****отогава вещ или отделни права на
собственост върху всяка от отделните вещи в състава н****осегашната
собственост върху множество обекти.
Съсобствеността ****елбеното производство се прекратява чрез
следните способи: посредством съставяне на разделителен протокол и
тегленето на жребий по реда на чл. 352 от ГПК, чрез разпределение на
имотите по реда на чл. 353 от ГПК, чрез възлагане по реда на чл. 349, ал. 1 и 2
от ГПК или чрез изнасяне на имота на публична продан. Основен критерий за
избора на способ ****али броят на реалнит****ялове съответства на броя на
съделителите ****околко стойността на реалнит****ялове съответства на
стойността н****яловете на съделителите.
Съгласно чл. 69, ал. 2 от ЗН всеки наследник мож****а иска сво****ял в
натура****околкото това е възможно. Посочената разпоредба следв****а
намери приложение във всички случаи, при които броят на съделителите е
равен или по-малък от броя н****опуснатит********елба имоти, а ако те са
поделяеми – на обособенит****ялове от тях.
В настоящия случай, видно от заключението по СТЕ, процесният имот е
неподеляем съгласно изискванията на Закона за устройство на територията
/ЗУТ/.
Предвид гореизложеното съдът намира, че не би могъ****а приложи
основния способ за извършване н****елбата – теглене на жребий, поради
липсата н****остатъчно имоти, коит****а бъдат обособени в относително
равн****ялове за съделителите.
По същите причини е неприложим и способът, визиран в разпоредбата на
чл. 353 от ГПК – съставяне н****ялове и разпределение бе****а се тегли
6
жребий. По правило, з****а се приложи този способ имотите трябв****а се
разделят на толков****яла, колкото са и участващите ****елбата съделители.
В случая е невъзможно процесният недвижим имот – апартамент от 67.38
кв.м****а се раздели на тр****яла.
По претенцията по чл. 349, ал. 2 от ГПК:
В случая обаче са налице предпоставките процесният имо****а бъде
възложен по реда на чл. 349, ал. 2 от ГПК. Такова искане е направено от
всички съделители. Съгласно разпоредбата на чл. 349, ал. 2 от ГПК ако
неподеляемият имот е жилище, всеки от съделителите, който при открИ.е на
наследството е живял в него и не притежав****руго жилище, мож****а
поиска т****а бъде поставено в негови****ял, кат****яловете на останалите
съделители се уравнят ****руг имот или с пари /така Тълкувателно решение
№ 1 от 19.05.2004 г. по гр****. № 1/2004 г., ОСГК на ВКС/.
В случая п****елото и тримата съделители правят искане за възлагане на
имота. От гласнит****оказателства категорично са установи, че ищците са
живяли с наследодателката К. П.а към момента на смъртта й – като ищецът И.
П. е живял с майка си с оглед нейното заболяване, з****а се грижи за нея – в
продължение на поне половин година преди смъртта й.
Св. В. Х. сочи, че е виждала в жилището и ответника К. В. – но
свидетелката не мож****а посочи категоричн****али същият е живял при
майка си към момента на смъртта й ****околкото ответникъ****ължи години
е живял в чужбина, бил е женен, като се е върнал в България едва към 2021 г.
Освен това свидетелката не е живяла в блока последните около три месеца
преди смъртта на наследодателката.
Спрямо ищеца И. П. е налице и второто условие за прилагане на
посочената хипотеза****околкото същият представи справка от Агенция по
вписванията, че не притежав****руго жилище – кат****окументът не е
оспорен от ответника.
От своя стран****ругият ищец Й. С. П. и ответникът К. П. В. са
притежавали собственост върх****руги жилищни имоти – апартаменти, с
които обаче са се разпоредили.
На последно място съдът съобразява, че ищецът Й. С. П. изразява
становище синът му И. П****а получи имота по реда на възлагането ако
****вамата отговарят на условията за това****околкото и към
момент****вамата ищци живеят в имота, то съдът намира за
целесъобразн****а съобрази това изявление на ищеца Й. П..
От своя страна ответникът К. П. В. е разполагал с апартамент в района,
но е ипотекирал същия и впоследствие загубил собствеността върху него.
Поради това и извършването н****елбата чрез възлагане е приложимо в
настоящия случай, каквото е и искането на ищеца И. П..
В тази връзка, предвид събраните п****елот****оказателства, по
целесъобразност и с оглед справедливост съобразн****анните п****елото и
процесния****елбен имот следв****а бъде възложен на основание чл. 349, ал.
2 от ГПК, на съделителя И. П..
7
За уравнение н****яловете при условията на чл. 349, ал. 5 от ГПК в
полза на съделителя К. П. В. и на съделителя Й. С. П. следв****а се присъди
парично уравнение, съобразено ****ела му от по 1/3 идеална част на база
паричната стойност н****елбения имот, определена от вещо лице във втората
фаза на процеса, като при обща стойност на имота от 216 712.50 лева /без
подобренията/ - то на Й. С. П. с****ължи сумата от 72 237.50 лева /при 1/3 ид.
част/ - за уравняване н****ела и на К. П. В. също 72 237.50 лева /при 1/3 ид.
част/- за уравняване н****ела.
Сумата за уравнение н****яловете, ведно със законната лихва
следв****а бъдат платени в срок от 6 месеца, считано от влизане в сила на
решението. Вещно-правният ефект на възлагателното решение се проявява
след плащане на сумите за уравнение в указания от законодателя срок. В
случай че задължението за заплащане на паричното уравнение не бъде
изпълнено в този срок, възлагателното решение се обезсилва по право
****елбата се извършва отново по реда и условията на чл. 349, ал. 6 от ГПК.
От своя страна ищецът Й. С. П. и ответникът К. П. В. имат прав****а
впишат законна ипотека върху имота – на основание чл. 349, ал. 3 от ГПК.
По претенциите по сметки:
В случая ****вете претенции по сметки съдът намира за основателни –
като първата в пълен размер, а втората частично.
По първата претенция за заплащане на сумата от 452.74 лева –
задължения за местн****анъци и такси за периода от 02.05.2017 г****о
30.11.2022 г. – същата не се оспорва от ответника, който не навежд****оводи
за недължимост на сумите или за това същит****а са заплатени о****руго
лице, различно от брат му. Плащането на сумите от страна на ищеца И. П. се
установява и от приложената приходна квитанция. В тази връзка и ответникът
следв****а възстанови платеното от ищеца.
По втората претенция за сумата от 6700 лева – представляваща 1/3 част
от общо увеличената стойност на имота / възлизаща на 20 100 лева/,
вследствие на извършени от И. Й. П. подобрения в същия през 2014 г. със
знанието и съгласието на наследодателката К. П.а, съдът намира следното:
Разпоредбата на чл. 12, ал. 2 от ЗН дава възможност ****елбното
производств****а се разглеждат и претенции, възникнали преди открИ.е на
наследството, които са във връзка с общността-предмет н****елбата. Решение
№ 481/11.01.2011 г. по гр.д. № 884/2009 г., ВКС, ІІ г.о. предвижда, че при иска
по чл. 12, ал. 2 от ЗН имущественото съдействие на наследника приживе на
наследодателя трябв****а касае именно имотите, предмет н****елбата, като
част от наследството на общия наследодател. Искането по чл. 12, ал. 2 от ЗН е
конкретно, особено приложение на принципа за недопустимост на
неоснователното обогатяване. То е във връзка с увеличаване имуществото на
наследодателя, за което е спомогнал наследникът, т.е. то е имуществено право
на общо основание. Квалификацията зависи единствено от момента на
извършване н****ействията – щом са преди открИ.е на наследството,
претенцията се квалифицира по чл.12, ал. 2 от ЗН. Увеличението на
наследството трябв****а е ясно изразено в някаква форма /изграждане на
8
постройка, подобрения в имот, направа на посаждения, предоставяне на
парични средства, изплащане на задължения ****р./ ****а е налице към
момента на открИ.е на наследството /Решение № 481 от 11.01.2011 г. по гр.д.
№ 884/2009 г., II г.о./.
При определяне размера на увеличението обаче е от значение не колко е
изразходвал наследникът в труд и средства, а с колко е увеличено
наследственото имущество, като разходите мога****а бъдат по-малки или
по-големи от увеличението. Увеличението се присъжда съобразно конкретния
случай по преценка на съда в имот или в пари. Във втория случай се присъжда
сумата, съставляваща еквивалент на приноса към момента на извършване
н****елбата, респ. прекратяване на съсобствеността. Всеки от останалите
сънаследниц****ължи такава част от сумата, която е съответна на
наследствените им права, а за правата на ищеца е налице слИ.е на качеството
кредитор ****лъжник и погасяване на задължението – така Решение № 39 от
23.03.2018 г. по гр.д. № 2168/2017 г., II г.о. При вложени труд, материали и/или
средства за подобряване на имота – стойността към релевантния момент, с
която в резултат на този принос се е увеличила цената на имота /Решение №
41/24.02.2014 г. по гр.д. № 6652/2013 г., І г.о./.
В случая п****елото се установи, че извършените от ищеца И.
П****ейности са налични в процесни****елбен апартамент към момента на
извършване на експертизата. Не се наведоха твърдения ищецъ****а е бил
вънаграден п****руг начин за извършените подобрения. От своя страна
възраженията на ответника, че наследодателката също е участвала със
средства в ремонта останаха недоказани.
Предвид так****адените разрешения настоящият състав намира
исковата претенция за основателн****о сумата от 3991.50 лева / 1/3 от сумата
от 11 974.50 лева – колкото е увеличената стойност на имота вследствие на
подобренията съгласн****опълнителната СТЕ/. За разликат****о пълния
претендиран размер от 6700 лева или за сумата от 2708.50 лева искът
следв****а бъде отхвърлен.
По исканията за разноски на страните:
Необходимите з****вижението на производството по съдебнат****елба
и ликвидирането на съсобствеността разноски, когато съделителите не спорят
относно имотите, квотите в тях и способа за извършване н****елбата, се
понасят от тях във втората фаза съразмерно на стойността н****ела им
съобразно установеното в чл. 355 от ГПК правило. Всички останали разноски
п****елбения иск в първоинстанционното производство, каквото е и това за
адвокатско възнаграждение, без разноските по съединените искове, се понасят
от всяка страна така, както ги е направила /в този смисъл и определение № 47
от 29.01.2015 г. по ч.гр.д. № 6919/2014 г. на ВКС, ГК, I ГО, определение № 335
от 01.07.2015 г. по ч.гр.д. № 2020/2015 г. на ВКС, ГК, I ГО, ****р., както и
Определение № 758/08.09.2017 г. по в.ч.гр.д. № 483/2017 г. по описа на
Пернишкия ОС/.
В настоящия случай в последното п****елото съдебно заседание
ищецът И. П. претендира разноски – от 2000 лева по исковете по сметки и
9
съответна част от разноските за СТЕ на обща стойност от 400 лева.
Предвид изхода н****елото ответникът следв****а бъде осъде****а
заплати на ищеца И. П. сумата от 133.33 лева за експертиза и 1242.67 лева за
исковете по сметки.
Ответната страна не претендира разноски и не
представ****оказателства за извършени такива във втора фаза н****елбата.
Другите разноски следв****а останат както са направени.
Всички съделители следв****а бъдат осъден****а заплатят по сметка на
Софийския РС и съответнат****ържавна такса в размер на 4 % стойността
н****ела им, но не по-малко от 50 лева или за всеки съделител по 2889.50
лева.
По претенциите по сметки ищецът И. П****ължи 108.34 лева с оглед
отхвърлената част от претенциите, а ответникът К. В. сумата от 177.79 лева в
полза на съда, съобразно уважената част от претенциите.
Водим от горното, Софийският районен съд:
РЕШИ:
ПОСТАВЯ ****ЯЛ по реда на чл. 349, ал. 2 от ГПК на И. Й. П., с ЕГН:
********** и адрес: гр. С., ж.к. Г.Д., *****, вх****, ет. 1, ап. 79, следния
недвижим имот: самостоятелен обект в сграда – жилище апартамент – с
идентификатор **********.79 по КККР, одобрени със заповед № РД-18-
108/13.12.2016 г. на ИД на АГКК, находящ се в ************** с площ от
67.38 км., състоящ се о****ве стаи, кухня ****руги сервизни помещения, като
самостоятелният обект се намира в сграда 2 с идентификатор **********,
разположена в поземлен имот с идентификатор ********* и с предназначение
жилищна сграда еднофамилна, при граници на обекта п****окумент за
собственост: стълбище, А.Ш., ул. К.Г., П.Г.****вор, ведно със зимнично
помещение с площ от 4 кв.м. при съседи: коридор, А.Ш., общо зимнично
помещение, ул. К.Г., заедно с 0.772% идеални части от общите части на
сградата и от правото на строеж върху мястото, като обектът е на едно ниво,
при съседни самостоятелни обекти с идентификатори: на същия етаж
**********.96, **********.78, под обекта няма, над обекта **********.82, с
пазарна стойност на обекта от 216 712.50 лева.
ЗА УРАВНЯВАНЕ Н****ЯЛОВЕТЕ:
І. ОСЪЖДА И. Й. П., с ЕГН: ********** и адрес: гр. С., ж.к. Г.Д.,
*****, вх****, ет. 1, ап. 79 ДА ЗАПЛАТИ в полза на Й. С. П., с ЕГН:
********** и адрес: гр. С., ж.к. Г.Д., *****, вх****, ет. 1, ап. 79, сумата от 72
237.50 лева, ведно със законната лихва върху същата, считано о****ата на
влизане в сила на решението по възлаган****о окончателното плащане, което
окончателно плащане от своя страна ДА СЕ ИЗВЪРШИ в 6-месечен срок,
считано от влизане в сила на настоящото съдебно решение.
При неизпълнение на паричното задължение в указания срок,
настоящото възлагателно решение се обезсилва по право, а имотът ще бъде
10
възложен н****руг съделител респ. изнесен на публична продан.
Собствеността на поставеното ****ял жилище ще бъде придобита от
И. Й. П., с ЕГН: **********, в чиято полза е постановено възлагането,
о****атата на плащане в пълен размер на сумата от 72 237.50 лева, ведно със
законната лихва върху нея, считано о****атата на влизане в сила на
решението по възлаган****о плащането.
УКАЗВА на Й. С. П., с ЕГН: **********, че за вземането за уравнение
н****яловете мож****а впише законна ипотека върх****елбения недвижим
имот: самостоятелен обект в сграда – жилище апартамент – с
идентификатор **********.79 по КККР, одобрени със заповед № РД-18-
108/13.12.2016 г. на ИД на АГКК, находящ се в ************** с площ от
67.38 км., състоящ се о****ве стаи, кухня ****руги сервизни помещения, като
самостоятелният обект се намира в сграда 2 с идентификатор **********,
разположена в поземлен имот с идентификатор ********* и с предназначение
жилищна сграда еднофамилна, при граници на обекта п****окумент за
собственост: стълбище, А.Ш., ул. К.Г., П.Г.****вор, ведно със зимнично
помещение с площ от 4 кв.м. при съседи: коридор, А.Ш., общо зимнично
помещение, ул. К.Г., заедно с 0.772% идеални части от общите части на
сградата и от правото на строеж върху мястото, като обектът е на едно ниво,
при съседни самостоятелни обекти с идентификатори: на същия етаж
**********.96, **********.78, под обекта няма, над обекта **********.82.
ІІ. ОСЪЖДА И. Й. П., с ЕГН: ********** и адрес: гр. С., ж.к. Г.Д.,
*****, вх****, ет. 1, ап. 79 ДА ЗАПЛАТИ в полза на К. П. В., с ЕГН:
********** и адрес: и адрес: гр. С., ж.к. Г.Д., бл. 38, вх. Б, ет. 4, ап. ****,
сумата от 72 237.50 лева, ведно със законната лихва върху същата, считано
о****ата на влизане в сила на решението по възлаган****о окончателното
плащане, което окончателно плащане от своя страна ДА СЕ ИЗВЪРШИ в 6-
месечен срок, считано от влизане в сила на настоящото съдебно решение.
При неизпълнение на паричното задължение в указания срок,
настоящото възлагателно решение се обезсилва по право, а имотът ще бъде
възложен н****руг съделител респ. изнесен на публична продан.
Собствеността на поставеното ****ял жилище ще бъде придобита от
И. Й. П., с ЕГН: **********, в чиято полза е постановено възлагането,
о****атата на плащане в пълен размер на сумата от 72 237.50 лева, ведно със
законната лихва върху нея, считано о****атата на влизане в сила на
решението по възлаган****о плащането.
УКАЗВА на К. П. В., с ЕГН: **********, че за вземането за уравнение
н****яловете мож****а впише законна ипотека върх****елбения недвижим
имот: самостоятелен обект в сграда – жилище апартамент – с
идентификатор **********.79 по КККР, одобрени със заповед № РД-18-
108/13.12.2016 г. на ИД на АГКК, находящ се в ************** с площ от
67.38 км., състоящ се о****ве стаи, кухня ****руги сервизни помещения, като
самостоятелният обект се намира в сграда 2 с идентификатор **********,
разположена в поземлен имот с идентификатор ********* и с предназначение
жилищна сграда еднофамилна, при граници на обекта п****окумент за
11
собственост: стълбище, А.Ш., ул. К.Г., П.Г.****вор, ведно със зимнично
помещение с площ от 4 кв.м. при съседи: коридор, А.Ш., общо зимнично
помещение, ул. К.Г., заедно с 0.772% идеални части от общите части на
сградата и от правото на строеж върху мястото, като обектът е на едно ниво,
при съседни самостоятелни обекти с идентификатори: на същия етаж
**********.96, **********.78, под обекта няма, над обекта **********.82.
При претенциите по сметки:
ОСЪЖДА К. П. В., с ЕГН: ********** и адрес: и адрес: гр. С., ж.к. Г.Д.,
бл. 38, вх. Б, ет. 4, ап. ****, ДА ЗАПЛАТИ на И. Й. П., с ЕГН: ********** и
адрес: гр. С., ж.к. Г.Д., *****, вх****, ет. 1, ап. 79, следните суми: 1/ сумата от
общо 452.74 лева – платени от И. Й. П., н****ължими от К. П. В. задължения
на последния към Столича община, отдел „Местн****анъци и такси“ –
з****анък сгради и такса смет за процесния имот в периода от 02.05.2017
г****о 30.11.2022 г., ведно със законната лихва от 18.06.2024 г. /датата на
отправяне на искането****о окончателното плащане и 2/ сумата от общо
3991.50 лева – представляваща 1/3 част от общо увеличената стойност на
имота, вследствие на извършени от И. Й. П. подобрения в същия през 2014 г.
със знанието и съгласието на наследодателката К. П.а, съответни на участието
на ответника К. П. В. в съсобствеността – като за увеличаване имуществото на
наследодателя ищецът И. Й. П. не е бил възнаграден п****руг начин, ведно
със законната лихва от 18.06.2024 г. /датата на отправяне на искането****о
окончателното плащане КАТО ОТХВЪРЛЯ иска за сумата от 2708.50 лева –
разликат****о пълния размер на претенцията от 6700 лева – като
неоснователен в отхвърлената част.
Разноски:
ОСЪЖДА К. П. В., с ЕГН: ********** и адрес: и адрес: гр. С., ж.к. Г.Д.,
бл. 38, вх. Б, ет. 4, ап. ********а заплати на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК на
И. Й. П., с ЕГН: ********** и адрес: гр. С., ж.к. Г.Д., *****, вх****, ет. 1, ап.
79 сумата от 133.33 лева – разноски за екпертиза, както и сумата от 1242.67
лева – разноски за адвокат за исковете по сметки съобразно уважената част от
същите.
Държавни такси:
ОСЪЖДА Й. С. П., с ЕГН: ********** и адрес: гр. С., ж.к. Г.Д., *****,
вх****, ет. 1, ап. 79, ДА ЗАПЛАТИ по сметка на Софийски районен съд на
основание чл. 355 вр. с чл. 78 от ГПК сумата в размер на общо 2889.50 лева,
представляващ****ължим****ържавна такса съобразно стойността н****ела
му.
ОСЪЖДА И. Й. П., с ЕГН: ********** и адрес: гр. С., ж.к. Г.Д., *****,
вх****, ет. 1, ап. 79, ДА ЗАПЛАТИ по сметка на Софийски районен съд на
основание чл. 355 вр. с чл. 78 от ГПК сумата в размер на общо 2889.50 лева,
представляващ****ължим****ържавна такса съобразно стойността н****ела
му и сумата от 108.34 лева по отхвърлената част от претенциите по сметки.
ОСЪЖДА К. П. В., с ЕГН: ********** и адрес: и адрес: гр. С., ж.к. Г.Д.,
12
бл. 38, вх. Б, ет. 4, ап. ****, ДА ЗАПЛАТИ по сметка на Софийски районен
съд на основание чл. 355 вр. с чл. 78 от ГПК сумата в размер на общо 2889.50
лева, представляващ****ължим****ържавна такса съобразно стойността
н****ела му и сумата от 177.79 лева ****ържавна такса по претенциите по
сметки съобразно уважената част от същите.
УКАЗВА на съделителите да внесат възложените в тяхна тежест
разноски по сметка на съда, в едноседмичен срок, считано от влизане на
решението в сила, КАТО ГИ ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в противен случай
съдът ще издаде служебно изпълнителен лист и ще пристъпи към
принудително събиране на вземанията.
ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че преди внасяне на възложените в
тяхна тежест разноски няма да им бъде издаден заверен препис от съдебното
решение, нито изпълнителни листа за присъдените в тяхна полза суми.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд
****вуседмичен срок от връчването му на страните.
Препис от решениет****а се връчи на страните.
ДА НЕ СЕ ИЗДАВАТ преписи от решението и изпълнителни листа в
полза на съответната страна преди заплащане на сумите, присъдени в полза на
съда.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
13