№ 348
гр. Варна, 25.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Жана Ив. Маркова
Членове:Тони Кръстев
Десислава Г. Жекова
при участието на секретаря Мария Д. Манолова
Сложи за разглеждане докладваното от Десислава Г. Жекова Въззивно
гражданско дело № 20223100500054 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
-ро
след спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1, предл. ІІ от ГПК
Въззивникът АНТ. М. П. , редовно призован, не се явява в съдебно
заседание, не се представлява.
Въззиваемият „Водоснабдяване и канализация Варна“ ООД ,
редовно призован, не се явява представляващият дружеството, не изпраща
представител.
По хода на делото СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ докладва постъпило по
електронна поща с вх. № 4574/23.02.2022г. писмено становище от особения
представител на въззивника, за даване ход на делото в отсъствие на
процесуалния представител на страната. Поддържа се въззивната жалба, не се
сочат други доказателствени искания. Направено е възражение за
прекомерност на юрисконсултското възнаграждение и е изразено становище
по съществото на спора.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ докладва и постъпило становище от
въззиваемото дружество с вх. № 4447/22.02.2022г. за даване ход на делото в
отсъствие на представител на страната. Изразено е становище по съществото
на спора, не се сочат нови доказателства и нямат нови доказателствени
искания. Представен е списък с разноски по чл. 80 ГПК.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, с оглед редовното призоваване на страните,
намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК
докладва постъпилата въззивна жалба, съобразно постановеното в
разпоредително заседание Определение № 204 от 18.01.2022 година.
Производството е образувано по въззивна жалба вх. № 303184 от
01.12.2021г., подадена от адв. Т.С. – особен представител на АНТ. М. П., ЕГН
**********, срещу решение №262750/03.11.2021г., постановено по гр.д. №
13490/2020г. на РС - Варна, 31 съдебен състав, в частта, с която е прието за
установено, че въззивникът дължи на „Водоснабдяване и канализация Варна“
ООД, следните суми, присъдени по ч.гр.д.№6135/2020г. на ВРС, 31 състав:
262.73лв. главница за ползвана ВиК услуга за аб.№1709443 за времето от
25.05.2017г. до 20.05.2020г.; 36.48лв. лихва за времето от 26.06.2017г. до
3.06.2020г.; 812.81лв. главница за ползвана ВиК услуга за аб.№1556071 за
времето от 25.05.2017г. до 20.05.2020г., 108.90лв. лихва за времето от
26.06.2017г. до 3.06.2020г., заедно със законната лихва върху присъдените
главници считано от датата на сезиране на съда-8.06.2020г., до окончателното
им изплащане, на осн. чл.422 ГПК.
В жалбата се поддържа, че решението е неправилно и необосновано.
Заявява се, че претендираните суми са за служебно начислено потребление,
като от въззиваемата страна не са спазени правилата на Наредба 4/2004г.
Настоява се, че липсват доказателства за изначална метрологична годност на
измервателното средство и спазване на чл.16, 23 и 24 ОУ, както и чл.34а от
Наредбата от търговското дружество. Обръща се внимание, че съдът не е
коментирал липсата на подписи на ответника в карнетите и се счита, че е
постановил решението единствено на база предположения. Моли се за отмяна
на решението в обжалваната част.
В срока по чл. 263, ал.1 ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба
от „Водоснабдяване и канализация Варна“ ООД, с който се изразява
становище за неоснователност на въззивната жалба, като се поддържа, че
първоинстанционното решение е правилно. Излагат се доводи, че по делото
надлежно е установена облигационна връзка между страните за процесните
абонатни номера, както и че дружеството е изпълнило задълженията си,
произтичащи от ОУ и Наредба 4/2004г. на МРРБ. Заявява се, че с полагането
на подпис след показанието потребителят се съгласява и с отразените в
карнета предходни показания. Обръща се внимание, че доставката, монтажът,
проверката, поддържането и ремонтът на индивидуалните водомери, са
задължение на потребителите, а липсата на изправен водомер не освобождава
потребителя от задължението да заплати консумираните ВиК услуги. Моли се
за потвърждаване на решението в обжалваната част и присъждане на
юрисконсултско възнаграждение.
2
СЪСТАВЪТ НА ВЪЗЗИВНИЯ СЪД констатира, че с постъпила
молба вх.№ 2281 от 31.01.2022г. въззиваемата страна е изпълнила вмененото
задължение да представи доказателства за внасяне на депозит за особения
представител в размер на определените 166 лева, поради което на особения
представител следва да бъде издаден ордер за възнаграждението.
Мотивиран от изложеното СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 166.00 /сто шестдесет и
шест/ лева, представляващи внесения депозит и издава разходен касов ордер
/изд. РКО за 166 лв. по вн.б. от 28.01.2022г./.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счита делото за изяснено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счита устните състезания за приключили и
обяви, че ще се произнесе с решение в едномесечен срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14,02
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3