МОТИВИ към НАХД №2152/2014 г.:
Срещу А.А.П. *** е започнато наказателно
производство затова, че на 19.11.2014 г. в района на
кръстовището между главен път І-8 и пътя между гр.Септември и с.Варвара е
управлявал моторно превозно средство – лек автомобил „Форд Транзит” с ДК №РА 6551
АМ, без свидетелство за управление на МПС, в едногодишния срок от наказването
му по административен ред за управление на моторно превозно средство без такова
свидетелство с НП №000467 от 04.03.2014 г., издадено от началник сектор „Охранителна
полиция” в ОД на МВР гр.Пазарджик, влязло в сила на 28.03.2014 г. - престъпление по чл.343в, ал.2 от НК.
Въз основа на събраните по това
производство доказателства Пазарджишка районна прокуратура е приела с Постановление от 26.11.2014 г., че по отношение на подсъдимия А.А.П. за извършеното от него престъпление са налице основанията за прилагане на чл.78а от НК,
поради което е внесла делото заедно с горецитираното постановление в
Пазарджишкия районен съд с предложение за освобождаване на подсъдимия от наказателна
отговорност и налагане на административно наказание глоба.
Производството
пред Пазарджишкия районен съд е по чл.375 и сл. от НК.
В съдебно заседание подсъдимият А.П.
се признава за виновен и дава обяснения за фактическата обстановка.
Представителят на Пазарджишка
районна прокуратура поддържа становище, че по отношение на подсъдимия следва да
се приложи чл.78а от НК.
Пазарджишкият районен съд, като обсъди събраните по делото гласни и
писмени доказателства, прие за установено следното:
На 19.11.2014 г. свидетелят Кирил
Николов – мл. автоконрольор в група „Охранителна полиция” при РУП гр.Септември,
изпълнявал служебните си задължения по контрол на автотранспорта и охрана на
обществения ред в поверения му район. Около 23:20 ч. той се намирал на
кръстовището между главен път І-8 и пътя между гр.Септември и с.Варвара. Там
спрял за проверка движещ се лек автомобил „Форд Транзит” с ДК №РА 6551 АМ.
Установил, че превозното средство се управлява от подсъдимия А.П., както и че
той не притежава свидетелство за управление на моторно превозно средство,
каквото се изисква от чл.150а, ал.1 от НК. За тези му нарушение свидетелят Николов
съставил срещу подсъдимия АУАН №1556/19.11.2014 г. Подсъдимият го подписал без
възражения. По-късно при служебна проверка в информационните масиви на МВР се
установило, че подсъдимият П. е наказан по административен ред за нарушение по
чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП, т.е. за това, че на 25.02.2014 г. в гр.Пазарджик
отново като неправоспособен водач е управлявал същото моторно превозно средство
– лек автомобил „Форд Транзит” с ДК №РА 655 1АМ. Наказанието е наложено с НП
№000467 от 04.03.2014 г., издадено от началник сектор „Охранителна полиция” в
ОД на МВР гр.Пазарджик. На 20.03.2014 г. същото е било връчено лично на
обвиняемия, който не го е обжалвал. Влязло е в сила на 28.03.2014 г. Към
19.11.2014 г., когато подсъдимият П. за втори път е заловен да управлява
моторно превозно средство без свидетелство за управление, не е била изминала
една година от наказването му по административен ред за първото такова
нарушение.
Тази
фактическа обстановка съдът прие въз основа на обясненията на подсъдимия, както
и писмените доказателства приложени към делото и прочетени по реда на чл.378,
ал.2 във връзка с чл.283 от НПК.
Съдът, като прецени
доказателствата по делото, прие, че подсъдимият А.А.П. е осъществил от обективна и субективна
страна признаците на чл.343в, ал.2 от НК,
като на на 19.11.2014 г. в района на кръстовището между главен
път І-8 и пътя между гр.Септември и с.Варвара е управлявал моторно превозно
средство – лек автомобил „Форд Транзит” с ДК №РА 6551 АМ, без свидетелство за
управление на МПС, в едногодишния срок от наказването му по административен ред
за управление на моторно превозно средство без такова свидетелство с НП №000467
от 04.03.2014 г., издадено от началник сектор „Охранителна полиция” в ОД на МВР
гр.Пазарджик, влязло в сила на 28.03.2014 г.
При извършване на
деянието подсъдимият е действал при пряк умисъл. Съзнавал е всички обективни и
субективни признаци на деянието и е искал настъпването на обществено опасните
последици.
При определяне вида и
размера на наказанието, което следва да се наложи на подсъдимия А.П. за
извършеното от него деяние съдът се ръководи от изискванията на чл.36 от НК
относно целите на наказанието и чл.54 от НК при неговата индивидуализация.
Съдът прецени и обществената опасност на конкретното деяние, която е висока.
Разпоредбата на
чл.343в, ал.2 във връзка с ал.1 от НК предвижда наказание до две години
лишаване от свобода.
При
определяне обществената опасност на подсъдимия съдът взе предвид
характеристичните данни за същия, които са позитивни.
Видно
от събраните по делото доказателства подсъдимият А.П.
е неосъждан. Не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на
чл.78а от НК и не представлява личност с висока степен на обществена опасност.
При
тези данни съдът счете, че са че са налице условията за приложение на чл.78а от НК за освобождаване на подсъдимия от наказателна отговорност и налагане на
същите на административно наказание глоба.
Като смекчаващи вината обстоятелства, съдът прецени чистото съдебно минало,
добрите характеристични данни, направеното самопризнание, а като отегчаващи
вината обстоятелства – липсата на основателна причина за извършеното.
В този
смисъл съдът на основание чл.378, ал.4, т.1 от НПК във връзка с чл.78а, ал.1 от НК освободи А.А.П. от
наказателна отговорност за престъплението по чл.343в, ал.2 от НК и му наложи
административно наказание ГЛОБА в размер
на 1 000 лева, платими в полза на Държавата, по сметка на Районен съд
Пазарджик.
При
определяне размера на глобата съдът се съобрази със семейното, материално и
имотно състояние на подсъдимия.
По
изложените съображения съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: