ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ / , гр. Варна
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, девети състав в
закрито съдебно заседание, проведено на 10.10.2018 г..,
в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ : ДАНИЕЛА ХРИСТОВА
след като разгледа гр. д. № 978 по описа на ВОС за 2018 г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Съдът при подготовка на делото за
разглеждане в открито съдебно заседание, констатира, че в кориците на гр.д. №
659 по опис на ВРС за 2016 г. се съдържа
преписка, образувано по молба на ищеца с искане за отмяна на влязло в законна
сила съдебно решение. Молбата е регистрирана в деловодството на ВРС с вх. Рег . №
47830 от 16.07.2018 г. Съдът счита, че следва да върне гр.д. № 659 по опис на
ВРС за 2016 г. на първоинстанционния съд, който е
длъжен да администрира молбата за отмяна на влязло в законна сила съдебно
решение.
Съдът след като се запозна с писмения
отговор констатира, че възраженията на ответника в частта, в която се оспорва
пасивната процесуална легитимация са основателни, поради което производството
по делото следва да бъде прекратено. Ищецът В.Н.Н. е
предявил срещу Държавата осъдителен иск с правно основание чл. 49 от ЗЗД вр. чл. 45 от ЗЗД с цена на иска 300 000 лева, претендирани като обезщетение за нанесени неимуществени
вреди – уронване на престижа в обществото, незачитане на правата му, душевни
болки и страдания причинени от несправедливи, незаконосъобразни, своеволни,
нагласени решения и определения , умишлено ограничаване на правата му, отказ и
препятстване за получаване на официални документи от съдиите от Варненски
районен съд, Варненски окръжен съд и Варненски апелативен съд по гр.д. №
659/2016 г.ВРС, № 476/17г. ВОС и гр.д. № 556/2017 г. ВАп.С.
В исковата молба излагат подробни фактически твърдения за движението и
администриране на делата, като се посочва, че действията на съдиите са
незаконосъобразни, несправедливи, неправилни и несъобразени с императивни
изисквания на закона. Ответната страна
Държава, представлявана от МФ прави възражение за нередовна искова молба и
оспорва пасивната си процесуална легитимация, като счита, че отговорен за
действията на съдиите е съответния съд в който изпълняват дейността. По
същество се оспорва основателността на иска поради липсата на данни за
твърдените вреди. Настоящия съд, намира възражението за недопустимост на
предявения иск поради липсата на процесуална предпоставка – пасивна процесуална
легитимация на ответника за основателно. Както исковете по чл. 49 вр. чл. 45 от ЗЗД, така и исковете по чл. 2 от ЗОДОВ се
предявяват срещу органите на държавна власт, които са преки възложители на
съответната дейност от която произтича вредата.
Отделно от горното макар и по
същество на предявения иск, ищецът следва да съобрази , че наличието на
функционален имунитет на съдиите изключва тяхната лична имуществена отговорност
за вреди.
Предвид гореизложеното, съдът приема, че
следва да прекрати делото по иск предявен срещу Държавата, като остави без
движение производството по делото и даде последна възможност на ищеца да посочи
срещу кой ответник/ответници предявява иска и в какво
точно се изразява вредата от деянията, което е описал в исковата молба, като
има предвид, че исковете срещу конкретни съдии са недопустими.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА
СЕ ИЗПРАТЯТ на Варненски районен съд гр.д. № 659/2016 г.ВРС, № 476/17г. ВОС и
гр.д. № 556/2017 г. ВАп.С. , ведно с Молба с вх. Рег.
№ 47830 от 17.07.2018 г. и образуваната възоснова на
тази молба преписка, която следва да бъде администрирана от първоинстанционния
съд до ВКС.
ПРЕКРАТЯВА производството по делото по претенцията В.Н.Н. срещу Държавата обективирана в
осъдителен иск с правно основание чл. 49 от ЗЗД вр.
чл. 45 от ЗЗД с цена на иска 300 000 лева, претендирани
като обезщетение за нанесени неимуществени вреди – уронване на престижа в
обществото, незачитане на правата му, душевни болки и страдания причинени от
несправедливи, незаконосъобразни, своеволни, нагласени решения и определения ,
умишлено ограничаване на правата му, отказ и препятстване за получаване на
официални документи от съдиите от Варненски районен съд, Варненски окръжен съд
и Варненски апелативен съд по гр.д. № 659/2016 г.ВРС, № 476/17г. ВОС и гр.д. №
556/2017 г. ВАп.С., като недопустимо поради липсата
на пасивна процесуална легитимация.
ОСТАВЯ
БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по делото.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в едноседмичен срок от връчване на
съобщението, с писмена молба с преписи според броя на ответниците,
да посочи срещу кого предявява
исковата си претенция и ако ответниците са повече от
един, всеки поотделно ли иска да му плати обезщетение в размер на 300 000
лева или общо и в какъв размер всеки от тях, или солидарно и ако претенцията е
за солидарно осъждане от къде произтича солидарността; ако ответниците
са повече от един, да представи копия от исковата молба с приложения за
връчване на ответниците; като има предвид , че носи
тежестта на доказване относно твърденията, че с незаконосъобразните си действия
съдиите са му нанесли вреди да изложи обстоятелствена част в исковата молба, в
която да конкретизира какви са вредите, които е претърпял и да посочи
доказателствата с което ще ти установява.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при
неизпълнение в срок, производството ще бъде прекратено.
УКАЗВА на ищеца, че има
право на правна помощ, като това право може да упражни, ако бъде заявено
писмено до настоящия съд.
Определението в частта, в която съдът е
прекратил производството по делото по претенцията срещу Държавата,
представлявана от МФ може да се обжалва с частна въззивна
жалба пред Варненски апелативен съд в 1 седмичен срок от връчване на
съобщението.
Определението да се съобщи на ищеца и на Държавата,
представлявана от МФ чрез ю.к. Иван Григоров.
Към съобщението предназначено за ищеца, да
се приложи и копие от ПО № 28155 от 02.10.2018 г.
Към придружаващото писмо до ВРС да се
изпрати препис от настоящото определение.
Съдия в Окръжен съд: