Присъда по дело №2135/2009 на Районен съд - Пазарджик

МОТИВИ:

Производството е образувано въз основа на внесен от РП – Пазарджик обвинителен акт.

Обвинението е против подс. М Д.З. Кза извършено престъпление по чл. 196 ал.1 т.1 от НК във вр. с чл. 194 ал.1 от НК във вр. с чл. 29 ал.1 б „а” и „б” от НК

Делото е насрочено за разглеждане по реда на гл. 27 от НПК.

В съдебно заседание подс. К. прави изявление по чл. 371 т.2 от НПК като признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителният акт. Съгласява се да не се събират доказателства за тези факти.

Съдът прие за установени фактите изложени в обстоятелствената част на  обвинителният акт, които се подкрепят от направените самопризнания и от събраните по реда и в  съответствие с изискванията на НПК  доказателства в досъдебното производство, а именно, че подсъдимата Д.К. живее в ромската махала  на гр.  С*****, издържа   се със средства придобити  по престъпен  начин. Има  трайно изградени престъпни  навици, осъждана е многократно за умишлени  престъпления против собствеността на лишаване от свобода, включително  и за повече от една година.

           На  07.09.2009 г.  същата  е била освободена от Затвора – гр. ***** по изтърпяване на ефективно   определено и общо   наказание лишаване от свобода  по реда на чл. 306 ал. 1 т.1  от НПК.

          На 27.09.2009 г.  подсъдимата Д.К. решила  отново да  извърши кражба на вещи, които впоследствие смятала  да продаде  и така  да се снабди  с парични средства. В изпълнение на замисленото,  подсъдимата тръгнала с велосипед по улиците  на гр.  С**** и стигнала до ул. „Стоян Захариев”, където   се намирал имотът на св. Л.Г.. Имотът  бил заграден с телена  мрежа в същия имало засадена селскостопанска продукция  и поставен   метален фургон,  в който св. Л.Г.  съхранявал  земеделски сечива и различни вещи. Подсъдимата  К. преди  време помагала на св. Г. в земеделската работа,  затова обстановката в имота  и била позната. Когато  доближила оградата, подсъдимата К. видяла св. Г., изчакала го   да   отклони вниманието си, след което  влязла  в имота през не заключената врата. Веднага  се   насочила към металния  фургон и проникнала в него през отключената му врата. Върху   походно легло намиращо се във  фургона,  подсъдимата  К. видяла навит на  руло кабел  с дължина   60 метра. Същият   бил меден трижилен със силиконово покритие  2.5 кв.м., немско производство.  Подсъдимата К. взела кабела и излязла от  фургона, минавайки  отново през вратата. Веднага след това  подсъдимата отишла с велосипеда  си до р. Марица, където изгорила силиконовото покритие на кабела. Медната сърцевина  подсъдимата  предала на св. Б, който имал пункт за  изкупуване   на метали в с. Злокучене, обл. Пазарджик. Свидетелят  Б.записал данните на подсъдимата К. в дневник за покупките, копие от който е приложен  по до съдебното производство. След    измерване   се оказало, че  количеството предадена мед  е  4 кг. За което  подсъдимата е получила  от свидетеля Б.сумата от 24.00 лева. На свидетеля Б. подсъдимата не казала, че вещта е придобита чрез кражба. Подсъдимата  похарчила парите за храна и  цигари, а св. Б.още  същия ден предал медта в изкупвателен пункт в с. Говедаре, обл. Пазарджик.

          На 29.09.2009 г.   св. Г.  констатирал липсата на кабела и сигнализирал органите на РУ на МВР  гр. Септември. След проведени    незабавни ОИМ  подсъдимата Д.З.К. била установена  като  извършител на престъплението. От  подсъдимата К. били снети  писмени обяснения в които същата признала пред  с. Бошев авторството в извършената кражба.

Видно от заключението на изготвената по делото съдебно -  оценъчна експертиза - стойността на  медния  кабел, обект  на престъпно посегателство към инкриминираната  дата  27.09.2009 г.  възлиза   на 166.20 лева по пазарни  цени,  като е приспаднато   съответно овехтяване.

             Съдът установи, че не е на лице допуснато нарушение на процесуалните правила от страна на разследващия орган. Спазени са всички законови изисквания при събирането на доказателствата. Не се установи да е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, довело до  ограничаване на процесуалните права на подсъдимата или защитника й.

Видно при тези данни е, че от обектива и субективна страна подсъдимата е осъществила престъпният състав на чл. 196 ал. 1 т. 1 от НК, във връзка с чл. 194 ал. 1 от НК, във връзка с чл. 29 ал. 1 буква "А" и "Б" от НК за това, че  на 27.09.2009 г. в гр. С*********, на ул. "Стоян Захариев", обл. Пазарджик е отнела чужда движима вещ на стойност 166.20 лева от владението на Л.В.Г. ***, като деянието е извършено при условията на опасен рецидив.

            От субективна страна деянието е  извършено при условията на пряк умисъл от страна и на подсъдимата, която е  съзнавала  обществено опасния характер на деянията си. Предвиждала е последиците.

Деянието е извършено от подсъдимата при условията на чл. 29  ал. 1 буква "А" и "Б" от НК, тъй като по отношение на нея са на лице влезли в сила присъди с наложени наказания лишаване от свобода по повод извършени тежки умишлени престъпления от общ характер.

Като смекчаващи отговорността обстоятелства съдът отчете направеното самопризнание и изразеното съжаление от извършеното, а като отегчаващи множеството предходни осъждания, негативните характеристични данни и обстоятелството, че деянието е извършено непосредствено след освобождаването на подсъдимата по изтърпяване на наказание лишаване от свобода.

При определяне на наказанието по отношение на подсъдимата съдът съобрази императивното изискване на чл. 373 ал.2 от НПК и определи същото при условията на чл. 55 от НК, като с оглед правната квалификация и  на основание чл. 55 ал. 1 т. 1 от НК  я осъди на една година и шест месеца лишаване от свобода. 

          С оглед данните за личността на подсъдимата съдът прие, че за поправянето и превъзпитанието й е необходимо да изтърпи ефективно наложеното й наказание лишаване от свобода при първоначален строг режим в затворническо общежитие от закрит  тип..

Внимателният анализ на критериите за индивидуализация на наказанието даде основание на съда да определи наказание лишаване от свобода в посочения размер, което наказание се прецени като достатъчно за ефективното постигане на целите от реализиране на наказателната отговорност по отношение на подсъдимата.

                   Подбудите за извършване на деянията се коренят в незачитане на установения правов ред и стремежът от набавяне на парични средства по неправомерен ред.

          На основание чл. 189 от НПК подсъдимата ббеше осъдена да заплати сторените разноски по делото в размер на 166.20лв лв. за експертизи.

      По изложените съображения съдът постанови присъдата си.

                                                                                            СЪДИЯ: