Р Е Ш Е Н И Е
Номер 166 / 22.1.2020г. 22.01.2020г.
Град
Перник
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишкият районен съд ІX състав
На седемнадесети януари Година 2020
В открито заседание в следния
състав:
Районен
съдия: Петър Боснешки
Секретар: Цветелина Малинова
Като
разгледа докладваното от съдията гр.д. №03662 по описа на съда за 2019 година,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
по делото е по реда на чл.415, ал.1 ГПК, вр.чл.410 ГПК.
Предявени са обективно съединени искове от “Топлофикация Перник” АД, с ЕИК:********* и със седалище и адрес на управление:гр.Перник, жк. Мошино, ТЕЦ “Република”, срещу Б.Т.Д., Т.Б.Д., Б.Т.Г. и Р.Б.К., с правно основание чл.415, ал.1 ГПК, вр.чл.410 ГПК, с които се иска да бъде признато за установено, че ответниците дължат на ищеца както следва:
-ответникът Б.Т.Д.- сумата от 140,27лв., представляваща неизплатена главница за доставена и ползвана топлинна енергия на апартамент, находящ се в ***, за периода от 01.05.2017г. до 30.04.2018г., сумата от 10,03лв., представляваща лихва за забава за периода от 09.07.2017г. до 20.11.2018г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението за издавана на заповед за изпълнение до окончателното изплащане на сумата, за които суми е издадена Заповед №1558/29.03.2019г., издадена по ч.г.д.№***г. на ПРС.
-ответникът Т.Б.Д.- сумата от 140,27лв., представляваща неизплатена главница за доставена и ползвана топлинна енергия на апартамент, находящ се в ***, за периода от 01.05.2017г. до 30.04.2018г., сумата от 10,03лв., представляваща лихва за забава за периода от 09.07.2017г. до 20.11.2018г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението за издавана на заповед за изпълнение до окончателното изплащане на сумата, за които суми е издадена Заповед №1558/29.03.2019г., издадена по ч.г.д.№***г. на ПРС.
-ответникът Б.Т.Г.- сумата от 140,27лв., представляваща неизплатена главница за доставена и ползвана топлинна енергия на апартамент, находящ се в ***, за периода от 01.05.2017г. до 30.04.2018г., сумата от 10,03лв., представляваща лихва за забава за периода от 09.07.2017г. до 20.11.2018г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението за издавана на заповед за изпълнение до окончателното изплащане на сумата, за които суми е издадена Заповед №1558/29.03.2019г., издадена по ч.г.д.№***г. на ПРС.
-ответникът Р.Б.К.- сумата от 420,82лв., представляваща неизплатена главница за доставена и ползвана топлинна енергия на апартамент, находящ се в ***, за периода от 01.05.2017г. до 30.04.2018г., сумата от 58,52лв., представляваща лихва за забава за периода от 09.07.2017г. до 20.11.2018г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението за издавана на заповед за изпълнение до окончателното изплащане на сумата, за които суми е издадена Заповед №1558/29.03.2019г., издадена по ч.г.д.№***г. на ПРС.
В законоустановения срок ответниците са подали отговор, с който са изразили становище, че производството по делото е недопустимо. При условията на евентуалност ответниците са оспорили вземанията по основание и размер, поради което и иска отхвърлянето им като неоснователни. Ответниците са оспорили да са собственици, съответно носители на вещното право на ползване върху процесния имот. Ответниците твърдят, че не са потребили топлоенергия на претендираната стойност. Ответниците оспорват всички документи, приложени към исковата молба.
След като прецени събраните по делото
доказателства по реда на чл.235 ГПК, Пернишкият районен съд приема за
установено от фактическа и правна страна следното:
По допустимостта:
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.415, ал.1, вр.чл.410 ГПК за процесните суми, за които е издадена Заповед №1558/29.03.2019г., издадена по ч.г.д.№***г. на ПРС.
С влязло в сила протоколно определение от с.з. на ПРС от 31.10.2019г. производството по делото е прекратено по отношение на ответника Б.Т.Д., поради направено от същия признаване на исковете. В останалата част от производството, касаещо другите ответници, производството е допустимо и съдът следва да се произнесе по съществото на делото.
По основателността:
При осъществяването на дейността си по централизирано подаване и продажба на топлинна енергия, ищецът “Топлофикация-Перник”АД се съобразява с разпоредбата на чл. 150, ал. 1 от ЗЕ /изм. ДВ, бр. 54 от 2012 г./, която предвижда, че продажбата на топлинна енергия на клиенти на топлинна енергия за битови нужди, вкл. за общите части в сгради - етажна собственост, се осъществява при публично известни общи условия, предложени от топлопреносното предприятие и одобрени от ДКЕВР. Следователно облигационната връзка възниква ex lege, по силата на закона, от момента, в който за определено лице възникне качеството “клиент на топлинна енергия за битови нужди”.Това качество е определено в разпоредбата на чл. 153, ал.1 ЗЕ, според която клиенти на топлинна енергия са всички собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда - етажна собственост, присъединени към абонатна станция или към нейно самостоятелно отклонение. От анализа на горепосочените разпоредби е видно, че за да са налице отношения на покупко-продажба на топлоенергия за битови нужди не е необходимо да се сключва писмен договор, като съдържанието на облигационната връзка се определя от закона и се доразвива с общи условия, предложени от топлопреносното предприятие и одобрени от ДКЕВР.
В процесния случай съдът изрично е указал на ищеца, че същият следва да докаже при условията на пълно и главно доказване наличието на облигационно правоотношение между страните по делото с доклада по чл.146 ГПК в съдебно заседание от 31.10.2019г.
По делото е прието писмо от Община Перник, Дирекция “Местни приходи”, видно от което за процесния имот е подадена данъчна декларация на 12.12.2002г. от лицето Б.Т.Д., като е приложена и самата декларация. Със същата е посочено, че ответниците в настоящето производство са съсобственици на процесния имот, като са посочени и части от съсобствеността.
Ответниците не са подавали данъчна декларация до Община Перник, Дирекция “Местни приходи”, която евентуално да се цени като извънсъдебно признание за притежаване правото на собственост върху същия. Следователно по делото няма доказателства за наличието на облигационна връзка между страните по делото за доставка на топлинна енергия за процесния обект. А ищецът е следвало да докаже при условията на пълно и главно доказване наличието на облигационно правоотношение между страните по делото, както и неговия обем.
Предвид изложеното съдът намира, че исковете следва да бъдат отхвърлени като неоснователни. Като неоснователни следва да бъдат отхвърлени и акцесорните претенции за претендирните лихви.
По разноските:
Съгласно Тълкувателно решение №4/2013г. на ОСГКТ с решението по установителния иск съдът се произнася по дължимостта на разноските както в заповедното, така и в исковото производство.
Предвид гореизложеното съдът намира, че всеки един от тримата ответници е доказал разноски в размер на по 300,00лв. за адвокатско възнаграждение в исковото производство и по 200,00лв. в заповедното производство, които и следва да му бъдат присъдени.
С оглед изложеното Пернишкият районен съд
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ КАТО НЕОСНОВАТЕЛНИ исковете, предявени от “Топлофикация- Перник”АД, с ЕИК:********* и със седалище и адрес на управление:гр.Перник, жк. „Мошино“, ТЕЦ “Република”, срещу Т.Б.Д., с адрес:г***, с които се иска да бъде признато за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 140,27лв., представляваща неизплатена главница за доставена и ползвана топлинна енергия на апартамент, находящ се в ***, за периода от 01.05.2017г. до 30.04.2018г., сумата от 10,03лв., представляваща лихва за забава за периода от 09.07.2017г. до 20.11.2018г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното изплащане на сумата, за които суми е издадена Заповед №1558/29.03.2019г., издадена по ч.г.д.№***г. на ПРС.
ОТХВЪРЛЯ КАТО НЕОСНОВАТЕЛНИ исковете, предявени от “Топлофикация- Перник”АД, с ЕИК:********* и със седалище и адрес на управление:гр.Перник, жк. „Мошино“, ТЕЦ “Република”, срещу Б.Т.Г., с адрес:г***, с които се иска да бъде признато за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 140,27лв., представляваща неизплатена главница за доставена и ползвана топлинна енергия на апартамент, находящ се в ***, за периода от 01.05.2017г. до 30.04.2018г., сумата от 10,03лв., представляваща лихва за забава за периода от 09.07.2017г. до 20.11.2018г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното изплащане на сумата, за които суми е издадена Заповед №1558/29.03.2019г., издадена по ч.г.д.№***г. на ПРС.
ОТХВЪРЛЯ КАТО НЕОСНОВАТЕЛНИ исковете, предявени от “Топлофикация- Перник”АД, с ЕИК:********* и със седалище и адрес на управление:гр.Перник, жк. „Мошино“, ТЕЦ “Република”, срещу Р.Б.К., с адрес:г***, с които се иска да бъде признато за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 420,82лв., представляваща неизплатена главница за доставена и ползвана топлинна енергия на апартамент, находящ се в ***, за периода от 01.05.2017г. до 30.04.2018г., сумата от 58,52лв., представляваща лихва за забава за периода от 09.07.2017г. до 20.11.2018г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното изплащане на сумата, за които суми е издадена Заповед №1558/29.03.2019г., издадена по ч.г.д.№***г. на ПРС.
ОСЪЖДА “Топлофикация- Перник”ЕАД, със снети по делото данни, да заплати на Т.Б.Д., с адрес:г***, сумата от 500,00лв., представляваща направени разноски за адвокатско възнаграждение в заповедното и исковото производства.
ОСЪЖДА “Топлофикация- Перник”ЕАД, със снети по делото данни, да заплати на Б.Т.Г., с адрес:г***, сумата от 500,00лв., представляваща направени разноски за адвокатско възнаграждение в заповедното и исковото производства.
ОСЪЖДА “Топлофикация- Перник”ЕАД, със снети по делото данни, да заплати на Р.Б.К., с адрес:г***, сумата от 500,00лв., представляваща направени разноски за адвокатско възнаграждение в заповедното и исковото производства.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
СЛЕД влизане на решението в сила, ч.г.д.№***г. на ПРС да бъде върнато на съответния състав, като към него се приложи и препис от влязлото в сила решение по настоящето дело, както и препис от протокола от с.з. на ПРС от 31.10.2019г.
Районен
съдия: