Р Е Ш Е Н И Е
гр.Б.С., 12.07.2021 г.
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
БЕЛОСЛАТИНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ІІІ наказателен състав, в публичното си заседание на 27 май, Две хиляди двадесет и първа година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Т. ВЕЛЬОВСКИ
при секретаря Ивка Вълкова, като разгледа докладваното от съдия Вельовски АНД.№ 99/2021г. по описа на РС-Б.Слатина,
За да се произнесе, взе предвид следното:
П.П.С. ***, с ЕГН **********, е обжалвал НП № 20-0248-001086/06.01.2021г. на Началник РУ към ОДМВР Враца, РУ Б.С., с което му е наложено административно наказание глоба в размер на 400 лв., на основание чл.638, ал.3 от ЗДвП.
ПРОИЗВОДСТВОТО Е ПО РЕДА НА чл.59 – 63 ЗАНН.
В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност и необоснованост на атакуваното НП. Прави се искане за отмяна на наказателното постановление като незаконосъобразно. Жалбоподателят се явява лично в с.з. и поддържа жалбата.
Въззиваемата страна РУ-Б.С., редовно призована, не изпраща представител в с.з. и не взема становище по жалбата.
По делото са събрани писмени и гласни доказателства.
Съдът като прецени представените по делото доказателства и взе предвид релевираните в жалбата претенции и след цялостна служебна проверка на атакуваното НП, приема за установено следното от фактическа страна:
Жалбата е процесуално допустима, като отговаряща на изискуемите реквизити по чл.59 – 60 ЗАНН за форма, съдържание, срок и надлежна страна. Разгледана по същество, тя е неоснователна.
От анализа на събраните по делото доказателства е видно, че на 19.12.2020г., около 16.20ч., в гр.Б.С., по ул.”Л.К.” срещу № 21, служителите при РУ Б.С. – свидетелите Ц.Т.П. и В.П.М., спрели за проверка лек автомобил „Фолксваген Пасат”, с рег.№ ВР 7931 СА, собственост на Пламен Илиев С., управляван от жалбоподателя. По време на проверката жалбоподателят не представил свидетелство за управление на МПС. Поради това проверяващите се обадил на колегата си Л.М.Ц. ***/ за съдействие, за да направи справка дали водачът притежава свидетелство за управление на МПС. На мястото пристигнал свидетелят Л.М.Ц., за да извърши проверка по случая. В хода на извършената проверка и направената справка служителите констатирали, че водачът не притежава СУМПС – неправоспособен, водачът не притежава сключена валидна застраховка “Гражданска отговорност”. За извършено нарушение по чл.638, ал.3 КЗ му бил съставен АУАН № 336656/19.12.2020г. от св. Л.М.Ц. – мл.автоконтрольор при РУ – Б.С., в присъствието на свидетели-очевидци Ц.Т.П. и В.П.М., както и в присъствието на жалбоподателя. Нарушителят се е запознал със съдържанието на акта и е подписан от него без възражения. Въз основа на така съставения акт, било издадено и обжалваното НП от Началник РУ Б.С., с което на жалбоподателя било наложено административно наказание глоба в размер на 400лв., на основание чл.638, ал.3 ЗДвП.
Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото писмени и гласни доказателства – АУАН № 336656/19.12.2020г., НП № 20-0248-001086/06.01.2021г., Заповед с рег.№ 369з-1149/28.07.2016г., справка за нарушител/водач, от показанията на свидетелите Л.М.Ц. – актосъставител, Ц.Т.П. и В.П.М., двамата свидетели при установяване на нарушението и съставяне на акта. Свидетелските показания изцяло кореспондират със събраните по делото други доказателства и установени факти, поради което съдът ги кредитира.
При така установената фактическа обстановка, могат да се направят следните правни изводи:
Съдът приема, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи в рамките на техните правомощия – съгласно приложената заповед, както и с оглед разпоредбите на ЗДвП, КЗ и ЗАНН.
Съдът намира, че АУАН и издаденото въз основа на него наказателно постановление, са съставени при спазване на изискванията, установени в разпоредбите на чл.42 и чл.57 от ЗАНН и съдържат всички изискуеми от ЗАНН реквизити - описано е нарушението и обстоятелствата, при които то е извършено, посочени са дата и място на извършване на деянието, както и нарушените законови разпоредби и нормите, въз основа на които са определени санкциите. Не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, водещи до порочност на административнонаказателното производство против него. Поради което направените възражения в тази насока са неоснователни.
Санкционната разпоредба на чл.638, ал.3 от КЗ предвижда, че лице, което не е собственик и управлява моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се наказва с глоба от 400 лв.
Съдът приема, че от обективна и субективна страна жалбоподателят е осъществил визираното административно нарушение. В случая жалбоподателят е нарушил задължението си, вменено му с разпоредбата на чл.638, ал.3 от КЗ, тъй като в качеството си на водач на моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е било спряно от движение, е нямал сключен договор за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, действащ към момента на извършената проверка – 19.12.2020г., около 16.20ч. Въз основа на установеното по делото съдът приема, че актът е съставен, съгласно изискванията на ЗАНН. Без значение е причината, поради която лицето е управлявало МПС, за което няма сключена застраховка. Това е така, защото задължение на жалбоподателят, в качеството му на водач на превозното средство, е било да се увери, че са налични, а ако не са – да се снабди и изиска всички необходими документи, включително да се убеди преди използването му, че за автомобила има сключена застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите. Поради това, настоящият съдебен състав категорично не споделя възражението на жалбоподателя.
В случая правилно е определен и размерът на административното наказание – глоба от наказващия орган. Правното основание за издаване на наказателното постановление, както се посочи по-горе, е разпоредбата на чл.638, ал.3 от КЗ, според която, лице, което не е собственик и управлява моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се наказва с глоба от 400 лв. В конкретния случай наложената глоба на жалбоподателя е в законово определения от законодателя размер – 400 лв.
По разбиране на настоящия съдебен състав фактическите обстоятелства, свързани с настоящия случай не указват на маловажност по смисъла на чл.28 от ЗАНН, особено като се има предвид характера на този вид административно нарушение.
Предвид гореизложеното, съдът направи крайният си извод, че обжалваното наказателно постановление е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Доколкото в хода на производството по делото, в неговата съдебна фаза пред настоящата инстанция, се направиха разноски в размер на 11.37 лв. – издаден РКО от бюджета на съда за сумата от 11.37 лв. – за пътни разноски за явяване на свидетел, то тези разноски с оглед преценената законосъобразност и правилност на обжалваното НП, респ. следващото се потвърждение на НП, следва да се възложат на основание чл.189 ал.3 от НПК вр. чл.84 от ЗАНН в тежест на жалбоподателя за заплащането им по сметка на РС Б.С. в полза на Висш съдебен съвет.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА НП № 20-0248-001086/06.01.2021г. на Началник РУ към ОДМВР Враца, РУ Б.С., с което на П.П.С. ***, с ЕГН **********, е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 400 лв., на основание чл.638, ал.3 от КЗ, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА на основание чл.189, ал.3 от НПК, вр. чл.84 от ЗАНН П.П.С. ***, с ЕГН **********, да заплати направените по делото разноски в размер на 11.37 лв. /единадесет лева и 37 ст./ по сметка на Районен съд Б.С. в полза на Висш съдебен съвет.
Решението може да се обжалва пред ВрАС по реда на АПК в 14 дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: