№ 10
гр. Брезник, 24.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БРЕЗНИК, II -РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седми март през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:ВЕСЕЛИН К. ХАЙДУШКИ
при участието на секретаря МАРИЯНА Р. ГИГОВА
като разгледа докладваното от ВЕСЕЛИН К. ХАЙДУШКИ Административно
наказателно дело № 20251710200013 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на А. Т. А., чрез пълномощника си адв. И. М. от АК –Перник против
наказателно постановление № 24-0249-000312 от 03.01.2025г. на Началник РУ в ОДМВР- Перник,
РУ - Брезник, с което на основание чл. 174, ал. 1, т. 1 от ЗДвП му е наложено административно
наказание- „глоба” в размер на 500 лева, лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца за
нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП, за това, че на 11.12.2024г., около 21.55ч. в гр. Брезник на ул.
„Георги Бунджулов“ до номер 5 с посока на движение от ул. „Трън“ към ул. „Нестор Петров“
управлява, личния си лек автомобил марка „Ф.“, модел „Ш.“ с рег. № РК **** ВХ, с концентрация
на алкохол в кръвта над 0.5 промила на хиляда. На водача е направен тест с техническо средство
Дрегер Алкотест 7510 с фабричен номер ARPM-0417, номер на пробата 3125 в 21.55ч., като уреда
отчита 0.66 промила алкохол в издишания въздух. На водача е издаден талон за медицинско
изследване номер 106194. Съгласно експертна справка за определяне концентрацията на алкохол №
484/18.12.2024г. от взета кръвна проба на А. Т. А. с ЕГН:**********, се констатира наличието на
етилов алкохол 0.73 промила.
Жалбоподателят А. Т. А., чрез пълномощника си адв. И. М. от АК –Перник, по изложени в
жалбата доводи, заявява, че талонът за медицинско изследване не отговаря на императивното
изискване на чл. 3, ал. 3 от Наредба № 1 от 19.07.2017 г. (чл. 3, ал. 3 (Нова - ДВ, бр. 81 от 2018 г.):
Талонът по ал. 2 се придружава от осем стикера с номера, съответстващи на номера на талона за
изследване и добавена в края цифра от 1 до 8). При издаване на талона за изследване не са спазени
императивните изисквания на чл. 6, ал. 1 от Наредбата, който гласи: "Талонът по чл. 3, ал. 2 се
попълва в три екземпляра, като единият се предоставя на водача или се изпраща в лечебното
заведение, където е настанен, вторият се прилага към акта, съответно протокола, а третият остава за
отчет. Единият от стикерите по чл. 3, ал. 3 се залепва на екземпляра от талона за изследване,
1
предназначен за акта, а останалите се прилагат към екземпляра за изследване, който се предоставя
на водача". Това изискване в процесния случай не е изпълнено. Липсват залепени стикери върху
талона за изследване. Липсата на този реквизит в талона за медицинско изследване не обвързва
водача със задължение да изпълни предписанието за медицинско изследване и вземане на
биологични проби за химическо лабораторно изследване за установяване на концентрацията на
алкохол в кръвта му. Нарушаването на реда за установяване употребата на алкохол е винаги
основание за отмяна на НП (срв. Р № 46 от 19.02.1999 г. на ВКС по н. д. № 443/1998 г., III н. о.;
решение от 25.03.2021 г. по АНД № 302/2020 г. на Районен съд-Дупница, Наказателна колегия, III
състав). Тези съображения, моли НП да бъде отменено. Претендира разноски по делото. В открито
съдебно заседание, жалбоподателя не се явява, представлява се от пълномощник адв. И. М. от АК –
Перник, която поддържа изложените в жалбата съображения, като ги доразвива.
Административно наказващия орган – Началник РУ в ОДМВР Перник, РУ Брезник, редовно
призован, представител не изпраща. В придружителното писмо изразява становище по жалбата,
като моли оспореното НП да бъде потвърдено. Прави възражение за прекомерност на
претендирани разноски.
Съдът, след като обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства и служебно
провери правилността на обжалваното НП намира за установено следното:
По допустимостта:
Жалбата е подадена от легитимен субект по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН при спазване на
предвидения в закона преклузивен срок за обжалване и пред компетентния съд, поради което е
процесуално допустима.
Разгледана по същество се явява неоснователна.
От фактическа страна:
На 11.12.2024г., около 21.55ч. в гр. Брезник, А. Т. А. управлявал личния си лек автомобил
марка „Ф.“, модел „Ш.“ с рег. № РК **** ВХ по ул. „Георги Бунджулов“ до номер 5 с посока на
движение от ул. „Трън“ към ул. „Нестор Петров“. По същото време и на същото място свидетелите
С. Н. С. и А. М. Г. - двамата на длъжност "ст. полицай" при РУ – Брезник, ОДМВР- Перник, в
изпълнение на служебните си задължения, спрели за извършване на проверка лекият автомобил,
който се управлявал от жалбоподателя. Полицейските служители установили самоличността на
водача и приканили жалбоподателя да бъде изпробван с техническото средство за употреба на
алкохол. При извършената проверка с „Дрегер Алкотест 7510“ с фабричен номер ARPM-0417,
техническото средство отчело положителен резултата от 0,66 промила. Водачът не възразил срещу
отчетената концентрация.
Отговорността на жалбоподателя била ангажирана за нарушение по чл.
5, ал. 3, т. 1, пр. 1-во от ЗДвП, за което св. С. Н. С. съставил АУАН серия GA, №
1307853/11.12.2024г. На водача бил издаден и талон за изследване бл. № 106194. А. А. оспорил
показанията на техническото средство, като се явил в болнично заведение. В ФСМП – гр. Брезник,
след извършено медицинско изследване, на жалбоподателя била взета кръвна проба съгласно
изискванията на Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в
кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техните аналози (Наредба № 1 от 19.07.2017
г.). При извършеният анализ на същата, бил отчетен резултат от 0,73 промила.
При тези данни, в законоустановения срок и в рамките на правомощията си началник РУ в
2
ОДМВР- Перник, РУ - Брезник, въз основа на съставения АУАН и химическото изследване на
взетата кръвна проба, издал атакуваното НП № 24-0249-000312 от 03.01.2025г., видно от
обстоятелствената част на което фактическата обстановка, установена и описана в АУАН е
възприета изцяло, като била включена и отчетената концентрация на алкохол на кръвната проба. На
основание чл. 174, ал. 1, т. 1 от ЗДвП за нарушаване на чл. 5, ал. 3, т. 1 от същия закон наложил на
А. Т. А. кумулативни административни наказания глоба в размер на 500 лв. (петстотин лева) и
лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца.
Процесното НП е връчено на жалбоподателя на 19.01.2025 г.
По доказателствата:
Съдът възприе гореизложената фактическа обстановка за установена по несъмнен начин,
предвид приетите писмени доказателства, а именно: АУАН серия GA, № 1307853/11.12.2024г.,
талон за изследване бл. № 106194 от 11.12.2024 г., протокол за медицинско изследване и вземане на
биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози от
11.12.2024г., Експертна справка № 484 от 18.12.2024 г., справка картон на водач и Заповед № 8121з-
1632 от 02.12.2021 г. на министъра на вътрешните работи, които кореспондират и със свидетелските
показания на С. Н. С. и А. М. Г., които потвърждават изцяло отразените в обстоятелствената част
на АУАН фактически обстоятелства.
От правна страна:
АУАН е съставен от териториално и материално компетентно лице съгласно чл. 189, ал. 1 от
ЗДвП – "ст. полицай" при РУ – Брезник, ОДМВР- Перник, който безспорно е длъжностно лице на
службите за контрол, предвидени в ЗДвП. НП е издадено от компетентен орган, с оглед чл. 189, ал.
12 от ЗДвП и приложената Заповед № 8121з-1632 от 02.12.2021 г. на министъра на МВР, с която са
делегирани права на АНО по смисъла на чл. 47, ал. 2 от ЗАНН.
При извършената дължима проверка съдът не установи в АУАН и в НП да са допуснати
процесуални нарушения на императивните разпоредби на чл. 42, ал. 1 и чл. 57, ал. 1 от ЗАНН или
други такива, които да ограничават правото на защита на жалбоподателя и да са от категорията на
съществените, за да налагат отмяна на правораздавателния акт.
Дадено е достатъчно пълно и ясно фактическо описание на констатираното нарушение
относно неговите обективни признаци, което категорично позволява да се изведе извод, че е налице
съответствие на описаните факти с дадената от АНО правна квалификация на нарушението.
От съдържанието на АУАН и НП се установява категорично, че на посочената дата, време и
място жалбоподателят е управлявал лек автомобил марка „Ф.“, модел „Ш.“ с рег. № РК **** ВХ и
му е била извършена проверка с техническо средство „Дрегер Алкотест 7510“ с фабричен номер
ARPM-0417, което е отчело положителен резултат, след което е бил издаден талон за изследване
във връзка с който жалбоподателят е дал кръвна проба, като при химическото изследване на същата
се установило, че концентрацията на алкохол е 0,73 промила.
Не се констатира твърдяното несъответствие между фактическата обстановка очертана в
АУАН и НП, тъй като единствената разлика е в означената концентрация на алкохол, под
въздействието на която жалбоподателят е управлявал автомобила си. Това, обаче, е
законосъобразна и логична последица от реда и начина за установяване концентрацията на алкохол
в кръвта на водачите на моторни превозни средства съгласно изискванията на Наредба № 1 от
19.07.2017 г. В АУАН е посочена първоначално установената концентрация чрез извършената от
3
контролните органи проверка на водача с техническо средство „Дрегер Алкотест 7510“ с фабричен
номер ARPM-0417, а именно 0,66 промила. При безспорния факт, че жалбоподателят е изпълнил
предписанието за изследване, именно резултатът от експертното изследване на взетата кръвна
проба е меродавен при преценката за съставомерност на деянието. В конкретния случай,
извършеното химическо изследване е установило концентрация на алкохол в кръвта на водача от
0,73 промила, поради което законосъобразно АНО е издал НП срещу вменявайки му осъществяване
на административнонаказателния състав по чл. 174, ал. 1, т. 1, вр. чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП.
В седемдневен срок от връчване на НП жалбоподателят не е поискал за своя сметка
повторно извършване на химически анализ чрез АНО, а и отчетената такава не се оспорва в
настоящото производство.
С чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП законодателят е вменил на водачите на пътни превозни средства
да не управляват такива с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда. Съгласно чл. 174, ал.
4 от ЗДвП, редът, по който се установява употребата на алкохол, се определя с наредба от
министъра на здравеопазването, министъра на вътрешните работи и министъра на правосъдието.
Именно това е цитираната по-горе Наредба № 1 от 19.07.2017 г., като по делото категорично се
установи, че предписаните в нея правила са били изпълнени. При това положение изложените
доводи в жалбата свързани с нарушения на правилата относно посочената Наредба са
неоснователни.
Изложеното мотивира съда да приеме за установено по несъмнен начин, че жалбоподателя е
управлявал горепосочения лек автомобил, с концентрация на алкохол в кръвта си 0,73 промила
съгласно извършеното химическо изследване на взетата кръвна проба, с което е нарушил
разпоредбата на чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП и е осъществил състава на чл. 174, ал. 1, т. 1 от ЗДвП.
По вида и размера на наказанието:
За посоченото нарушение – управление на МПС след употреба на алкохол с концентрация
над 0,5 на хиляда до 0,8 на хиляда включително, разпоредбата на 174, ал. 1, т. 1 от ЗДвП предвижда
кумулативно точно определени по вид и размер наказания - глоба в размер на 500 лева и лишаване
от право да управлява моторно превозно средство за срок от шест месеца, каквито са били
наложени на А. Т. А.. Визираната законова норма обвързва наказващия орган при реализиране
отговорността на нарушителя и изключва възможността му за преценка на обстоятелствата по чл.
27, ал. 2 от ЗАНН, поради което конкретните наказания са законосъобразно наложени, като не
следва да се извършва преценка касателно техния размер.
По разноските:
С оглед изхода на делото и по силата на чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН, право на присъждане на
разноски в настоящото производство има АНО, който не е своевременно поискал присъждане на
такива, поради което съдът не следва служебно да се произнася.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5, вр. ал. 9 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 24-0249-000312 от 03.01.2025г., издадено
от Началник РУ в ОДМВР- Перник, РУ – Брезник, с което на А. Т. А. с ЕГН:**********, адрес:
4
************* са наложени комулативни административни наказания глоба в размер на 500 лв.
(петстотин лева) и лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 (шест)
месеца на основание чл. 174, ал. 1, т. 1 от Закона за движението по пътищата за нарушаване на чл.
5, ал. 3, т. 1 от същия закон.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр. Перник
на основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс, и по реда на глава дванадесета от
Административнопроцесуалния кодекс - в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Брезник: _______________________
5