Р Е Ш Е Н И Е
№ 261925
гр.ВАРНА, 11.06.2021год.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ШЕСТНАДЕСЕТИ СЪСТАВ в публично съдебно
заседание проведено на дванадесети май през две хиляди двадесет и първа година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: РУМЯНА ХРИСТОВА
при секретаря Галя Дамянова,
като разгледа докладваното от съдията гр.д. №11977/2020 г.
по описа
на ВРС, за да се произнесе взе
предвид следното:
Предявеният иск намира своето правно основание в разпоредбите на чл.23, ал.1 от СК.
Ищецът А.Д.А., ЕГН ********** адрес: ***, чрез пълномощник адвокат Р.М.,***, съдебен
адрес:*****, претендира от съда
да постанови решение, с което да признае по отношение на ответника
Д.Б.А., ЕГН ********** адрес: ***, че ищецът е изключителен собственик на лек автомобил марка Хонда, модел Сивик, цвят - черен металик, peг.
№ *, рама *, двигател *, поради
пълна трансформация на лични
средства при придобиването му.
Моли да му
бъдат присъдени сторените по делото разноски.
Обстоятелства, от които се твърди, че произтича претендираното
право:
С ответницата са бивши съпрузи, като брака им е прекратен по
взаимно съгласие с решение по гр. дело № 14085/2018г.
по описа
на ВРС - 47 състав, влязло
в законна сила на 30.01.2019г. В представеното пред съда и одобрено от него споразумение
уреждат отношенията си по
повод на придобития по време
на брака 1/2 идеална част от недвижим имот, за който се съгласяват, че е негова лична собственост, тъй като за закупуването му е вложил изцяло лични средства, но в обхвата на споразумението
не е включен придобития по време
на брака лек автомобил марка Хонда, модел Сивик, цвят
- черен металик, peг. № *, рама *, двигател *,
закупен на 01.08.2011г. за сумата
от 1600лв. Лекия автомобил също е закупен изцяло с негови лични средства, поради което и е изцяло негова лична собственост.
Всъщност с ответницата сключват брак през 2003г. и живеят заедно до 2005г., когато тя напуска семейното жилище и се установява
да живее в Италия.Дългогодишната
фактическа раздяла помежду им и липсата на всякакъв контакт прекъсва всички духовни, емоционални, икономически, финансови и лични отношения между
тях, а брака им съществува
само формално до прекратяването
му през 2019г. Всеки от тях води самостоятелен
живот, гради собствено бъдеще, нищо не ги
свързва. През 2011г. заживяват на семейни начала с
друга жена М. Г. Тодорова, с която съжителства и към настоящия момент. Процесният лек автомобил Хонда Сивик, peг. № * е закупен
по време на съвместното им съжителство с М. Т. На 26.07.2011г. тя
изтегля потребителски
кредит от Р. в размер на 3623.76лв., като част от сумата в размер на 1600лв. му предоставя за закупуване на лекия автомобил, който закупува на 01.08.2011г. Автомобилът му служи за обикновено лично ползване, най-вече за пътуване до работа и покриване на всички ежедневни потребности, от закупуването му до настоящия момент.
Ответницата няма никакъв
принос в придобиването на процесния
автомобил като той, макар и формално закупен по време на брака е индивидуална негова собственост, като придобит с лични средства, дарени му от М. Г. Т., с която живее на семейни начала от 2011г. до настоящия
момент.
В срока за
отговор по реда на чл.131 от ГПК, ответницата депозира писмен отговор,чрез назначения от съда особен представител
адв. Д.П. от ВАК. С писмения отговор адв. Д.П. предоставя на съда да реши делото по негова преценка.
В съдебно заседание ищецът, чрез адв. Р.М. поддържа иска. В хода по същество моли за уважаване на
иска и присъждане на разноски.
В съдебно заседание ответницата, чрез назначения от съда
особен представител адв. Д.П.,счита
, че иска е основателен и следва да се уважи.
Съдът, след преценка на представените по делото доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна
следното: ,
Ищецът и ответницата са бивши съпрузи, като брака им, сключен на 29.08.2003год.пред длъжностно лице по гр.състояние
при Община Варна се разтрогва
с решение влязло в законо
сила на 25.01.2019год., постановено по гр.дело №14085/2018год., по описа
на ВРС.
От представеното по делото св.регистрация на МПС/л.6/ се установява,че на името на ищеца е регистрирано следното МПС лек автомобил марка
Хонда, модел Сивик, цвят - черен металик, peг. № *, рама *, двигател *.
Така регистрираното МПС, видно от
договор за покупко-продажба /л.7/, фактура /л.11/ е придобито от ищеца на
01.08.2011год.за сумата от
1600лв. МПС е декларирано на името
на ищеца, видно от приетата
по делото декларация/л.8-9/.
В полза на ищеца са ангажирани гласни
доказателства, чрез показанията
на свидетелите М. Г. Т. и Р. Д. Г.
От показанията на свидетелката М. Г.
Т. се установява следното: Познава А. от
1990г. В момента живеят на семейни начала. Към 1990г. не живеят на семейни начала, тогава са колеги.
От 2011г. живеят заедно.Познава Д. визуално, виждала я един, два пъти. Тя е бившата съпруга
на ищеца. Годината, когато са сключили
брак не знае, но от 2006 – 2007г. са
разделени. През това време ищцата
е пребивавала в Италия. Развеждат се преди две години. От 2005 – 2006г. до 2019г. и към
настоящия момент те двамата
не поддържат никакви
отношения. От 2007г. тя поддържа
отношения с него. От тогава до 2011г. са излизали двамата. От 2011г. живеят заедно. А. притежава автомобил черна Хонда Сивик. Тя тегли
кредит и точно когато се събират
– в тази година тя купих колата като
подарък за рождения му ден. Не я записва на нейно име, защото е на
работа в този ден. Закупуват автомобила за 1600 -
1700 лв. Тя плаща, а той си
я регистрира. Кредита тегли
от Райфайзен банк, от банката,
от която си получава заплатата. Изтегля кредита, за да му направи
на него подарък. Тогава има собствено МПС. Сега няма, сега
карат двамата една кола.През това
време Д. не е имала някакви претенции за автомобила.При закупуване на автомобила законната съпруга на ищеца не е в България, в Италия е, където
живее и в момента, доколкото знае.
От показанията на свидетеля Р. Д. Г. се установява
следното:Познава А. от 20 години, приятели са. Бившата му съпруга
Д. лично не я познава, но я виждал.
Бракът им продължава около
4 – 5 години. Сключват брак
2004 – 2005г. Живеят заедно
около 4 – 5 години. Живеят заедно горе – долу 4 – 5 години. Знае, че 2018г., 2019г. се развеждат.
Това го знае,
защото са приятели с А.. Преди това са
се виждали със семейството. Развеждат се чак 2018 – 2019г., защото тя заминава да живее в Италия. Доколкото знае тя се е установила там
постоянно. Знае, че по време на брака А. е придобил МПС – Хонда Сивик. Той му споделя,
че приятелката му, му е направила подарък, като му е подарила този автомобил. Това се случва преди около 9 - 10 години. По това време те не живеят заедно с Д.. А. живее в неговата си къща в Аспарухово.Приятелката му Марияна тогава
живее с него в Аспарухово, в неговия
дом. Марияна живее при него
от 10 години някъде. През тези десет
години Д. като се връща не знае къде
отсяда. Може би се виждат за малко, не знае. Няма връзка с Д.. Каквото научава, го научава от А.. При закупуване на колата Хонда Сивик от ищеца, законната му съпругата
не знае къде е била, предполага, че е била в Италия.
Знае, че приятелката на А. му е дала за колата около 1500лв.
Гореизложената
фактическа обстановка мотивира съда да направи следните правни изводи:
Предмет на разглеждане в настоящото
производство е установителен иск , основан на
чл.23,ал.1 от СК.
С разглеждания иск , ищецът оборва установената в закона презумция, според която, вещните права , придобити по време
на брака в резултат на съвместен принос , принадлежат общо на двамата съпрузи,
независимо на чие име са придобити /чл.21,ал.1 от СК/. Т.е. с предявеният иск ,
ищецът цели да отклони съществуващото
фактическо положение от презумираната от закона съпружеска имуществена общност.
В конкретния
случай ищецът се легитимира, като единствен собственик на лекия автомобил, тъй
като автомобила е закупен от него през
време на брака му с ответницата, но през време на фактическата им раздяла и със
средства, дарени лично на него от приятелката му, за което ответницата няма
никакъв принос.
Между страните
не се спори , а и от приетия по делото Договор за покупко-продажба /л.7/ и фактура /л.11/ се
установява, че МПС е придобито на името на ищеца на 01.08.2011год.за сумата от
1600лв. Тъй като към момента на сключване на придобивната
сделка през 2011год., страните са били в брак по отношение на придобитите по
време на брака им на възмездно основание вещи, важи презумцията
за съвместен принос, респективно за придобиване в режим на СИО. За да се
признае пълна или частична трансформация , законът поставя условието да са
вложени лични средства на претендиращия към момента на юридическото придобиване
на собствеността. Този момент се определя съобразно общите правила за прехвърлително действие на съответния придобивен способ, като в случая това е датата на придобиване на собствеността , чрез договора за
покупко-продажба-01.08.2011год.
Към този момент , безспорно от събраните по делото
доказателства се установява , че макар и в брак, съпрузите са живеели във
фактическа раздяла. В тази насока са показанията на св. М. Г.Т. и св. Р. Д. Г..
Св.М. Г.Т. пред съда заявява, че А. и Д. живеят разделени от 2006-2007год.От
2005-2006год. до 2019год. и към настоящия момент те двамата не поддържат
никакви отношения. От 2007год. тя поддържа отношения с него до 2011год. и от
2011год. живеят на семейни начала.В тази насока са и показанията на св.
Георгиев ,който пред съда заявява, че от преди 9-10години живеят разделени,
като ищецът живее в къщата си в Аспарухово с М.
Предвид на горното и при липсата на доказателства от
страна на ответницата, оборващи ангажираните от ищеца и обсъдени от съда, съдът приема , че към
момента на придобиване на собствеността върху процесното
моторно-превозно средство, съпрузите са живеели във фактическа раздяла.
Освен, че са били във фактическа разделя се установи
категорично, че ответницата е била трайно установена в Италия и не са
поддържали никаква връзка с ищеца.
Освен, че моторното-превозно средство е закупено по време
на фактическата раздяла на страните, същото е закупено със средства, които са
подарени на ищеца от жената с която живее на семейни начала М. Този извод съдът
извежда от гласните доказателства, черпени от показанията на М., които
кореспондират със наведените от ищеца твърдения и гласните доказателства,
черпени от показанията на св. Г. Св. Марияна Г.Тодорова е категорична, че
средствата за закупуването на МПС са дадени на ищеца от нея. Тя е теглила
кредит и е дала парите на ищеца за да си купи автомобила, като подарък за
рождения ден. Показанията на св. М.Т. кореспондират с показанията на св.Г., на
който ищецът е споделил, че Марияна му е
дала средства , за да си закупи автомобила, като подарък.
Вземайки
предвид гореизложеното , съдът намира
, че ответницата няма никакъв принос за придобиването
на процесния имот и същият е придобит с изключително лични средства на ищеца, предвид на което искът , следва
да се уважи.
С оглед изхода от процеса в настоящата инстанция, следва да
се уважи ищцовото искане за присъждане на разноски , като ответницата , следва да бъде осъдена да заплати на ищеца, сумата от 650лв., от която 50лв.
за държавна такса , 300лв. за особен
представител и 300лв. за адв.възнаграждение.
Водим от горното , съдът
Р Е Ш И:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните в настоящото производство А.Д.А., ЕГН ********** адрес: *** и Д.Б.А., ЕГН **********
адрес: ***,че ищецът А.Д.А., ЕГН ********** е изключителен собственик на лек автомобил марка Хонда, модел Сивик, цвят - черен металик, peг. № *, рама *, двигател *, поради пълна трансформация на лични
средства при придобиването му,
на основание чл.23,ал.1 от СК.
ОСЪЖДА Д.Б.А., ЕГН **********
адрес: *** да заплати на А.Д.А., ЕГН ********** адрес: ***, сумата
от 650лв. за направени по делото
разноски, на основание
чл.78,ал.1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред ВОС в двуседмичен срок
от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/Р.Христова/