№ 236
гр. Търговище, 05.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, V СЪСТАВ, в публично заседание на
пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Зорница Д. Павлова
при участието на секретаря Ивалина Ст. Станкова
като разгледа докладваното от Зорница Д. Павлова Административно
наказателно дело № 20223530200574 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба от О. Л. Е., ЕГН ********** от с К., общ. П. и със
съдебен адрес в гр.София против Наказателно постановление № 001508 от 13.07.2022
г., издадено от Началник отдел „Контрол и правоприлагане“ в Национално тол
управление към Агенция „Пътна инфраструктура” – гр.София. В жалбата се излагат
съображения за незаконосъобразност на НП и се иска отмяната му.
В с.з. жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява.
Представя писмени бележки.
В с.з. ответната по жалбата страна, посредством процесуалния си представител
поддържа становище за неоснователност на жалбата. Счита, че обжалваното НП е
правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено. Представя и писмено
становище с искане за присъждане и на юрисконсултско възнаграждение.
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е ПРОЦЕСУАЛНО
ДОПУСТИМА. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът установи следното от
фактическа страна:
На 20.01.2022 г. в 14:00ч. била извършена проверка от инспектор в сектор
"Контрол и правоприлагане“ – Благоевград на пътно превозно средство /ППС/ с рег.
№ ******* – влекач „ВОЛВО ФХ“, с обща техническа допустима максимална маса -
20500 кг., ЕВРО 6, брой оси - 5, което било управлявано от жалбоподателя. В хода на
извършената проверка било установено, че посоченото ППС с рег. № ******* е
1
засечено на 19.01.2022г. в 19:26:17ч. по път I- 4, км. 217 + 988, включен в обхвата на
платената пътна мрежа, без за същото да е заплатена дължимата пътна такса по чл.10,
ал.1, т.2 от Закона за пътищата /ЗП/. Нарушението било установено с контролно
устройство с идентификатор № 40312, представляващо елемент от електронната
система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от ЗП. С оглед така установеното
обстоятелство, на жалбоподателя бил съставен АУАН № 001508/19.01.2022г. от
инспектор в сектор "Контрол и правоприлагане“ – Благоевград, за нарушение на
чл.139, ал.7 от ЗДвП. Актът бил връчен лично на жалбоподателя, който го подписал с
отбелязване „не съм съгласен“. След извършена служебна проверка от страна на
административнонаказващия орган - Началник отдел „Контрол и правоприлагане“ в
Национално тол управление към АПИ, било установено, че движението е отчетено в
Електронната система за събиране на пътни такси като нарушение, тъй като е била
подадена тол декларация за влекач над 12т. с 2 оси, а от снимковия материал,
приложен към преписката било видно, че процесното превозно средство се е движило в
състав с общ брой оси -5. При тези данни и намирайки, че поради установената разлика
в декларирания брой оси не са изпълнени съответните задължения за установяване на
изминатото разстояние, съгласно ЗП, административнонаказващият орган приел
констатацията в АУАН за правилна и въз основа на последния издал Наказателно
постановление № 001508 от 13.07.2022 г., с което за нарушение на чл.139, ал.7 от
ЗДвП и на основание чл.179, ал.3а от ЗДвП наложил на жалбоподателя глоба в размер
на 1800лева.
Изложената фактическа обстановка се доказва по безспорен начин от събраните
по делото писмени доказателства и показанията на св.Д..
Съдът намира, че в хода на административнонаказателното производство не са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. АУАН и НП са
съставени от компетентни органи в кръга на правомощията им по ЗДвП, видно от
приложените към преписката заверени копия от Заповед № РД-11-167/08.02.2021 г.,
Заповед ЧР-НТУ33/23.01.2019 г. и Заповед № РД-11-486/20.04.2021 г. – всички на
Председателя на Управителния съвет на АПИ. Спазени са изискванията на ЗАНН
относно съставянето и връчването на АУАН, респ. издаването и връчването на НП.
Следва да се отбележи, че нито ЗАНН, нито ЗДвП или ЗП изискват актосъставителят да
е очевидец на нарушението, доколкото релевантните факти за установяването му се
извеждат от доклада от електронната система по чл.167а, ал.3 от ЗДвП, който заедно с
приложените към него статични изображения във вид на снимков материал са
доказателства за отразените в тях обстоятелства относно пътното превозно средство,
неговата табела с регистрационен номер, датата, часа и мястото на движение по
участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, и местонахождението на
техническото средство /контролно устройство с идентификатор № 40312/, част от
системата. АУАН и НП съдържат изискуемите от ЗАНН задължителни реквизити,
2
налице е яснота относно административното нарушение, вменено на жалбоподателя,
включително относно датата на извършването му. Изрично в НП е посочено, че
нарушението е извършено на 19.01.2022г. в 19:26:17 по път I- 4, км. 217 + 988,
включен в обхвата на платената пътна мрежа.
Електронната система за събиране на тол такси представлява съвкупност от
централни и периферни продукти, която не представлява автоматизирано техническо
средство и за нея не съществува изискване за сертификат и одобрение от БИМ.
Възражението в тази насока е неоснователно.
Визираната като нарушена разпоредба на чл. 139, ал. 7 от ЗДвП, въвежда
задължение за водача на ППС с обща технически допустима максимална маса над 3.5
т. преди движение по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, да закупи
маршрутна карта за участъците от платената пътна мрежа, които ще ползва, или да
изпълни съответните задължения за установяване на изминатото разстояние и
заплащане на дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП, освен когато тези
задължения са изпълнени от трето лице.
Разпоредбата на чл.10, ал.1 т.2 от ЗП предвижда, че за преминаването по
платената пътна мрежа се въвежда смесена система за таксуване на различни
категории пътни превозни средства и такси на база време и на база изминато
разстояние, като таксата за изминато разстояние се дължи за пътни превозни
средства по чл.10б, ал.3 от ЗП. Съгласно посочената разпоредба тол таксата се
заплаща от собственика или ползвателя на пътното превозно средство за всички пътни
превозни средства с обща технически допустима максимална маса над 3,5 тона, извън
тези по чл.10а, ал.9 като заплащането й дава право на пътното превозно средство, за
което е заплатена да измине определено разстояние между две точки. Алинея 4 от
разпоредбата на чл.10б от ЗП предвижда, че размерът на дължимата за плащане тол
такса се определя въз основа на реално получени декларирани тол данни, удостоверени
по реда, предвиден в наредбата по чл.10, ал.7 или чрез закупуването на еднократна
маршрутна карта, която дава право на ползвателя да измине предварително заявеното
от него разстояние по определен маршрут. Тол таксата се определя в зависимост от
техническите характеристики на пътя или пътния участък, от изминатото разстояние,
категорията на пътното превозно средство, броя на осите и екологичните му
характеристики и се определя за всеки отделен път или пътен участък.
Данните, необходими за начисляване на дължимата такса се предоставят на
Агенция „Пътна инфраструктура“ от ползвателите на платената пътна мрежа или чрез
доставчик на услуга на електронно събиране на такса за изминато разстояние по чл.13,
ал.1 или опосредено от лице, извършващо дейност, като доставчик на декларирани
данни по смисъла на чл. 14 като това е изрично регламентирано в разпоредбата на чл.
12, ал. 2 от Наредбата за условията, реда и правилата за изграждане и функциониране
3
на смесената система за таксуване на различните категории превозни средства на база
време и на база изминато разстояние.
В случаите, в които данните относно географското позициониране и изминатото
разстояние от ППС в обхвата на платената пътна мрежа са събрани от доставчик на
декларирани данни, същите се предават на доставчика на услуга по електронно
събиране на такса за изминато разстояние, който обработва и предоставя на
Електронната система за събиране на тол такси съответните декларирани тол данни
/т.нар. тол декларации/.
В законодателството са предвидени алтернативни възможности за определяне на
дължимата пътна такса и за нейното заплащане, като тези възможности са
предоставени на свободния избор на конкретния потребител според предпочитанията
му и специфичните характеристики на отделните тол продукти - маршрутна карта или
бордово устройство. Жалбоподателят е избрал да ползва вторият посочен тол
продукт, а именно бордово устройство.
От приложения доклад от Електронната система се установява, че на
19.01.2022г. 19:26 в тол системата е получена тол декларация за движение на ППС с
рег. № ******* от контролно устройство 40312, за сегмент **********, на път I - 4,
при км.217+988 /за който се събира тол такса, съгласно Приложение към т.1 на
решение на МС от 20.02.2020г. за приемане на Списъка на републиканските пътища, за
които се събира такса за изминато разстояние –тол такса/, като е декларирано, че ППС
е товарен автомобил с категория над 12т. с 2 оси ЕURO 6, но действително заснетото
ППС е с технически допустима максимална маса над 12т. с 5 оси. Към доклада са
приложени статични изображения във вид на снимков материал, от които се
установява, че заснетото процесно ППС представлява влекач с прикачено ремарке с
общ брой оси 5. От така установени данни следва, че поради неправилното въвеждане
на броя на осите на ППС чрез бордовото устройство, на практика не е изпълнено
задължението за установяване на изминатото разстояние, доколкото съгласно чл.10,
ал.1, т.2 от ЗП конкретно дължимата такса за изминато разстояние се определя наред с
останалите фактори и от категорията на ППС и броя на осите.
В подкрепа на изложеното е представено и становище от отдел „Управление на
информационна система и инфраструктура“, НТУ, в което е отразено, че за датата на
нарушението за ППС с рег. № ******* има получена тол декларация за сегмента на
рамката, от която е отчетено нарушението. Посочено е: „Декларираната категория в
тол декларацията е за ППС с технически допустима максимална маса над 12т. с 2 оси,
а заснетото ППС е с допустима максимална маса на състав от превозни средства над
12т. с 5 оси. Декларираната категория е по- малка от заснетата.“
Съгласно цитираните и от представителя на ответната страна общодостъпни
Общи условия на “Интелигентни трафик системи“ АД за предоставяне на услуга за
4
електронно събиране на пътни такси на база изминато разстояние на основание
тристранен договор с представител на ИТС за събиране на данни посредством бордови
устройства и устройства за спътниково позициониране - глава „Експлоатация на
бордово устройство“ - чл.5.18 - „В случай че към ППС различно от автобус бъде
прикачено ремарке, клиентът е длъжен да посочи броя на осите на ремаркето
съгласно Свидетелството за регистрация на ППС чрез бордовото устройство,
спазвайки инструкцията за употреба и инсталация, преди да навлезе в платената пътна
мрежа. Неспазването на това задължение ще доведе до неправилно определяне на
дължимата пътна такса и Клиента може да бъде санкциониран за неправомерно
използване на платената пътна мрежа“.
В представеното от жалбоподателя копие от приложение към тристранен
договор е видно, че в чл.5 „Декларация от клиента“ е вписано следното: „Чрез
инсталираното в ППС бордово устройство Клиента се задължава да декларира
актуалния брой оси на пътното превозно средство или на теглещото ППС за всяко
отделно ползване на платената пътна мрежа“.
Съгласно представената по делото Инструкцията за употреба на бордовото
устройство -глава 4. „Работа на устройството“, т.3 „Настройване на осите“ - Броят на
осите в устройството, трябва по всяко време да съответства на конфигурацията на
ремаркето. Осите на превозното средство не подлежат на промяна от доставчика на
услуга, те са предварително зададени в съответствие с документите за регистрация на
съответното ППС. Клиентът е длъжен сам да промени броя на осите от менюто на
бордовото устройство. Общия брой оси се показва на основния екран, който включва
общия брой оси на камиона и на ремаркето.“
От изложеното следва, че в случая не е било изпълнено изискването на чл.139,
ал.7 от ЗДвП.
Жалбоподателят се позовава на чл.2 от Регламент на ЕС 2020/204 на Комисията
от 28 ноември 2019 г. относно подробните задължения на доставчиците на европейска
услуга за електронно пътно таксуване, минималното съдържание на заявлението за
област на Европейска услуга за електронно пътно таксуване, електронните
интерфейси, изискванията за съставните елементи на оперативната съвместимост и за
отмяна на Решение 2009/750/ЕО - Подробни задължения на доставчиците на ЕУЕПТ-
§7. „Доставчиците на ЕУЕПТ информират незабавно ползвателите на ЕУЕПТ за всеки
случай на недекларирана пътна такса във връзка с неговата сметка и предлагат
възможност за отстраняване на нередовността преди предприемане на принудителни
мерки, когато такава е предвидена съгласно националното законодателство“ .
Дали жалбоподателят е бил своевременно уведомен от доставчика на услуга за
възникнала нередовност, не е предмет на настоящото производство. При възникнали
въпроси и спорове свързани с техническата изправност на бордовите устройства,
5
тяхната експлоатация и др., клиентите могат да се обърнат за информация и съдействие
към съответния Национален доставчик на електронни услуги, с който са в договорни
отношения, като потребител. Съгласно чл. 17.1. от горепосочените Общи условия „при
евентуални спорове, възникнали между ИТС и Клиентите, ще се разрешават по
взаимно съгласие или ако това е невъзможно, споровете ще бъдат решавани пред
компетентните български съдилища“. Т.е. неизпълнението, включително и
несвоевременното изпълнение на договорни задължения на страните по сключен
помежду им договор е основание за търсене на гражданска отговорност по друг ред.
Съдът споделя становището, че изпълнението или неизпълнението на договора от
страна на доставчика на услуги, не е основание, освобождаващо задълженото лице от
административно наказателна отговорност.
Следва да се отбележи и че видно от съдържанието на АУАН, на водача е била
дадена възможност за заплащане на компенсаторна такса, съгласно чл.10, ал.2 от ЗП,
в който случай би бил освободен от административнонаказателна отговорност, но той
не се е възползвал от тази възможност.
От представеното извлечение от тол декларациите за 19.01.2022г., подадени за
движението на процесното ППС се установява, че след преминаването на съответната
стационарна контролна точка, от която е отчетено нарушението, е извършена корекция
по отношение броя на осите и респ. в останалата част от дестинацията ППС се е
движило с правилно посочен брой оси на бордовото устройство.
За неизпълнение на задължението по чл. 139, ал. 7 от ЗДвП е предвидена
санкцията в разпоредбата на чл.179, ал.3а от ЗДвП. Според последната, водач, който
управлява ППС от категорията по чл.10б, ал.5 от ЗП, по път включен в обхвата на
платената пътна мрежа, за което не са изпълнени съответните задължения за
установяване на изминато разстояние, съгласно ЗП, за участъка от път, включен в
обхвата на платената пътна мрежа, който е започнал да ползва и няма закупена
маршрутна карта за същата, съобразно категорията на ППС се наказва с глоба от
1800лева.
С оглед изложеното, съдът намира, че с обжалваното НП жалбоподателят е
санкциониран законосъобразно на основание чл.179, ал.3а от ЗДвП. Предвид
разпоредбата на чл. 189з от ЗДвП, нарушението не може да се определи като
маловажно. Поради това, обжалваното НП следва да бъде потвърдено като
законосъобразно.
Предвид този извод, искането на ответната по жалбата страна за присъждане
на юрисконсултско възнаграждение е основателно. В съответствие с изхода на делото
и на основание чл.63д, ал.4 от ЗАНН във вр. с чл.37, ал. 1 от Закона за правната помощ
във вр. с чл.27е от Наредбата за заплащането на правната помощ, съдът намира, че
жалбоподателят следва да бъде осъден да заплати на Национално тол управление към
6
АПИ юрисконсултско възнаграждение в размер на 80лв.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.2, т.5 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 001508 от 13.07.2022 г.,
издадено от Началник отдел „Контрол и правоприлагане“ в Национално тол
управление към Агенция „Пътна инфраструктура” – гр.София, с което на О. Л. Е., ЕГН
********** от с.К., общ.П., обл.Благоевград, ул. "Я." № * за нарушение на чл.139, ал.7
и на основание чл.179, ал.3а от ЗДвП е наложена глоба в размер на 1800 лева, като
законосъобразно.
ОСЪЖДА О. Л. Е., ЕГН ********** от с.К., общ.П., обл.Благоевград, ул. "Я." №
* да заплати Национално тол управление към Агенция „Пътна инфраструктура” –
гр.София сумата от 80 лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – Търговище в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
7