Р Е Ш Е Н И Е
№ 1
гр. Сливен, 16. 01. 2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СЛИВЕН, в публично заседание на осми януари, две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА
ДРАГОМАНСКА
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ ИВАНОВА
ИГЛИКА
ЖЕКОВА
При участието на секретаря НИКОЛИНКА
ЙОРДАНОВА и на прокурора ХРИСТО КУКОВ, като разгледа докладваното от съдия ГАЛЯ
ИВАНОВА касационно
административно-наказателно дело № 192 по описа на съда за 2019 година, за
да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 63,
ал. 1, изр. 2 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/ във връзка с чл. 208 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по касационна жалба от П.Д.М.
***, подадена против Решение № 432 от 18.10.2019 г., постановено по АНД № 1157 /
2019 г. по описа на Районен съд – Сливен, с което е изменено Наказателно постановление /НП/ № 17-0804-001662
от 13.07.2017 г., издадено от Началника на Група към ОД на МВР Сливен, Сектор
Пътна полиция Сливен, с което на П.Д.М. е наложено административно наказание,
от глоба в размер на 400 лева, на
основание чл. 638, ал. 3 от Кодекса за застраховането КЗ/, в глоба в размер на
250 лева, на основание чл. 638, ал. 1, т. 1 от КЗ.
В касационната жалба жалбоподателят твърди,
че обжалваното решение и наказателното постановление са постановени при
неправилно приложение на закона. Счита, че: Районният съд, след като е
установил, че жалбоподателят е собственик на МПС, е следвало да отмени НП,
вместо да налага наказание; от показанията на свидетелите Т. и К. е установено,
че жалбоподателят не е управлявал процесния мотопед и не е имал качеството на
водач. Моли решението на Районния съд и НП да бъдат отменени.
В съдебно заседание касационният жалбоподател,
редовно призован, се явява лично и с упълномощен процесуален представител,
който поддържа жалбата и моли да бъде уважена.
Ответникът по касационната жалба – ОД на
МВР – Сливен, редовно призована, не се представлява в съдебно заседание. В
представено писмено становище чрез упълномощен процесуален представител оспорва
жалбата като неоснователна, излага съображения за правилност на обжалваното
решение, моли да бъде оставено в сила и претендира присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
Представителят на Окръжна прокуратура –
Сливен, дава заключение за неоснователност на касационната жалба и за правилност
на обжалваното съдебно решение.
Касационната жалба е подадена в
предвидения в чл. 211, ал. 1 от АПК преклузивен срок, от надлежна страна и при
наличие на правен интерес, поради което е допустима. Разгледана по същество,
жалбата е неоснователна.
За
да измени обжалваното НП, първоинстанционният съд, след като е обсъдил и
преценил събраните по делото доказателства, е направил извод, че приетата за
установена в НП фактическа обстановка се подкрепя от събраните по делото
писмени и гласни доказателства; приел е за установено по несъмнен начин, че за
управлявания от жалбоподателя собствен мотопед не е сключена задължителна
застраховка “Гражданска отговорност” към датата и часа на проверката; счел е,
че наказващият орган неправилно е наложил на жалбоподателя наказание на
основание чл. 638, ал. 3 от КЗ, което се налага на несобственик, управляващ
чуждо МПС, а правилната квалификация на нарушението е чл. 638, ал. 1, т. 1 от КЗ.
Изводите на Районния съд са правилни.
Съобразени са със събраните по делото доказателства и с приложимото право, и се
споделят от настоящия съдебен състав. Възраженията на жалбоподателя са
неоснователни.
Видно от установената по делото фактическа
обстановка, на 27.06.2017 г. около 11:15 ч. в гр. Сливен на ул. „Шести
септември“ в посока бул. „Тракия“– до „ВиК – Сливен“, жалбоподателят М. е управлявал собствения си
мотопед с рег. № ……………, като при извършената проверка от служители на ОД на
МВР– Сливен е установено, че мотопедът няма сключена задължителна застраховка
“Гражданска отговорност” към датата и часа на проверката. За констатираното
нарушение, на М. е съставен АУАН Серия Д бл. № 072160 от 27.06.2017 г., в който е посочено,
че е нарушен чл. 638, ал. 1 от КЗ. Въз основа на съставения АУАН, на 13.07.2017
г. е издадено процесното НП. В НП е възпроизведено съдържанието на акта. От
наказващия орган е прието, че водачът виновно е нарушил чл. 638, ал. 3 от КЗ.
Приетата за установена от Районния съд
фактическа обстановка кореспондира със събраните по делото доказателства.
Установено е по несъмнен начин извършено
от М. административно нарушение – неизпълнение на задължение за сключване на
задължителна застраховка ГО на автомобилистите по отношение на притежавано от
него МПС, както правилно е приел и Районният съд. Законосъобразни са и
направените от Районния съд изводи за неправилна квалификация на нарушението,
тъй като в производството е установено, че М. е собственик на процесното МПС. За
неизпълнение на това задължение, в санкционната разпоредба на чл. 638, ал. 1,
т. 1 от КЗ е предвидено налагане на глоба в размер на 250 лева. Предвидената в
тази разпоредба глоба е в по-нисък размер спрямо глобата по чл. 638, ал. 3 от КЗ, наложена от наказващия орган, поради което Районният съд правилно е изменил
процесното НП.
За пълнота на изложението, съдът намира за
необходимо да посочи, че са неоснователни твърденията на жалбоподателя, че от
показанията на свидетелите Т. и К. е установено, че не е управлявал процесния
мотопед. Липсват такива показания от горепосочените свидетели. Напротив,
събрани са свидетелски показания на служителя, който е спрял жалбоподателя за
проверка– свидетеля С., и който е категоричен, че жалбоподателят е управлявал
процесния мотопед на посочените в АУАН и НП дата, място и час.
По изложените съображения, Районният съд
правилно е изменил процесното НП, издавайки валидно, допустимо и в съответствие
с материалния закон решение, при чието постановяване не са допуснати посочените
в касационната жалба нарушения, поради което същото следва да бъде оставено в
сила.
С оглед изхода на спора и на основание чл.
63, ал. 5 от ЗАНН, претенцията на ответника по касационната жалба следва да
бъде уважена и касационният жалбоподател следва да бъде осъден да заплати на ОД
на МВР – Сливен, защитавана от юрисконсулт, юрисконсултско възнаграждение в
размер на 100 лева, определено по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ.
Воден от гореизложеното и на основание чл.
63, ал. 1, изр. 2 и ал. 5 от ЗАНН във връзка с чл. 221, ал. 2 от АПК, Административен съд – Сливен
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 432 от 18.10.2019
г., постановено по АНД № 1157 / 2019 г. по описа на Районен съд – Сливен.
ОСЪЖДА П.Д.М. с ЕГН: **********, с адрес: ***,
да заплати на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Сливен,
сумата от 100 /сто/ лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: