Р Е
Ш Е Н
И Е
№113
Гр. Перник, 22. 02. 2018 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ПЕРНИШКИ РАЙОНЕН СЪД, 6 -ти състав в
публично съдебно заседание на 23 01 2018
година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: Д МАТЕЕВА
При секретар Д.Благоева,
като разгледа гр. д. № 06508
/2017 г. по описа на съда, за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск с правна
квалификация чл. 415, във вр. с чл. 410 от ГПК.
Образувано е по искова молба от
ВИВА ПРИМА ЕООД с ЕИК *********
седалище и адрес на управление гр.София бул.България № 81 В ет.8
Предст. от Илия Геров
Чрез адв.В.Герова същия
съд.адрес
ПРОТИВ
К.П.И. ЕГН ********** *** с.Д.ул.
№
За признаване за установено, че
ответникът им дължи сумата 825.68лв. главница – представляваща потребена и
незаплатена далекосъобщителна услуга
По Договор сключен между
ответника и БТК ЕАД от 05.11.2013г. за индив.клиентски № **********
по абонаментен план Трафик
ънлимитид Ес плюс с период на договора 24 месеца
Ведно със законната лихва от
датата на заявлението по чгд № 3859/ 2017г. ПРС - до окончателното изплащане на
сумите
И разноските по УИ и запов.производство-
съгл.списък по чл.80 ГПК :
По УИ : 25лв.д.такса
,300лв.адв.възн и
по запов.поризводство :
25лв.д.такса и 180лв.адв.възн.
и с последвали :
Договор за цесия на вземането
между БТК ЕАД от 29.05.2015г. на СГГруп ООД
И
Договор за цесия за същото вземане между СГГруп ООД и ВИВА ПРИМА ООД от
20.02.2017г. за същото вземане.
Ищецът твърди, че по силата на
последователно сключени между “БТК” АД и “С.Г. Груп” ООД , и между “С.Г. Груп” ООД и ищеца – в качеството си на цесионер по последния, е
титуляр на вземане към ответника в
размер на посочената сума, за което са издадени фактури от “БТК” АД- приложени
с исковата молба.
Сочи,
че между ответника и “БТК” АД е сключен договор за предоставяне на
далекосъобщителни услуги с индивидуален клиентски номер, като въз основа на
него “БТК” АД е предоставяла на ответника далекосъобщителни услуги, а ответникът
е имал задължение да ги заплаща въз основа на издадени от доставчика месечни
сметки. Сочи, че ответникът не е заплатил сумата по издадени от БТК АД фактури.
Сочи, че вземането е било
прехвърлено от “БТК” АД на “С.Г Груп” ООД с договор за цесия от 29.05.2015 г.,
а в последствие – от “С.Г. Груп” ООД на ищеца по силата на договор за цесия от
20.02.2017 г.
Твърди, че за посоченото
вземане е депозирал заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение срещу ответника, по което е образувано ч. гр. д. №3859/2017 г. по
описа на РС – Перник.
Била е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение, срещу която в срока по чл. 414, ал. 2 от ГПК ответникът
депозирал възражение.
Искането към съда е да признае
за установено по отношение на ответника, че дължи на ищеца сумата посочена в ИМ
В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил писмен отговор от ответника.
В съдебно заседание ищецът
редовно призован не е изпратил представител. В докладвано в съдебно заседание
писмено становище е заявил, че поддържа предявения иск. Моли съда да го уважи.
Заявява претенции за присъждане на направените по делото разноски.
В съдебно заседание ответникът не
се е явил, не изразява становище и по същество.
Като
прецени процесуалната допустимост на иска, взе предвид становищата на страните
и обсъди събраните по делото доказателства, съдът намери следното:
Искът е предявен от процесуално
легитимирана страна и при наличието на правен интерес, поради което е
процесуално допустим.
Правният интерес от воденето му се обосновава
с постановена срещу ответника в полза на ищеца заповед за изпълнение по реда на
чл. 410 от ГПК относно вземанията, предмет на настоящото производство, срещу
която е постъпило възражение в срока по чл. 414, ал. 2 от ГПК.
Искът за установяване на вземането е подаден в
преклузивния срок по чл. 415, ал. 1 от ГПК.
Разгледан по същество е основателен
по следните съображения:
В тежест на ищеца е да докаже,
че е титуляр на спорното вземане по силата на договор за цесия, която е
съобщена на длъжника, че между цедента и ответника е съществувало валидно
облигационно отношение, като доставчикът на далекосъобщителни услуги е изпълнил
задължението си по него, като в резултат на това е възникнало задължение за
ответника в претендирания размер.
Ответникът не е изразил
становище в отговор, въпреки дадения му от съда едномесечен срок по чл.131 ГПК
Не се явява и в първо о.з.
както и не изразява становище по същество.
Предвид изложеното, съдът
счита, че по делото е доказано по безспорен
начин наличието на вземане в полза на цедента “БТК” АД по отношение на
ответника.
Цесионерът по договор за цесия
придобива вземането , како то действително съществува.
В настоящия случай съществуването
на такова не е оспорено от ответника.
НЕ е оспорена и всяка една от
двете последователни цесии, както и узнаването за същите.
Поради
което и последователно сключените и представени по делото договори за цесия между “БТК” АД и “СГ Груп” ООД и между “С.Г. Груп” ООД и ищцовата страна по
настоящия установителен иск легитимират ищеца като титуляр на вземането,
предмет на делото.
Горното не е оспорено надлежно.
Не са оспорени и фактурите,
представени като доказателства с ИМ
Предвид горното, съдът намира
предявеният иск за основателен, поради което следва да бъде уважен.
Разноски:
Предвид изхода от делото в
полза на ищеца следва да се присъждат
направените от него разноски в исковото и заповедното производство-
По УИ : 25лв.д.такса
,300лв.адв.възн и
По запов.поризводство :
25лв.д.такса и 180лв.адв.възн.
Мотивиран от изложеното, Съдът
Р Е
Ш И
ПРИЕМА
ЗА УСТАНОВЕНО по предявеният на
основание чл. 415,
във вр. с чл. 410 от ГПК иск от ВИВА ПРИМА ЕООД с ЕИК ********* седалище и
адрес на управление гр.София бул.България № 81 В ет.8
Предст. от Илия Геров
Чрез адв.В.Герова същия
съд.адрес
ПРОТИВ
К.П.И. ЕГН ********** ***
с.Драгичено ул.Реката № 9
че ответникът им дължи сумата 825.68лв. главница –
представляваща потребена и незаплатена далекосъобщителна услуга
По Договор сключен между
ответника и БТК ЕАД от 05.11.2013г. за индив.клиентски № ********** по
абонаментен план Трафик ънлимитид Ес плюс с период на договора 24 месеца
Ведно със законната лихва от
датата на заявлението по чгд № 3859/ 2017г. ПРС - до окончателното изплащане на
сумите
ОСЪЖДА К.П.И. ЕГН ********** ***
с.Д.ул.Реката № 9
ДА ЗАПЛАТИ РАЗНОСКИ НА
ВИВА ПРИМА ЕООД с ЕИК *********
седалище и адрес на управление гр.София бул.България № 81 В ет.8
Предст. от Илия Геров
Чрез адв.В.Герова същия
съд.адрес
съгл.списък по чл.80 ГПК :
По УИ : 25лв.д.такса
,300лв.адв.възн и
по запов.поризводство :
25лв.д.такса и 180лв.адв.възн.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване
с въззивна жалба пред ПОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.
След вл. в сила на решението,
препис, ведно с чг дело да се върне на заповедния съдия.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Вярно с оригинала: Х.С.