№ 15414
гр. София, 10.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело
№ 20241110109882 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор.
Към исковата молба и писмения отговор са представени документи, които следва да
бъдат приети като писмени доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими
за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор.
Относимо и допустимо е и доказателственото искане и на двете страни за прилагане
към настоящото производство на образуваното изпълнително дело.
Следва да бъде изискано за послужване и гр.д.№ 50404/2011 г. по описа на СРС, 120-
ти състав.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото представените с исковата молба и писмения
отговор документи по описи, обективирани в същите, като писмени доказателства по
делото.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл.186 ГПК, ЧСИ ***, с рег.№ 841 на КЧСИ, с район на
действие Софийски градски съд в едноседмичен срок от получаване на съобщението да
представи официално заверени преписи от изпълнително дело № 20128410408501, с
първоначален взискател „***“ ЕАД и последващ „***“ ЕАД и длъжник ***..
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване гр.д.№ 50404/2011 г. по описа на СРС, 120-ти състав,
като в писмото изрично се посочи датата, за която е насрочено настоящото производство.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 11.06.2024 г. от 10:00 часа , за която дата
и час да бъдат уведомени страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение,
а на ищеца следва да бъде изпратен и препис от писмения отговор от ответника.
ИЗГОТВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
1
Производство по делото е образувано по искова молба от ***. против „***“ ЕАД, с
която са предявени отрицателни установителни искове за признаване за установено, че
ищецът не дължи на ответника сумите, както следва: сумата от 743,00 лева, представляваща
главница, ведно със законната лихва, считано от 22.11.2011 г. до окончателното изплащане,
сумата от 159,75 лева - договорни лихви, сумата от 206,06 лева - наказателни лихви и сумата
от 125,00 лева - разноски, за събирането на които е издаден изпълнителен лист по ч.гр.д.№
50404/2011 г. по описа на СРС и е образувано изпълнително дело № 20128410408501 по
описа на ЧСИ ***, с рег.№ 841 на КЧСИ, с район на действие СГС, поради настъпила
погасителна давност за принудителното им събиране.
В исковата молба ищцата твърди, че на 15.02.2024 г. установила, че върху пенсията й
е наложен запор по образувано пред ЧСИ *** изпълнително производство №
20128410408501 въз основа на изпълнителен лист от 05.03.2011 г., издаден по ч.гр.д.№
50404/2011 г. по описа на СРС, 120-ти състав. От банката й показали запорно съобщение, в
което било посочено, че дължи процесните суми, ведно с такси и разноски по реда на
ТТРЗЧСИ в хода на изпълнителното производство. Ищцата поддържа, че съдебния
изпълнител е пристъпил към принудително събиране на суми, които са погасени по давност.
Твърди, че получава социална пенсия, чиито размер не позволява налагане на запор, но
въпреки това ЧСИ е изтеглил сумата. По изложените в исковата молба доводи и
съображения, ищцата моли съда да постанови решение, с което да установи недължимостта
на процесните суми.
В подадения по делото писмен отговор ответното дружество изразява становище за
допустимост, но неоснователност на предявените искове. Поддържа, че въз основа описания
в исковата молба изпълнителен лист по молба на „***“ ЕАД било образувано изпълнително
дело № 8501/2012 г. по описа на ЧСИ ***, с район на действия СГС. Ответникът поддържа,
че от образуване на изпълнителното дело до датата на влизане в сила на ТР № 2/2013 г. на
ОСГТК на ВКС давност не е текла. Давността е започнала да тече отново едва на 26.06.2015
г., като е била прекъсната на 28.08.2015 г. с конституиране на ответното дружество като
взискател, на 07.10.2015 г. – с подаване на молба за насрочване на опис на движими вещи,
през 2017 г., на 11.10.2018 г. с подаване на молба за предприемане на изпълнителни
действия, на 25.06.2019 г. – с насрочване на опис на движими вещи, на 12.03.2021 г. с
подаване на молба и насрочване на опис на движими вещи и на 14.02.2024 г., когато е
наложен запор върху получавана от ищцата пенсия. В подкрепа на доводите си ответникът
се позовава на ТР № 2/26.06.2015 г. и съдебна практика. По изложените в отговора доводи се
иска отхвърляне на предявените искове и присъждане на разноски. В условията на
евентуалност се прави възражение за прекомерност на претендираното от ищцата
адвокатско възнаграждение.
Предявени са за разглеждане отрицателни установителни искове с правно основание
чл.439, във вр.чл.124, ал.1 ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже наличието на правен интерес от
предявяването на иска.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да установи, че са били налице
2
предпоставки за спиране или прекъсване на давността.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3