№ 18525
гр. София, 21.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ В. БОГДАНОВА
НОНЧЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА
Гражданско дело № 20211110157934 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от фирма АД срещу ЦВ. Б.
АНТ., с която е предявен иск за установяване дължимостта на вземания за потребени от
ответника ВиК.
В исковата молба се твърди, че между страните съществували договорни
правоотношения по предоставяне на ВиК услуги за имот, находящ се в адрес, по договорна
сметка № **********. Съгласно Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за
присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните
системи, предоставянето на ВиК услуги се осъществявало при публично известни общи
условия, предложени от оператора и одобрени от собственика на водоснабдителните и
канализационните системи или от съответния регулаторен орган. Въз основа на така
възникналите облигационни отношения в периода от 01.02.2012 г. до 28.09.2020 г. били
предоставяни ВиК услуги от страна на ищцовото дружество в посочения имот, но цената за
същите не била заплатена в установения в приложимите Общи условия 30-дневен срок,
считано от датата на фактурирането им. Твърди се, че ответницата имала качеството на
потребител на така предоставените услуги, тъй като била наследник на предходния титуляр
на партидата за имота – Б М П, починал на 13.12.2008 г. На 26.07.2019 г. Ц.А. подала молба
до ищцовото дружество с искане за предоставяне на информация относно наличието на
неплатени задължения и варианти за тяхното погасяване. След постъпването на молбата
ищецът установил, че другите наследници по закон на предходния титуляр на партидата
били починали, поради което последната била прехвърлена на ответницата, като всички
незаплатени до този момент задължения били префактурирани на нейно име. Задълженията
за процесния имот били изчислявани „на база“ за трима потребители, поради неподменен в
1
срок водомер, а впоследствие – за петима живущи. За вземанията си ищцовото дружество
депозирало заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, което било
уважено и била издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от
23.02.2021 г. по ч. гр. д. № 5232 по описа за 2021 г. на Софийски районен съд, Първо
гражданско отделение, 47-ми състав. Ответницата възразила в срока по чл. 414 ГПК, което
наложило предявяването на настоящите искове от ищеца. Ето защо моли съда да постанови
решение, с което да уважи изцяло предявения иск. Претендира направените по делото
разноски.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника ЦВ. Б. АНТ. за
отговор, като с подадения в срока по чл. 131 ГПК такъв предявените искове се оспорват в
цялост като неоснователни. Страната сочи, че действително е наследник на предходния
титуляр на процесната партида, открита в ищцовото дружество, но същият е оставил и други
наследници по закон. Заявява, че през исковия период имотът, находящ се адрес, бил
ползван единствено от нейния брат Р Б М и семейството му до продажбата на апартамента.
Оспорва твърденията за съществуващи облигационни отношения между нея и ищцовото
дружество, като сочи, че в подадената от нея молба на 26.07.2019 г. липсва воля за
встъпване в такива. Излагат се твърдения за неоснователно и неправилно префактуриране
на съществуващи стари задължения на нейно име. Релевирано е и възражение за изтекла
погасителна давност спрямо процесните вземания. Отправено е искане за отхвърляне в
цялост на предявения иск.
По отношение на направените от страните доказателствени искания, съдът намира, че
следва да бъдат допуснати като доказателства приложените към исковата молба и отговора
на исковата молба писмени документи. Основателни са исканията на страните за допускане
изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на поставените в исковата
молба и в отговора на исковата молба задачи. Искането на ищеца за допускане на съдебно-
техническа експертиза следва да бъде оставено без уважение, доколкото между страните не
са спорни обстоятелствата, за установяването на които е поискано това доказателствено
средство.
След като констатира, че предявеният иск е редовен и допустим, и след
осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото е положителен установителен иск с правно основание чл. 422,
ал. 1, вр. чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД за признаване за установено между
страните, че ответникът ЦВ. Б. АНТ. в качеството си на потребител на ВиК услуги в
недвижим имот, находящ се в адрес, договорна сметка № **********, дължи на ФИРМА
сумата от 11972,64 лева, представляваща стойността на потребени ВиК услуги за периода от
2
01.02.2012 г. до 28.09.2020 г., ведно със законната лихва от 28.01.2021 г. до окончателното
изплащане на дължимата сума, , за която е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК
на 23.02.2021 по ч. гр. д. № 5232 по описа за 2021 г. на СРС, 47-ми състав.
Между страните не са спорни и не се нуждаят от доказване обстоятелствата, че
ЦВ. Б. АНТ. е наследник по закон на Б М П, както и че находящият се в адрес, недвижим
имот е водоснабден, като обемът (количеството) на реално предоставените в него ВиК
услуги през исковия период е отчетен правилно и в съответствие с установените нормативни
изисквания.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:
наличието на валидно възникнали договорни отношения между него и ответника за
предоставяне на ВиК услуги до процесния имот през исковия период;
качеството на ответника на потребител на ВиК услуги през процесния период;
цената на предоставените ВиК услуги в процесния имот, съответно – размера на
претендираното вземане;
настъпването изискуемостта на претендираното вземане;
наличието на обстоятелства, довели до спиране и/или прекъсване теченето на
погасителната давност спрямо процесните вземания;
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже всички факти, на които основава своите
искания или възражения.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора
(включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване
на спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. В случай че страните
постигнат съгласие за доброволно уреждане на спора, следва да уведомят за това съда.
ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба и към
отговора на исковата молба писмени документи.
ДОПУСКА изслушването на съдебно счетоводна експертиза със задачи, поставени
в исковата молба и в отговора на исковата молба. Определя депозит в общ размер на 300,00
лева, който 200,00 лева от който да бъде внесен от ищцовото дружество, а 100,00 лева – от
ответника, в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
3
НАЗНАЧАВА за вещо лице М В, телефон: ***********, Специалност: Счетоводство
и контрол, която да бъде уведомена за поставените задачи след представяне на документи
за внасяне на определения депозит.
ОСТАВЯ без уважение искането на ищеца за допускане изготвянето на съдебно-
техническа експертиза по делото.
ПРИЛАГА по делото ч. гр. д. № 5232 по описа за 2021 г. на Софийски районен съд,
Първо гражданско отделение, 47-ми състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 25.10.2022 г. от
10:15 часа, за която дата и час да се призоват страните и вещото лице.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените със
същия указания.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание
може да оспори истинността на представените с отговора на исковата молба писмени
доказателства, както и да изрази становище и да посочи и представи доказателства във
връзка с направените от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4