№ 820
гр. Видин, 27.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, I СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Даниел Н. Димитров
при участието на секретаря СЛАВИНА Ж. СЛАВЧЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от Даниел Н. Димитров Гражданско
дело № 20221320101067 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
Ищцовото дружество „МЕДИЦИНСКИ И ДЕНТАЛНИ МАТЕРИАЛИ
МДМ“ ООД, уведомени в предходно заседание, представляват се от адв. Н.
А. с пълномощно по делото.
За ответника „АМБУЛАТОРИЯ ЗА ИНДИВИДУАЛНА ПРАКТИКА
ЗА ПЪРВИЧНА ДЕНТАЛНА ПОМОЩ Д-Р СТРАХИЛ СТАНКОВ“ ЕООД,
редовно призовани по телефон, видно от посочения от връчителя текст в
призовката, не се явява представител.
По хода на делото.
Адв. А.: Моля да се даде ход на делото, при условията на чл. 142, ал. 2
от ГПК на второ четене.
С оглед неявяването на страната, която е редовно призована, Съдът
счита, че следва да се приложи чл. 142, ал. 1, изр. 2-ро от ГПК, като делото се
разгледа след разглеждането на делата, по които страните са се явили.
На именното повикване на второ четене в 11:40 часа се явиха:
Ищцовото дружество „МЕДИЦИНСКИ И ДЕНТАЛНИ МАТЕРИАЛИ
МДМ“ ООД, уведомени в предходно заседание, представляват се от адв. Н.
А. с пълномощно по делото.
За ответника „АМБУЛАТОРИЯ ЗА ИНДИВИДУАЛНА ПРАКТИКА ЗА
ПЪРВИЧНА ДЕНТАЛНА ПОМОЩ Д-Р СТРАХИЛ СТАНКОВ“ ЕООД,
редовно призовани по телефон, не се явява представител.
1
По хода на делото.
Адв. А.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На основание чл. 146 от ГП, Съдът изготви доклад по делото.
Сочи се, че ищцовото дружество е с предмет на дейност „Търговия с
материали и консумативи за медицинската и дентална практика“ и поради
това е осъществила няколко продажби на ответното дружество.
Излага се, че поредната продажба на консумативи и материали за
дентална практика е осъществена на 31.01.2022 г., по силата на която ищецът
е продал на ответника стока за 1188.00 лева с ДДС - хиалуронофи филъри
Renee Volume LOT:BDD210704 - 3 броя, Канюла - дермален филър 25G х
50mm 10 броя, Канюла -дермален филър 22G х 50 mm 6 броя и Канюла -
дермален филър 25G х 70 mm 4 броя на обща стойност 1 188 лева с ДДС.
Поддържа се, че стоката е предадена на ответното дружество и ищецът
е издал фактура № **********/31.01.2022 г., с начин на плащане на
продажната цена по банкова сметка на ищеца - продавач в срок до 31.01.2022
г.
Твърди се, че ответното дружество не е изплатило процесната сума,
поради това ищецът е изпратил писмено известие за дължима сума от
31.03.2022 г., получено от ответната страна с обратна разписка от 01.04.2022
г.
Поради неизпълнение на задължението за плащане от ответника, до
него ищецът е изпратил и Покана за доброволно плащане от 26.04.2022 г.,
получена с обратна разписка на 28.04.2022 г.
Изпратена е и Нотариална покана за плащане рег. № 2673/17.05.2022 г.
на нотариус Таня Атанасова рег. № 162 на НК, която е получена от ответника
с разписка от 18.05.2022 г., видно и от удостоверение от 18.05.2022 г. на
същия нотариус. В нотариалната покана е посочен срок за плащане от
ответника — в 7-дневен срок от получаване на поканата. Т.е.падежът на
задължението за плащане от ответника е на 26.05.2022 г.
2
Сочи се, че до настоящия момент, падежът е настъпил и плащане не е
извършено, а ответникът не е върнал получената от ищеца стока по
процесния договор и не реагира на поканите за плащане. Видно от
приложеното извлечение от счетоводните книги на ищеца, задължението на
ответника е отчетено като неплатено.
Иска се от съда да постанови решение, с което да осъди
„АМБУЛАТОРИЯ ЗА ИНДИВИДУАЛНА ПРАКТИКА ЗА ПЪРВИЧНА
ДЕНТАЛНА ПОМОЩ Д-Р СТРАХИЛ СТАНКОВ“ ЕООД, с ЕИК: ********,
град Видин, ул. ************, Дентален кабинет, да заплати на
„МЕДИЦИНСКИ И ДЕНТАЛНИ МАТЕРИАЛИ МДМ“ ООД, с ЕИК:
*******, със седалище и адрес на управление: град София, ж.к.
****************, сумата от 1 188/ хиляда сто осемдесет и осем/ лева с ДДС,
представляваща цената на доставените консумативи за дентална помощ
съгласно фактура № **********/31.01.2022 г., ведно със законната лихва за
забава, считано от предявяване на иска до окончателното издължаване, както
и направените разноски по производството.
В едномесечния срок от ответника не е постъпил отговор по исковата
молба и не е взето становище.
Правната квалификация на предявения иск е по на осн. чл. 327 във
връзка с чл. 286 от ТЗ, във връзка с чл. 79 от ЗЗД.
Тежестта на доказване се разпределя по следния начин:
В тежест на ищеца е да докаже дължимостта на претендираните суми. В
разглеждания случай същият е длъжен да установи при условията на пълно и
главно доказване, че с ответника се намират във валидни облигационни
отношения, по силата на сключен между тях договор за търговска продажба,
обстоятелството, че се явява изправна страна по договора, т.е., че е изпълнил
задължението си да предаде реално уговорените по вид, количество и
стойност стоки на ответника, както и размера на вземането си.
При установяване на посочените обстоятелства ответникът носи
тежестта да докаже точното в количествено и времево отношение изпълнение
на задължението си за погасяване на задължението.
В тежест на всяка от страните е да докаже и установи фактите, на които
основава своите искания или възражения.
3
Няма права и обстоятелства, които да се признават и такива, които да не
се нуждаят от доказване.
На основание чл. 146, ал. 3 от ГПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕДОСТАВЯ на страните възможност да изложат становището си във
връзка с доклада по делото.
АДВ. А.: Нямам искания и възражения по доклада.
Съдът, на основание чл. 146, ал. 4 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и прилага по делото представените с исковата молба писмени
доказателства.
АДВ. А.: Г-н Съдия, в хода на производството е настъпило изпълнение
на задължението от страна на ответника, в която връзка представям
извлечение от сметката на моя доверител. Видно е, че на 20.10.2022 г.
ответникът е заплатил исковата сума от 1188 лева по процесната фактура №
4135/31.01.2022 г. Моля да приемете писменото доказателство за
извършеното плащане. При това положение от името на моя доверител,
заявявам, че оттеглям иска и моля да прекратите делото, като присъдите на
моя доверител направените разноски, съгласно списъка, тъй като ответникът е
станал причина за делото и поради това носи отговорността за направените
разноски.
Съдът, съобразявайки изложеното от адв. А. и депозираното
доказателство – извлечение от банковата сметка, от което е видно, че сумата,
предмет на делото, е заплатена от ответника на 20.10.2022 г. или с други думи
в хода на процеса, приема, че исканията за оттеглянето на претенцията,
включително и това за присъждане на разноските, са основателни, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл. 232 от ГПК, ДОПУСКА И ПРИЕМА оттеглянето на
предявения от ищеца „МЕДИЦИНСКИ И ДЕНТАЛНИ МАТЕРИАЛИ МДМ“
ООД иск.
ОСЪЖДА „АМБУЛАТОРИЯ ЗА ИНДИВИДУАЛНА ПРАКТИКА ЗА
4
ПЪРВИЧНА ДЕНТАЛНА ПОМОЩ Д-Р СТРАХИЛ СТАНКОВ“ ЕООД, ЕИК:
********, да заплати на „МЕДИЦИНСКИ И ДЕНТАЛНИ МАТЕРИАЛИ
МДМ“ ООД, ЕИК: *******, сумата в общ размер от 370.00 лева, от която
50.00 лева държавна такса и 320.00 лева адвокатско възнаграждение.
ПРЕКРАТЯВА производството по делото.
Определението подлежи на обжалване в седмодневен срок от днес за
ищеца и в седмодневен срок за ответника от получаване на съобщението.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:50 часа.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
Секретар: _______________________
5