№ 5360
гр. София, 05.11.2024 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 32 СЪСТАВ, в публично заседание
на пети ноември през две хиляди двадесет и четвърта гоД. в следния състав:
Председател:Петър Н. Славчев
при участието на секретаря МАРИЯ АЛ. ХАРИЗАНОВА
и прокурора Л. Ст. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Петър Н. Славчев Частно наказателно
дело № 20241100204708 по описа за 2024 гоД..
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ М. Д., редовно уведомен, се явява лично, доведен от
Затвора, гр. София.
В залата се явява защитникът адв. Д. М., с пълномощно по делото.
За Началника на Затвора – град София, редовно призован, се явява
инспектор Т.Г., упълномощена със Заповед на Началника на Затвора от днес.
В залата се явява Н. Д., преводач от сръбски език на български и
обратно.
За СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА се явява прокурор Л. Д..
ОСЪДЕНИЯТ М. Д.: Не владея български език, съгласен съм да се
назначи преводач.
С оглед изявлението на осъденото лице, което не владее добре български
език, Съдът счете, че за съдебното производство следва да бъде назначен
преводач от български език на сръбски език и обратно, за което
ОПРЕДЕЛИ
НАЗНАЧАВА Н. С. Д. за преводач от български език на сръбски език и
обратно.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице пречки и с оглед становището на
страните намери, че ход на делото следва да бъде даден, за което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличността на преводача:
Н. С. Д., 48 г., без дела и родство със страните.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ отговорността на преводача по чл. 291, ал. 1 от НК.
1
Преводачът обеща да направи точен превод.
СНЕМА самоличността на осъдения:
М. Д., роден на ******* г. в гр. Ниш, Р.Сърбия, сърбин, сръбски
гражданин, осъждан - изтърпяващ наказание „лишаване от свобода“, средно
образование, женен, живущ в Сърбия, гр. Ниш, с. Доня Меджурово.
Самоличността се сне от формуляр за досие със снимка.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на осъденото лице в производството.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Разбирам правата си. Нямам искания за отводи на
съда, прокурора или съдебния секретар. Нямам искания по доказателствата.
ЗАЩИТАТА: Нямам искания за отводи на съда, прокурора или съдебния
секретар. Моля да приемете служебна бележка, с която се дава в уверение на
възможностите на подзащитния ми за реинтеграция.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод. Да се приеме представената
служебната бележка.
ИНСПЕКТОРЪТ: Нямам искания за отводи на съда, прокурора или
съдебния секретар. Представям и моля да приемете справка за изтърпяната
част на наказанието към днешна дата. Нямам искания за отводи и други
доказателствени искания. Не възразявам да се приеме справката.
СЪДЪТ намира, че представените справка и служебна бележка са
относими към предмета на доказване по делото, за което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА представената справка от Затвора – град София за
изтърпяното наказание от лишеният от свобода М. Д. към днешна дата
05.11.2024 г., както и представената от защитата служебна бележка.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други искания.
При липса на други процесуални искания, Съдът счита, че следва да
даде ход на съдебното следствие, за което
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА делото чрез прочитане молбата, подадена от лишения от
свобода М. Д. за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на
остатъка от наложеното му наказание „лишаване от свобода“.
ЗАЩИТАТА: Поддържам молбата, да се приемат всички доказателства
по делото. Нямам други искания.
ОСЪДЕНИЯТ: Съгласен съм със защитника ми.
ПРОКУРОРЪТ: Не оспорвам молбата, да се приемат всички
доказателства по делото. Нямам други искания.
ИНСПЕКТОРЪТ: Не оспорвам молбата, да се приемат всички
доказателства по делото. Нямам други искания.
СЪДЪТ намира, че представените от Началника на Затвора
2
придружаващи документи като доклад от ИСДВР, препланиран план на
присъдата, експертна оценка на актуално психично и емоционално състояние,
а също и документите по затворническото досие на осъденото лице са
относими към предмета на доказване по делото, поради което следва да бъдат
приети към доказателствената съвкупност, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА така посочените документи към доказателствената
съвкупност.
На основание чл. 283 от НПК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ
ДА СЕ ПРОЧЕТАТ писмените доказателствени средства, имащи
значение за изясняване на обстоятелствата по делото.
Прочетоха се.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други искания.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
ДАВ ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че са налице и двете изискуеми предпоставки
по чл. 70, ал. 1 от НК. Видно от материалите по делото е, че осъденият е
изтърпял повече от една втора от наложеното му наказание по НОХД №
218/2022 г. на Софийски окръжен съд. Видно е също така, че са налични и
достатъчно доказателства за неговото поправяне. В този смисъл са всички
приложени от затворническата администрация похвали и становища, в които
са отразени единствено положителни данни за осъдения. Видно е, че той е
многократно награждаван, не е наказван по време на престоя си в
пенитенциарното заведение, видно е, че първоначалните 20 точки риск от
рецидив са редуцирани на актуалните в момента 15. Видно е, че при него е
била налична една проблемна зона с дефицит ..., и е видно, че корекционният
процес е повлиял положително върху тази проблемна зона. Налице са всички
доказателства, посочени в чл. 439 от НПК. Видно е, че осъденият е работил
през цялото време, докато е пребивавал в пенитенциарното заведение,
участвал е в образователни, обучителни дейности. При тези обстоятелства,
считам, че се наблюдава един устойчив позитивен процес при него и не
възразявам молбата му да бъде уважена. Предвид обстоятелството, че
осъденият не е български гражданин, няма адрес на територията на страната,
предлагам в случай, че постановите условно предсрочно освобождаване, в
рамките на изпитателния срок да не му бъде налагана мярка с пробационен
надзор.
ИНСПЕКТОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, Началника на затвора не
възразява не възразява на молбата на осъдения да бъде освободен. За цялото
време на престоя си в затвора, откакто е постъпил, на осъдения е постановен
3
общ режим. Той е с категория открит тип и работи изцяло в последните две
години затвора в администрацията. Излизал е многократно. Освен, че е
участвал в организираните мероприятия, той е излизал и няколкократно е
посещавал кинопрожекции и театрални постановки. Това е привилегия, която
много малко от лишените от свобода получават. Отделно от това при М.
действително първоначално изготвената оценка за риска от рецидив е с ниски
стойности, и въпреки това продължава намаляването и е коригирана до 15
точки. Към настоящия момент в единствената проблемна зона дефицит в
уменията за мислене е посочено, че в следствие на корекционния процес
промяна е настъпила там и тя се изразява в подобрение на уменията за
разпознаване на проблеми и преодоляване на първоначално регистрираната
импулсивност. Режимът му няма как да бъде променен, предвид на това, че
той не е български гражданин. Получил е няколко пъти награди. Основно той
получава четири часово свиждане и това е максималното, което може да
получи, пак предвид на това, че не е български гражданин. Предвид на това,
активното му включване в трудовия процес и изцяло позитивната линия на
поведение, считам, че са налице достатъчно убедителни доказателства че М.
Д. се е поправил и няма пречка да уважите молбата му.
ЗАЩИТАТА: Уважаеми г-н Председател, считам и моля да приемете че
и двете предпоставки за установяване на института условно предсрочно
освобождаване са налице. Освен че е изтърпял повече от половината от
наложената от съда присъда, М. Д. е постигнал и материалната предпоставка,
а именно дал е достатъчно основания, че се е поправил преди да изтече срока
на присъдата. От психологическото становище е видно, че няма завишени
нива на криминогенни нужди, не е предходно осъждан, оценката на риска е
снижена, има многократно заповеди за награди, не е наказван, изплатил е
задълженията си по наказателното дело, чрез работата в затвора, която е
непрекъсната от самото му постъпване до настоящият момент, включва се във
всички предлагани му мероприятия. Когато поправянето е постигнато, преди
да е изтекъл целия срок на наказанието, моля да приемете, че изтърпяването
на остатъка е нецелесъобразно. Според Постановление № 7/06.10.1975 г. на
Върховния съд, институтът на УПО е установен в закона, защото има важно
възпитателно и превантивно значение. То въздейства, чрез самия факт на
освобождаването като признание за добро поведение и за честното отношение
към труда. Според т. 8 от същото постановление, в такъв случай няма законова
пречка да се постанови условно предсрочно освобождаване. Ето защо Ви моля
да постановите определение, с което да освободите осъдения условно
предсрочно.
ОСЪДЕНИЯТ М. Д.: Съгласен съм със защитника ми.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА последна дума на осъденото лице.
ПОСЛЕДНА ДУМА на осъдения М. Д.: Уважаеми г-н Съдия, много
съжалявам за случилото се, осъзнавам своите грешки и моля да ме
освободите.
4
След съвещание СЪДЪТ намира за установено следното, от фактическа
и правна страна:
Производството е по реда на Глава XXXV, Раздел I от НПК и e
образувано по молба, депозирана по реда на чл. 437, ал. 2 от НПК от лишения
от свобода Д. за неговото условно предсрочно освобождаване от остатъка на
наложеното му наказание „лишаване от свобода“.
Настоящата молба е подадена от процесуално легитимирано лице,
съгласно чл. 437, ал. 2 от НПК, като разглеждането е допустимо. Не е
налице процесуалната пречка за разглеждане на молбата съгласно чл. 441 от
НПК, като съдът не констатира наличие на предходна молба за условно
предсрочно освобождаване, подадена в рамките на шест месеца преди
настоящата.
Настоящият съдебен състав намери така депозираната молба за
основателна.
Не се спори, че към днешна дата Д. е изтърпял повече от половина от
наложеното му с определение от 20.09.2022г. по НОХД № 218/2022г. по опис
на Софийски окръжен съд наказание лишаване от свобода за извършено
престъпление по чл. 242, ал. 2, във вр. с чл. 18, ал. 1 от НК за срок от четири
години и шест месеца. Видно е, че към днешна дата фактически е изтърпял
две години, девет месеца и четири дни, от работа е приспаднато времето от
еД.десет месеца и двадесет и шест дни, всичко три години и девет месеца и му
остават да изтърпи девет месеца.
В тази насока следва да бъде отбелязано на първо място, че институтът
на условното предсрочно освобождаване от остатъка на наложено наказание
„лишаване от свобода“ се явява изключение от принципа, че всеки деец следва
да изтърпи изцяло наложеното му наказание, като именно в изключителни
случаи, когато освен формалното изтичане на половината от наложеното му
наказание, деецът е дал доказателства за свето поправяне, които да сочат, че
целите на наказанието са изпълнени чрез пребиваването му в
пенитенциарното заведение, е възможно същият да бъде условно предсрочно
освободен. Изхождайки от данните в затворническото досие на осъдения Д.,
тъй като съдът не е пряко ангажиран при изпълнението на наказанието
„лишаване от свобода“ и не разполага с непосредствени възприятия от
поведението на осъдения, настоящият съдебен състав намери, че данни за
позитивно изграждане на личността му са налични в степен, която обезсмисля
по-нататъшното изпълнение на наказанието.
Законодателят е конкретизирал в разпоредбата на чл. 439а, ал. 2 от НПК,
че доказателствата за поправяне на осъдения се установяват от оценката,
залегнала в чл. 155 от ЗИНЗС, работата по индивидуалния план по изпълнение
на присъдата по чл. 156 от ЗИНЗС и от всички други източници на
информация за поведението на осъдения по време на изтърпяване на
наказанието. В тази връзка и в представения по делото доклад от ИСДВР е
отразено, че лишеният от свобода не е нарушавал режимните изисквания и
ЗИНЗС. Видно от затворническото досие осъденият е награждаван
многократно, като през последните две години четири пъти е поощряван с
5
„удължено свиждане за срок от 4 часа“ и веднъж с „писмена похвала“.
Полагал е труд в мястото за лишаване от свобода, като през юни 2022г. е
назначен за отговорник по прехраната на 13-та група, а впоследствие
преназначен като отговорник кухненски бокс, като е работил и в
административната част. В процеса на работа не е допускал нарушения на
трудовата дисциплина.
В доклада да ИСДВР осъденият е определен като социално интегрирано
лице със създадени устойчиви и стабилни семейни отношения, които са в
основата на цялостното му позитивно поведение. Отбелязано е, че получава
подкрепа от семейната си среда, което влияе позитивно върху корекционния
процес. Към пенитенциарните служители се отнася с необходимото уважение,
не са констатирани случаи на агресия в междуличностовите му отношения с
други лишени от свобода, оказва съдействие за разрешаване на възникнали
проблеми. Не декларира дискриминационни нагласи.
Лишеният от свобода е постъпил в Затвор София на 15.04.2022г.
Оползотворява престоя си в затвора с конструктивни дейности, за което
благоприятства бързото преодоляване на езиковата бариера. Освен
включването му в трудовия процес участва активно в корекционно-
възпитателните и спортно-масовите мероприятия в затвора. През февруари
2024г. е завършил успешно програма за въздействие „Толерантност в затвора,
толерантност в живота“. Не влиза в конфликтни ситуации и не получава
неблагоприятно влияние от субкултурата.
В изготвената оценка на риска са отбелязани положителни тенденции в
развитието на лишения от свобода в личен и поведенчески план, като
стойността на оценката на риска от рецидив е снижена от първоначалните
ниски 20т. на също ниските 15т. Отчетени са положителни промени в
единствената проблемна зона умения за мислене, като е отчетено подобрение
на уменията за разпознаване на проблеми и последствията от деянията.
Отчетено е преодоляване на първоначално регистрираната импулсивност и
позитивна промяна в способността за анализ и адекватна оценка на житейски
ситуации и вземане на самостоятелни решения. Рискът от вреди е среден за
лишения от свобода, както и за обществото и нисък за персонала. Посочено е,
че лицето приема отговорността.
С експертната оценка на актуалното психично и емоционално
състояние, изготвена от инспектор – психолог, е прието, че на базата на
проведеното изследване и цялостното поведение на лишения от свобода и
анализа на затворническото му досие, може да се приеме, че лицето няма
индикации за отклонения, които да отчитат завишени нива на криминогенни
нужди. Не са отчетени потенциални рискове от агресия, личностни и
психологични отклонения, зависимости, емоционален дистрес, тежка
психопатология.
Като цяло резултатите от работата по индивидуалния план за
изпълнение на присъдата са оценени като положителни при крайна оценка за
наличие на достатъчно доказателства за поправяне и превъзпитание на
осъдения. Прието е, че същият е с оптимистична прогноза за развитие на
6
личността, ресоциализация на основата на личностовите ресурси, с които
разполага и подкрепата от семейната среда. Представената служебна бележка
от управителя на „П. В 2007“ ООД в уверение на възможността осъденият да
започне работа в дружеството подкрепя изводите за положителната прогноза
за ресоциализация на осъдения.
След като анализира посочените в становището и доклада на инспектор
СДВР обстоятелства, съдът счита че са налични и утвърдени целените
положителни насоки в корекцията на личността на осъдения при
изпълнението на наказанието „лишаване от свобода“. Свидетелство за
поправянето на лишения от свобода са достигнатия убедителен и стабилен
прогрес в преодоляване на дефицитната зона. Изложеното дава основание на
съда да приеме, че корекционния процес е завършен, на което съответства и
реализиране в пълнота на целите на наказанието. Поради изложеното се
установи, че осъденият е дал доказателства за своето поправяне.
Съдът приема за правилно становището на страните, изразено в съдебно
заседание за липса на необходимост от постановяване на пробационна мярка в
рамките на изпитателния срок, съгласно разпоредбата на чл. 70, ал. 6,
изречение второ от НК, с оглед обстоятелството, че осъденото лице е чужд
гражданин. Съдът счита, че освен изложеното настъпилите убедителни
положителни резултати в личността на лишения от свобода обезсмислят
налагането на пробационна мярка в рамките на изпитателния срок.
Воден от горните мотиви СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно
отделение, ХХХII състав на осн. чл. 440, ал. 1 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА УСЛОВНО ПРЕДСРОЧНО М. Д., роден на ******* г.
в гр. Ниш, Р.Сърбия, сърбин, сръбски гражданин, осъждан - изтърпяващ
наказание „лишаване от свобода“, средно образование, женен, живущ в
Сърбия, гр. Ниш, с. Доня Меджурово, от изтърпяване остатъка от наказанието
„лишаване от свобода“ за срок от четири години и шест месеца, наложено с
определение от 20.09.2022г. по НОХД № 218/2022г. по опис на Софийски
окръжен съд за извършено престъпление по чл. 242, ал. 2, във вр. с чл. 18, ал. 1
от НК.
ОПРЕДЕЛЯ на осн. чл. 70, ал. 6, изречение първо от НК изпитателен
срок в размер на неизтърпяната част на наказанието „лишаване от свобода“,
отчетено към датата на влизане в сила на настоящото определение.
Определението подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок пред
Софийски апелативен съд-София по реда на Глава XXII от НПК.
ОСЪДЕНИЯТ: Желая да получа писмен превод на сръбски език на
съдебното определение.
С оглед изявлението на осъдения, Съдът
ОПРЕДЕЛИ
ДА СЕ ИЗГОТВИ писмен превод на сръбски език на съдебното
7
определение, който да се предостави на осъдения.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на преводач Н. Д. в размер на 130 лв., за
участие в съдебното заседание, платими от бюджета на съда, за което да се
издаде 1 бр. РКО.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:15
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
8