№ 799
гр. София, 21.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ, в публично
заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Теодора Кръстева
Членове:Ивайло Младенов
Светлин Михайлов
при участието на секретаря Росица Й. Вьонг
като разгледа докладваното от Теодора Кръстева Въззивно търговско дело №
20211001000631 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 258 от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба от Г. В. М., ЕГН **********, против
решение № 260 338/26.02.2021 г. по т.д. № 1581/ 2020 г. на СГС, ТО, 21
състав, в частта, в която въззивникът е осъден да заплати на основание чл. 145
ТЗ на „Билдинг – Кар“ ООД, ЕИК ********* сумата в размер на 41 000 лв.,
представляваща вреди претърпени в резултат на публична продан на
притежаван от ищеца недвижим имот – гараж № 1 в жилищна сграда,
построена в УПИ ХХ – 253, кв. 18 по плана на гр. ***, м. *** за погасяване на
задължение по запис на заповед издаден от Г.М. от имено на „Билдинг Кар“
ООД на 25.09.2007 г. за сумата от 50 000 лв. в полза на П. Т. Л. и с падеж
25.03.2008 г. без насрещна престация.
Въззивникът твърди, че решението е неправилно и моли да бъде
отменено.
Поддържа наведените пред първоинстанционния съд доводи, че
процесния запис на заповед е издаден за обезпечение на получен от поемателя
П. Т. Л. заем, изразходван за довършване на изпълняван от дружеството
1
строеж, както и за погасяване на получен от „Билдинг Кар“ ООД заем от
200 000 евро от лицето Е. Г. К.. Твърди, че всички тези действия са били
извършвани със знанието и без противопоставянето на ищеца Р. А..
Настоява за допуснати от съда процесуални нарушения, чрез
недопускането на гласни доказателства на ответника, както и с
необсъждането на представените доказателства за плащания в брой във
връзка с извършвания строеж, довели до неправилността на решението.
Подчертава, че ищецът не е доказал причинна връзка между твърдени
действия и бездействия на ответника, които да са в резултат на нарушение на
задълженията му по договора за управление, както и твърдението за
съгласуваност на действията на ответника с П. Л., за увреждане на ищцовото
дружество.
Въззиваемата страна „Билдинг кар“ ООД оспорва жалбата и моли
решението да бъде потвърдено.
Съдът констатира, че жалбата е подадена в срока по чл. 259 от ГПК от
легитимирана да обжалва страна в процеса, обуславяща правен интерес от
обжалването и е процесуално допустима, поради което, следва да се разгледа
по същество.
Обжалваното решение е валидно и допустимо.
За да постанови атакувания съдебен акт, първоинстанционният съд е
изложил мотиви, които САС напълно споделя и към които препраща,
съобразно дадената му за това възможност по чл. 272 ГПК. По правилността
на решението, съдът е обвързан от наведените с жалбата възражения, а те са
неоснователни.
Като правно действие, издаването на запис на заповед от ответника, не
представлява действие в нарушение на установените със закона и устава
правила. Нарушението е резултат от липсата на дължимата от управителя
грижа на добрия стопанин за делата на дружеството, задължавайки същото с
издадената ценна книга, без да е налице оправдан риск, какъвто би бил
съществуването на каузална сделка, за чието обезпечение на изпълнението, да
служи записа на заповед.
Поддържаната теза от ответника, че каузалната сделка в случая е
получен от поемателя на записа на заповед П. Л. заем е недоказана. По делото
2
не са ангажирани доказателства, както за превод по сметка на дружеството на
сума в размер на задължението по записа на заповед от посоченото лице, така
и за отразяването на този заем в счетоводните книги на „Билдинг кар“ ООД.
Дали ответника е разполагал или не с достъп до счетоводството на
дружеството е без значение, тъй като и без достъп, същият е могъл да открие
банкова сметка, по която да бъдат преведени парите. Разплащането в брой за
сума в размер на процесната, не е подкрепено с каквито и да било писмени
доказателства. Разпоредбата на чл. 164, ал. 1, т. 3 ГПК забранява
установяването на сделки за сумата над 5000 лв. със свидетелски показания,
поради което и такива не могат да бъдат слушани от съда, относно факта на
предоставянето в заем на сумата от 50 000 лв.
Недоказано е и твърдението, че макар и неосчетоводени и без писмен
документ удостоверяващ заема, тези средства са вложени в извършвания от
дружеството строеж на сграда. Представените фактури с касови бонове към
тях, за извършени плащания в брой, освен, че са за сумата само от 16 490 лв.,
но са издадени и далеч преди датата на издаване на записа на заповед, за
който се предполага, че след като представлява обезпечение по заем, то е
издаден едновременно с предоставянето на заема.
В обобщение, въззивната жалба е неоснователна, а атакуваното решение
следва да бъде потвърдено.
По направените разноски:
При този изход на спора, въззивника дължи направените от въззиваемия
разноски пред САС в размер на сумата от 1 760 лв.
Водим от горното, съдът
3
РЕШИ:
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 260 338/26.02.2021 г. по т.д. № 1581/
2020 г. на СГС, ТО, 21 състав, в обжалваната му част.
ОСЪЖДА Г. В. М., ЕГН ********** да заплати на „Билдинг – Кар“
ООД, ЕИК ********* сумата в размер на 1 760 лв. разноски пред САС.
Решението може да се обжалва в едномесечен срок от връчването му на
страните, пред Върховен касационен съд, при условията на чл. 280 и сл. ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.
4
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5