Р
Е Ш Е
Н И Е №
гр. Ловеч, 04.12.2009
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЛОВЕШКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия, седми състав, в публично заседание на трети
ноември през две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВЕЛИНА ЙОРДАНОВА
при
секретаря..... П.М. .............................и в присъствието на
прокурора...................................................., като разгледа
докладваното от съдията гр.дело № 1070 по описа за 2009 г., за да
се произнесе, съобрази:
Обективно съединени
искове с правно основание чл. 72 от СК /отм./ и чл. 82 ал. 1 във връзка с чл.
87 от СК /отм./.
Постъпила е искова молба от К.И.К.,
ЕГН **********,***, против А.В.Ю., ЕГН **********,***, за предоставяне на
родителски права и определяне на издръжка по отношение на детето ПЕПО КОЛЕВ И.,
ЕГН **********. Ищецът излага, че от съвместното си фактическо съжителство с
ответницата, на 14.12.2005 г. се родило детето им Пепо Колев И.. Посочва, че
живеели на квартира в ж.к. “Младост”, бл. 312, вх. “Г”, ап. 6. След като детето
навършило една година, ответницата започнала да отсъства от жилището им и за
кратко време изчезнала от квартирата, без да го уведоми къде отива, като не
след дълго той разбрал, че тя заминала в чужда държава, напускайки пределите на
България. Посочва, че от пролетта на 2007 година, тя престанала да се
интересува за съдбата и издръжката на собствения им син. Ищецът твърди, че с
детето останали сами и той бил принуден да се грижи за всичко необходимо за
него: пране, готвене, облекло, храна, лечение, лекарства и пр. Посочва още, че
записал детето на Детска ясла, ангажирал срещу заплащане жена, която да му
помага в отглеждането на детето и изобщо правел всичко необходимо за нормалното
отглеждане на сина им. Твърди, че ответницата не проявявала никаква
заинтересованост към съдбата и нуждите на сина им и така била постъпила и с
другите си две деца от прекратения й брак по гр.д.№ 1118/2003 г. на ЛРС.
Посочва, че тя не е давала никаква издръжка за детето им, нито проявявала
заинтересованост към неговата съдба.
Затова, ищецът моли да бъдат
призовани на съд и се постанови решение, с което на него да бъде определено и
възложено упражняването на родителските права на детето им Пепо Колев И., роден
на *** г. в гр. Ловеч, както и да бъде осъдена ответницата да заплаща в полза
на сина им по 80.00 /осемдесет/ лева месечна издръжка, считано от 27.07.2008
година, със законната лихва за всяка закъсняла вноска, а също и да му заплати
направените от него разноски по делото.
В съдебно заседание, ищецът
се явява лично и с адвокат Ив.П.. Поддържа исковата молба и моли да бъде уважена.
Ответницата А.В.Ю. се
представлява от особения си представител – адвокат П.П. от ЛАК, назначен, на
основание чл. 47 ал. 6 от ГПК във връзка с чл. 25 ал. 1, 3 и 4 от ЗПрП във
връзка с чл. 21 т. 3 от ЗПрП, който не оспорва исковете и счита, че
родителските права върху детето следва да се упражняват от бащата. Относно
издръжката, посочва, че безспорно се дължи такава, но не знае какви са
възможностите на ответницата.
От приложените по делото
писмени доказателства: заверено копие от удостоверение за раждане от ***
г.-дубликат, издадено въз основа на Акт за раждане № 0487/17.12.2005 г. на
Община-Ловеч; Служебна бележка изх.№ 332/10.07.2009 г. на ОДЗ
“Слънце”-гр.Ловеч; 2 бр.удостоверения изх.№ 162/06.07.2009 г. на “Томчев и
Енчев” ООД-Ловеч, удостоверение № 000123/13.08.2009 г. на Община-Ловеч за
настоящ адрес на ответницата; удостоверение № 000265/13.08.2009 г. за постоянен
адрес на ответницата; служебна бележка изх.№ 38/16.10.2009 г. на ЦДГ “Мария
Сиркова”-гр.Ловеч; Свидетелство за свето кръщение № 164/11.08.2009 г. на Пепо
Колев И.;*** г. на ЛРС и писмено становище на Дирекция "Социално
подпомагане" - Ловеч, изготвено от Румянка Йотова – Главен експерт
“Закрила на детето”, от показанията на разпитаните свидетели: Н.С.Г. и З.С.И.,
както и от становищата на представителите на страните, всички преценени
поотделно и в съвкупност, съдът приема за установено следното:
Ищецът и ответницата нямат
сключен граждански брак, като от съвместното им съжителство имат родено
малолетно дете - Пепо Колев И., роден на *** г. в гр. Ловеч, ЕГН **********. Не
се спори, че през пролетта на 2007 година ответницата напуснала квартирата,
където живеели, и от тогава престанала да се интересува за съдбата на детето,
като според свидетелите е заминала в Италия. За детето продължил да се грижи
единствено ищецът, който ангажирал св.Н.Г. срещу заплащане на 300.00 лева
месечно, за да му помага в отглеждането на детето. От показанията и на двете
свидетелки се установи, че ищецът се грижи много добре за детето. В този смисъл
св.Н.Г. заяви: “...той готви, пере, чисти и се грижи невероятно за детето. Пепо
се развива прекрасно...Детето е много привързано към баща си. Материално К.
осигурява издръжката на детето, той работи като “багерист”. Купува му храна,
дрехи, плаща таксата за градината и всичко, което е необходимо. Майката не се е
интересувала...Само К. се грижи за детето...”; св.З.И.: “...Познавам добре
Пепо, в момента се грижи баща му К. за него, като му помага гледачката –
предишната свидетелка...К. се грижи добре за детето, по-добре от майка му...К.
си го гледа сам, той готви, пере, чисти и всичко необходимо за отглеждането му.
Детето изглежда добре”.
При
проведеното по делото социално проучване е установено, че ищецът, заедно с
малолетното си дете, живеят на квартира в гр. Ловеч, ул. “Генерал Скобелев” №
11, като в жилището имало създадени много добри условия за отглеждане и
възпитание на дете. Ищецът споделил, че от 04.01.2007 г. е във фактическа
раздяла с ответницата, която заминала да работи в Италия и до настоящия момент
не се е прибирала и не е търсила контакт с него и с детето. Споделил, че
доходите му само от работна заплата в размер на 320.00 лева трудно му стигали
да задоволи нарасналите нужди на детето от храна, облекло, наем, таксата за
детската градина, като от фактическата раздяла с ответницата, сам полагал грижи
за детето и за този период ответницата не била давала средства за издръжката
му. По данни на ищеца, детето имало поставена диагноза “Епилепсия”, но през
последните две години не е имал припадъци.
Детето
редовно посещавало ЦДГ “Мария Сиркова” – гр. Ловеч от 07.09.2009 година /видно
от представената Служебна бележка изх.№ 38/16.10.2009 г./. При разговор на
експерта от Д”СП” с детето, същото споделило, че не познава майка си и че не е
получавало от нея пари и подаръци за празници и рождени дни, като заявило, че
за него се грижи само баща му.
Становището на Главния експерт “Закрила на
детето” е, че искът защитава интересите на малолетния Пепо Колев И..
При така изложените данни,
съдът счита, че предявения иск с правно основание чл. 72 от СК /отм./ е
основателен и доказан и следва да бъде уважен, като родителските права върху
малолетното дете Пепо Колев И. бъдат предоставени за упражняване на бащата К.И.К.,
което ще е в интерес на детето, предвид обстоятелството, че майка му повече от
две години не е проявявала заинтересованост и загриженост към него по какъвто и
да било повод. Следва да се определи режим на лични контакти между майката и
детето всяка първа и трета неделя от месеца - от 09.00 до 16.00 часа, както и
по един месец през лятото, което време да не съвпада с платения годишен отпуск
на бащата.
Относно издръжката на детето:
Съдът съобрази, че малолетният
Пепо на 14.12.2009 година ще навърши 4-годишна възраст, като непосредствените
грижи по отглеждането и възпитанието му се полагат единствено от бащата. Като
съобрази нуждите на детето от издръжка и възможностите на родителите да я
дават, съдът счита, че на Пепо, роден на *** г., са необходими 90.00 лева
месечна издръжка, която се дължи и от двамата родители. Съдът съобразява, че
бащата полага непосредствените грижи по отглеждането и възпитанието на детето
/в този смисъл Постановление № 5 от 16.11.1970 г. на ПВС, т. 7/, при което
съдът приема, че същият следва да отделя месечно по-малка част от издръжката, а
именно 30.00 лева. Следва да се има предвид, че бащата не е с висок доход
/споделил е при социалното проучване, че получава 320.00 лева работна заплата,
а удостоверенията на “Томчев и Енчев” ООД-Ловеч за периода 11.2008 г.-06.2009
г. удостоверяват брутен месечен доход между 177.00 и 295.00 лева/. Същевременно,
той поема всички разходи за нуждите на семейството и отглеждането на детето. Останалата
част от издръжката за детето – 60.00 лева следва да се заплаща от майката А.В.Ю..
Същата не е ангажирана с непосредствените грижи по отглеждането и възпитанието
на детето си, няма данни да е нетрудоспособна, има законово задължение да
издържа още едно непълнолетно дете /видно от съдебното решение по гр.дело №
1118/2003 г. на ЛРС/, но това не я освобождава от задължението й да осигури
необходимата издръжка на сина си Пепо, съответстваща на потребностите му. В
обобщение, следва да се има предвид и разпоредбата на чл. 82 ал. 1 от СК /отм./,
че родителите дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца независимо
дали са трудоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си.
По изложените съображения,
съдът счита, че предявения иск с правно основание чл. 82 ал. 1 /отм./ във
връзка с чл. 87 от СК /отм./, е основателен и доказан до размер на сумата 60.00
лева и в този размер следва да бъде уважен, считано от 27.07.2008 година, т.е.
една година преди завеждане на иска /27.07.2009 г./. Безспорно се установи по
делото, че след раздялата между страните през 2007 година, ответницата по
никакъв начин не е полагала грижи за детето, поради което съдът присъжда
издръжката и за претендирания минал период от една година преди завеждане на
исковата молба. Ето защо, ответницата А.В.Ю. следва да бъде осъдена да заплаща
на ищеца К.И.К., като баща и законен представител на малолетното им дете Пепо
Колев И., роден на *** г., в гр. Ловеч, ЕГН
**********, месечна издръжка в размер на 60.00 /шестдесет/ лева, считано от 27.07.2008
г., до настъпване на законна причина, която би изменила или прекратила тази
издръжка, ведно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска от деня на
падежа до окончателното й изплащане.
Искът до
пълния претендиран размер от 80.00 лева, следва да бъде отхвърлен, като
неоснователен и недоказан.
При този
изход на процеса, ответницата следва да бъде осъдена да заплати на ищеца К.И.К.
сумата 145.00 лева, представляваща направени от него разноски по делото за
държавна такса по първия иск, съдебно удостоверение, депозит за особен
представител, както и сумата 150.00 лева – разноски за адвокатско
възнаграждение, съразмерно уважената част на иска за издръжка, или общо
разноски в размер 295.00 лева, а по сметка на Ловешкия районен съд ответницата
следва да заплати сумата 86.40 лева, представляваща държавна такса върху размера
на присъдената издръжка.
Водим от горното, съдът
Р Е
Ш И:
ПРЕДОСТАВЯ
УПРАЖНЯВАНЕТО НА РОДИТЕЛСКИТЕ ПРАВА върху детето ПЕПО КОЛЕВ И., роден на ***
г., в гр. Ловеч, ЕГН **********, на бащата К.И.К., ЕГН **********,***.
ОПРЕДЕЛЯ режим на
лични контакти между майката А.В.Ю., ЕГН **********,***, и детето ПЕПО КОЛЕВ И.,
с посочените по-горе данни, всяка първа и трета неделя от месеца - от 09.00 до
16.00 часа, както и по един месец през лятото, което време да не съвпада с
платения годишен отпуск на бащата.
ОСЪЖДА А.В.Ю., ЕГН **********,***, на основание чл. 82 ал. 1 във
връзка с чл. 87 от Семейния кодекс /отм./
да заплаща на К.И.К., ЕГН **********,***, като баща и законен представител на
малолетното им дете ПЕПО КОЛЕВ И., роден на *** г., в гр. Ловеч, ЕГН **********, месечна издръжка в размер на 60.00 лв. /шестдесет лева/, считано от
27.07.2008 г., до настъпване на законна причина, която би изменила или
прекратила тази издръжка, ведно със законната лихва върху всяка закъсняла
вноска от деня на падежа до окончателното й изплащане.
Искът до
пълния претендиран размер от 80.00 лева, като неоснователен и недоказан,
ОТХВЪРЛЯ.
ОСЪЖДА А.В.Ю., с горните данни, да заплати на К.И.К., с горните
данни, разноски по делото в размер на 295.00
лв. /двеста деветдесет и пет/ лева.
ОСЪЖДА А.В.Ю., с горните данни, да заплати по сметка на
Ловешкия районен съд сумата 86.40 лв. /осемдесет и шест лева и
четиридесет стотинки/, представляваща държавна такса върху присъдената издръжка.
Решението, в
частта относно присъдената издръжка, подлежи на предварително изпълнение, на
основание чл. 242 ал. 1 от ГПК и може да се обжалва пред Ловешкия окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: