№ 65
гр. Нови пазар, 13.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НОВИ ПАЗАР, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Светла Радева
при участието на секретаря Д. С
като разгледа докладваното от Светла Радева Административно наказателно
дело № 20223620200328 по описа за 2022 година
Производство с правно основание чл.1 от УБДХ по акт за констатиране на дребно
хулиганство №***.съставен срещу Ю. М. В.,с ЕГН: **********,живуща в
с.В.обл.Ш.,ул.“***
Нарушителят се явява лично.Не се признава за виновна в извършване на вмененото
й административно нарушение,но признава,че е нарекла Х. А.Р с думите :“***“ и
“***“.
Съдът,след като прецени обясненията на нарушителя,показанията на разпитаните по
делото свидетели :Х. А.Р,М. Г. Л и С. Й. С ,както и писмените доказателства,съдържащи се
в приобщената по делото полицейска преписка,прие за установено от фактическа и правна
страна следното:
Нарушителят Ю. В. и свидетелите живеят в с.В.обл.Ш.,като свидетелката Х. Р дълги
години е живяла и работила в чужбина,а скоро се е заселила в село В.До скоро двете не са се
познавали с Ю. В..
В. се грижела за възрастната си майка,живуща в селото,като ходела при нея всеки ден,в
това число и да й пазарува.Обикновено правела това в магазина на свидетеля *** /,находящ
се в с.В.В този магазин работел свидетелят л. и продавач/или неговата майка/,като освен
търговското помещение за продажба на стоки,към магазина имало и обособен офис на „***“
,в който се заплащали сметки,сключвали застраховки и който също се обслужвал от св.л..
На ***г-.около обяд, нарушителят В. отишла да закупи необходимите й стоки от
магазина и понеже св.л. обслужвал клиент на „***“,което продължило доста време,предвид
необходимостта от попълване на много документи,което чакане изнервило В. и тя му казала
1
да действа по-бързо и да отиде в магазина,за да я обслужи.
В магазина се намирала Х. Р заедно с втория си баща ,с когото пиели бира и който играел
онлайн на телефона си,спечелвайки 30 лева,които чакали да им бъдат заплатени от св.л. в
„***“.
Когато Р. чула,че В. дава напътствия на л. да действа по-бързо,за да отиде в магазина и да
я обслужи,тъй като бързала, Р. й казала,че те са пред нея и също чакат,както и да не
притеснява л.,тъй като работел с документи и се изисквало време.
При което ,В. се обърнала към нея,питайки я „коя е „/тъй като до онзи момент не я била
виждала в селото и не я познавала/,нарекла я „***“,“***“ и „***“,което силно възмутило
както самата свидетелка Р.,която се почуствала унизена от В. в присъствието на баща
си,така и свидетеля л..
Думите ,които В. отправила към Р. били чути и от св.С.,която в това време пиела кафе
пред магазина.
При така установеното от фактическа страна,съдът направи следните правни изводи:
Анализът на събраните доказателства с категоричност сочи, че деянието на нарушителя
Ю. В. представлява непристойна проява, изразяваща се в употреба на ругатни и неприлични
изрази на публично място и в оскърбително отношение към свидетеля Х. Р,с която е бил
нарушен общественият ред и спокойствието на гражданите, но тя според своята по-ниска
степен на обществена опасност не представлява престъпление по чл.325 от НК, а дребно
хулиганство по смисъла на чл.1 от УБДХ.
Предвид гореизложеното съдът счита, че следва да бъде призната за виновна в
осъществяване на дребно хулиганство, за което следва да му бъде наложено
административно наказание. Видът и размерът на наказанието съдът счита, че следва да е
съобразен с конкретните обстоятелства на нарушението, с наличието на смекчаващи и
отегчаващи вината на нарушителя обстоятелства. Съдът смята, че деянието на
нарушителката се откроява с демонстрирано пренебрежително отношение към свидетеля Х.
Р.Наред с това, изявленията на нарушителя,с които тя признава, че е отправила ругатни и
неприлични изрази спрямо нея следва да се приемат за частично признание на фактите по
делото.
За въпросното нарушение,законът предвижда наказание глоба"от 100 до 500 лева или
задържане в поделенията на МВР за срок от 15 денонощия.
Отчитайки от една страна тежестта на самото нарушение и липсата на самокритичност към
него/отегчаващи вината обстоятелства/,а от друга страна /направените от нея самопризнания
и оказано съдействие за изясняване на фактическата обстановка и правилното решаване на
делото,възрастта й ,социалното й положение-безработна е/,съдът намира,че следва да й
наложи наказание "глоба"в размер между минималния и средния ,а именно -
200.00лв.,отчитайки,че по този начин биха били постигнати целите на генералната и
индивидуална превенция на наказанието.
2
Водим от гореизложеното и на основание чл.6 от УБДХ , съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА Ю. М. В. с ЕГН :**********, с адрес:с.В.обл.Ш.,ул*** ,*** ЗА
ВИНОВНА в това, че на ***г. около *** часа в с. В. на улица „***“ през магазин „***“
ООД е извършила непрестойна проява на публично място, изразена в употреба на ругатни
и неприлични изрази спрямо лицето Х. А.Р с ЕГН ********** на публично място и в
оскърбително отношение към нея с която е бил нарушила общественият ред и
спокойствието на гражданите – нарушение по чл.1 от УБДХ , за което й налага
АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ ГЛОБА В РАЗМЕР НА 200.00 лв./ДВЕСТА
ЛЕВА/.
Решението подлежи на обжалване и протестиране пред ШОС в срок до 24 часа от
постановяването му, като в случай на жалба или протест съдът насрочва заседание пред
ШОС за 18.10.2022г. от 14.00 часа.
Съдия при Районен съд – Нови Пазар: _______________________
3