Р Е Ш Е Н И Е  №

гр.Русе, 05.12.2019г.

 

В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

          Русенският Районен съд, ПЪРВИ наказателен състав в публично заседание на тридесет и първи октомври, през две хиляди и деветнадесета година в състав:

                                                                   

Председател: Явор Влахов

 

при секретаря Албена Соколова, като разгледа докладваното от съдията АНДело № 1740/2019 г. по описа на съда, за да се произнесе съобрази следното:

         

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

          Постъпила е жалба от С.Ш.М., в качеството му на регистриран земеделски производител, против наказателно постановление № 18-001419 от 15.07.2019г. на изп.длъжността Директор на Дирекция “Инспекция по труда” гр.Русе, с което на земеделския производител на осн. чл.414, ал.1 от КТ е наложено наказание “Глоба” в размер на 2500.00 лв. за извършено нарушение по чл.402, ал.2 от КТ.

Жалбоподателя  моли съда да отмени  наказателното постановление като незаконосъобразно и неправилно.

          Ответникът по жалбата, редовно призовани, изпращат процесуален представител, който поддържа наказателното постановление и моли Съда да го потвърди, като правилно и законосъобразно.

Русенската Районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Жалбоподателя, редовно призован, се явява лично и с упълномощен процесуален представител, които молят Съда да отмени наказателното постановление, като излагат аргументи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и липса на елементи от обективната страна на състава на нарушението.

         

Съдът след преценка на събраните доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

На 23 и на 31.05.2019 г. Р.Р.и И.Д.- инспектори в Дирекция ”Инспекция по труда” - Русе, извършили проверка за спазването на трудовото законодателство от земеделски производител С.М..

В хода на проверката било установено, че земеделски производител С.М. не е разработил и утвърдил правила за безопасни и здравословни условия на труда, с което нарушил чл.4, ал.3, т.10 от Закона за здравословни и безопасни условия на труд. За резултата от проверката бил изготвен Протокол изх. № ПР1916770/31.05.2019 г., с който Русанов дал предписание на работодателя С.М. да разработи и утвърди правила за безопасни и здравословни условия на труда, в срок до 13.06.2019 г. На 31.05.2019 г. препис от този протокол бил връчен лично на С.М..

На 05.06.2019 г., свид. П.П. и Г.Г.– инспектори в Д”ИТ” - Русе, извършили последваща проверка за спазването на трудовото законодателство от земеделски производител С.М. в стопанисваната от него градина за череши в землището на гр. Сливо поле. В хода на тази проверка, свид. П. изготвила призовка на осн. чл.45, ал.1 от АПК, до работодателя - Земеделски производител С.М., с която го призовала да се яви на 07.06.2019 г. в 09.15 ч. в Дирекция „Инспекция по труда“ и представи документи, доказващи изпълнението на предписанията дадени с Протокол изх. № ПР1916770/31.05.2019 г. Свид. П. връчила призовката лично на жалб. М. на 05.06.2019 г. До края на работният ден 07.06.2019г. жалб. М. или друго лице, което го представлява, не се явило в Дирекция „Инспекция по труда“ при свид. П. и не били представени никакви документи, доказващи изпълнението на предписанията дадени с Протокол изх.№ ПР1916770/31.05.2019 г.

С оглед установеното, свид. П. преценила, че С.М. е извършил нарушение по чл.402, ал.2 от КТ, поради това, че като работодател и земеделски производител не оказал съдействие на контролните органи при изпълнение на техните функции, тъй като не представил в указаният му срок, изисканите от него документи. За това нарушение, свид. П.П. съставила против С.М. акт.

Въз основа на този акт, изп. длъжността Директор на “ИТ”-Русе издал обжалваното наказателното постановление, с което за нарушението и на осн. чл.414, ал.1 от КТ наложил на С.М. наказание “Глоба” в размер на 2500.00 лв.

Тази фактическа обстановка Съдът приема за установена от събраните в хода на  настоящото производство  доказателства.

 

Жалбата е подадена в предвидения за това процесуален срок, от легитимното за това действие лице и при наличието на правен интерес, поради което се явява допустима, а разгледана по същество се явява неоснователна.

Съдът констатира, че при съставянето на актът за установяване на административното нарушение и издаване на наказателното постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са предпоставка за отмяна на НП само на това основание.

В акта, а в последствие и в наказателното постановление, нарушението било описана пълно и ясно, като били посочени всички елементи от обективната страна на състава му, както и допълнителните относими към него обстоятелства. По този начин, била осигурена възможност на нарушителя да разбере за извършването на какво конкретно нарушение е ангажирана административнонаказателната му отговорност, респективно да организира пълноценно защитата си, което той в крайна сметка сторил в развилото се съдебно производство.

Не е налице и отстояваното със жалбата нарушение по чл.53, ал.1 от ЗАНН, изразяващо се в това, че АНО не е обсъдил възможността нарушението да бъде оценено като маловажно. Както става ясно от съдържанието на обжалваното наказателно постановление, АНО е приел, че нарушението не може да бъде квалифицирано като маловажно, съгласно чл.415в, ал.1 от КТ, т.е. очевидно е обсъдил тази възможност, без да е изложил мотивите си в НП за крайния извод, за което липсва и нормативно изискване към него.

 

От събраните по делото доказателствата се установява по несъмнен начин, че състава на нарушението по чл.402, ал.2 от КТ е осъществен от обективна и субективна страна от С.М., в качеството му на работодател - земеделски производител.

Съгласно цитираната разпоредба, работодателите, органите по назначаването, длъжностните лица, работниците и служителите са длъжни да оказват съдействие на контролните органи при изпълнение на техните функции.

Установява са от доказателствата, че С.М. е нарушил разпоредбата на  чл. 402, ал. 2 от КТ. Нарушението е било правилно установено по реда на Кодекса на труда, от компетентните за това органи и в изискуемата форма. От данните по делото по несъмнен начин се установява, че работодателят не е оказал необходимото съдействие на контролните органи за извършване на проверка, като не се е явил лично и не е изпратил свой упълномощен представител на 07.06.2019 г. в сградата на Дирекция „Инспекция по труда“ - Русе, за да представи изискани с призовка по чл. 45, ал. 1 от АПК документи във връзка с извършвана последваща проверка на Земеделски производител "С.М.". По делото не се събраха и не бяха представени доказателства за наличието на основателни причини за неявяването. Безспорно, жалб. М. бил наясно с възложеното му с процесната призовка, доколкото същата му била лично връчена два дни преди дата, на която следвало да изпълни указаното. Призовката била законосъобразно издадена и връчена на жалб.М. от трудовият инспектор, в изпълнение на функциите му по извършване на последваща проверка и в рамките на неговата компетентност, съобразно дадените му с чл.402, ал.1, т.2 от КТ правомощия. Установява се от събраните по делото доказателства, че жалб.М. представил изисканите с призовката „Правила за безопасна работа на обекти на земеделския производител“ едва на 15.07.2019 г., когато депозирал в  Дирекция „Инспекция по труда“ - Русе подписано от него уведомление с приложено копие от тези правила.

При така изложеното, Съдът приема, че правилно била ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя за нарушение по  чл.402, ал.2 от КТ.

Без правно значение в случая е обстоятелството колко проверки били извършвани в процесния период на жалбоподателя, по време на кой празник били извършвани, както и какви други документи той бил представил на проверяващите. Както бе изложено и по-горе същественото в случая е съставомерното му поведение да не се яви и представи изисканите с призовката документи в указаният му срок.

Съдът намира, че в случая не е налице хипотезата за маловажност по чл.28 от ЗАНН, доколкото допуснатото нарушение не се отличава от останалите нарушения от същия вид за да се приеме, че обществената му опасност е явно незначителна. Напротив, установява се, че деянието на М. в крайна сметка довело до невъзможност свид. П. да приключи законосъобразно и в срок, извършваната от нея последваща проверка за спазване трудовото законодателство.

Правилно, по мнение на Съда, административнонаказващият орган определил вида и размера на наложеното на  С.М. наказание глоба, като правилно приложил относимата санкционна норма на чл.414, ал.1 от КТ, като явно е съобразил превеса на смекчаващите над отегчаващите отговорността обстоятелства.

Предвид изложеното дотук, Съдът намира, че обжалваното наказателно постановление следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Мотивиран така и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН Съдът

 

Р   Е   Ш   И  :

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 18-001419 от 15.07.2019 г. на изп.длъжността Директор на Дирекция “Инспекция по труда” гр.Русе, с което на земеделския производител С.Ш.М.,***, ЕГН-**********, на осн. чл.414, ал.1 от КТ било наложено наказание “Глоба” в размер на 2500.00 лв. за извършено нарушение по чл.402, ал.2 от КТ.

 

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му пред Административен съд гр.Русе.

 

                                                Районен съдия: