№ 3137
гр. В., 15.08.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – В., II СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети
август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:И.ка Д. Дрингова
Иве.на Владова
като разгледа доклад.ото от Ирена Н. Петкова Въззивно гражданско дело №
20233100501630 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството пред ОС-В. е образу.о по две въззивни жалби:
С въззивна жалба с вх.№ 51120/07.07.2023г. по описа на ВРС М. Й. С.,
ЕГН **********, чрез адв. Г. обжалва решение №1982/04.06.2023г. по гр.д.№
13157/2002г. на Районен съд-В., в частта, с която е отхвърлен предявения от
въззивницата С. срещу О. В., ЕИК ......................, представля.а от кмета И. П.х,
иск за заплащане на раз.ката над 10 500,00 лв. до 20 000 лв., претендирани
като обезщетение за претърпeни болки и страдания, настъпи. в късния
следобед на 19.08.2022г., в резултат на счуп.е на костите на предмишницата
на ищцата, получени вследствие на спъ.е и падане върху разклатени няколко
реда плочки, намиращи се на ул. „Б.“ 16, срещу офис на „Е. З.“, в гр. В.,
поддържането на която трото. площ е задължение на ответника О. В., ведно
със законната .хва върху сумата от датата на увреждането – 19.08.2022г. до
окончателното изплащане на задължението. В жалбата въззивницата С.
излага, че решението е незаконосъобразно в обжал.ата част, тъй като
размерът на присъденото обезщетение е занижен и несправед.в. Твърди, че
съдът не е възприел правилно ангажираните доказателства- заключението на
вещото .це и експертизата. Невярно е посочил, че възстановя.ето на
пострада.я крайник е продължило два месеца, както и че е приключило.
Излага, че възстановя.ето е продължило по-дълго и въобще не е настъпило,
1
тъй като ищцата продължава да търпи болки, невъзможно й е да извършва
рутинни движения-сгъ.е, разгъ.е, подпиране на лакътя, т.е. пълно възстановя.е
не е настъпило. Не е съобразено и че се налага извърш.е на нова оперативна
интервенция. Твърди се, че не е обсъдено, че ищцата продължава да търпи
болки и страдания. Не е съобразена и възрастта й при определяне на справед.в
размер на обезщетението. Мо. решението да бъде отменено в атаку.ата част и
постановено ново, с което искът бъде уважен изцяло, като бъдат съобразени
търпените и понастоящем болки и страдания, както и тези, които ищцата ще
претърпи при оперативната интервенция до настъп.е на пълно възстановя.е.
Искане за събиране на нови доказателства не е направено.
В срока за отговор не е депозиран такъв от въззиваемата страна О. В..
Последната е подала въззивна жалба срещу решението в частта, с която е
осъдена да заплати на С. сума в размер на 10 500 лв., представляваща
обезщетение за претърпени неимуществени вреди вследствие инцидента на
19.08.2022г., ведно със законната .хва от посочената дата до окончателното
изплащане. В жалбата се сочи, че решението е неправилно, тъй като не са
на.це всички елементи от фактическия състав за уважа.е на иска. Сочи се, че
не е установено настъп.ето на вредоносното събитие, неговия механизъм и
причинно-следствената връзка между инцидента и твърдените вреди. Счита
неадекватна сумата за обезщетя.е на вредите, тъй като следва да се репарират
само действителни такива. Мо. решението да бъде отменено в атаку.ата част и
искът отхвърлен изяло, а в евентуалност- обезщетението да бъде намалено.
Прави възражение за прекомерност на претендираните разноски. Не са
направени доказателствени искания.
В срока по чл.263 ГПК не е депозиран отговор на въззивната жалба от
М. С..
Съдът, като съобрази постъпи.те въззивни жалби, намира следното:
Въззивните жалби са подадени в законоустановения срок, съдържат
изискуемите по чл. 260 от ГПК реквизити и приложения по чл. 261 от ГПК и
са надлежно администрирана, поради което е процесуално допустима.
Подадени са от легитимирани страни срещу подлежащ на обжал.е акт.
Доказателствени искания не са направени в нито една от жалбите. Не се
2
твърди и нарушение на процесуални правила при доклад.е на делото, които да
вменяват задължение на въззивната инстанция да дава указания по
доказателствената тежест.
Предвид горното, въззивните жалби следва да бъдат внесени за разглеждане в
открито съдебно заседание.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕ.:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба с вх.№
51120/07.07.2023г. по описа на ВРС, депозирана от М. Й. С., ЕГН **********,
чрез адв. Г., срещу Решение №1982/04.06.2023г. по гр.д.№ 13157/2002г. на
Районен съд-В..
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба с вх.№
45186/15.076.2023г. по описа на ВРС, депозирана от О. В. чрез юр. Б., срещу
Решение №1982/04.06.2023г. по гр.д.№ 13157/2002г. на Районен съд-В..
НАСРОЧВА производството по в. гр. д. № 1630/2023 г. на ОС-В. за
11.10.2023г. от 9,30 ч., за която дата и час да се призоват страните с препис от
настоящото определение.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3