№ 3171
гр. София, 18.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 21-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА Д. РОЗАЛИНОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА Д. РОЗАЛИНОВА Административно
наказателно дело № 20211110209841 по описа за 2021 година
Производството е по член 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Д. Н. К. срещу наказателно постановление № Р-10-457 от
03.06.2021 година на Заместник Председателя на Комисията за финансов надзор и
ръководител на управление „Надзор на инвестиционната дейност”, с което на Д. Н. К. е
наложено наказание глоба в размер на 7 000,00 лева за нарушение на член 114б, ал.2,
предложение първо във връзка с ал.1 от ЗППЦК. Жалбоподателят чрез адвокат М. твърди, че
АУАН и НП са издадени при съществени процесуални нарушения. Твърди се, че липсва
състав на административно нарушение. Оспорва се датата на извършване на
административното нарушение. Навеждат се доводи за приложението на член 28 от ЗАНН.
Въззиваемата страна чрез юрисконсулт С. оспорва жалбата по подробно изложени в писмен
вид съображения.
Софийският районен съд след като обсъди доводите в жалбата, с оглед на събраните по
делото доказателства и след като в съответствие с чл. 84 ЗАНН, вр. чл. 314 НПК провери
изцяло правилността на атакуваното наказателно постановление, констатира, че не са
налице основания за неговата отмяна. Съображенията на съда за това са следните:
Въз основа на събраните по делото доказателства съдът приема следната фактическа
обстановка:
„М.“ АД притежава статут на публично дружество, вписано под РГ № -05-1293 в регистъра
на публичните дружества и други емитенти на ценни книжа по член 30, ал.1, т.3 от ЗКФН и
е адресат на разпоредбите на ЗППЦК. Дружеството е представило пред КФН в електронен
вид вх.№ 10-05-4036 от 17.08.2020 година покана за свикване на редовно годишно общо
събрание на акционерите (РГОСА), насрочено за 18.09.2020 година. В точка 11 от дневния
1
му ред е предложено избирането на Д. Н. К. за член на съвета на директорите на „М.“ АД.
На 18.09.2020 година е проведено РГОСА на „М.“ АД и по точка 11 от дневния ред е взето
решение за избор на Д. Н. К. за член на съвета на директорите на дружеството. Протокол от
РГОСА, проведено на 18.09.2020 година е предоставен на КФН на 23.09.2020 година. С
писмо изх.№ РГ-02-1-241 от 12.10.2020 година е изискана информация от БФБ относно това
дали новоизбраните членове на на СД на „М.“ АД, сред които и Д.К. са подали декларация
по член 114б, ал.2 от ЗППЦК. С писмо изх. № 1006 от 12.10.2020 година на БФБ КФН е
уведомена, че Д.К. не е подал декларация по член 114б, ал.2 от ЗППЦК, а единствено
декларация по член 114б, ал.1 от ЗППЦК. Процесната декларация от 10.06.2020 година е
приложена по административнонаказателната преписка. Съставен АУАН № Р-06-997 от
14.12.2020 година за нарушение на член 114б, ал.2, предложение първо във връзка с ал.1 от
ЗППЦК. В АУАН неправилно е отразено, че е връчен на 15.02.2020 година, а не на
15.02.2021 година, но се касае за техническа грешка, която не води до неяснота на датата на
връчването му предвид датата на постъпване на възражение срещу него и датата на издаване
на НП. Въз основа на АУАН било издадено обжалваното НП.
Описаната фактическа обстановка съдът намери за установена от АУАН № Р-06-997 от
14.12.2020 година, покана за свикване на РГОСА на „М.“ АД и протокол от РГОСА от
18.09.2020 година, писмо от 12.10.2020 година на БФБ, декларация на Д.К. от 10.06.2020
година, както и от разпита на свидетеля В.С..
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:
Преди съдът да направи проверка на материалната законосъобразност на обжалваното
наказателно постановление, същият дължи проверка дали издадените от администрацията
АУАН и НП отговарят на процесуалните изисквания на закона. В този смисъл следва да се
отбележи, че процесният АУАН и обжалваното наказателно постановление са издадени от
материално компетентни лица по смисъла на закона, доколкото по делото е приложен
документ, удостоверяващ компетентността им – Заповед № З-249 от 20.10.2020 година на
Заместник Предеседателя на КФН, ръководещ управление „Надзор на инвестиционната
дейност”.
Същевременно АУАН и НП са съставени в предвидените в член 34 от ЗАНН давностни
срокове.
Съдът намира, че при издаване на АУАН и НП не са допуснати съществени процесуални
нарушения. Резонни са доводите на процесуалния представител на АНО, че вписването в ТР
на новоизбран член на съвета на директорите на дружеството по член 231, ал.4 от ТЗ няма
конститутивно действие по отношение на задължението му за подаване на декларация в 7-
дневен срок, считано от датата на избора, а не от датата на вписване на обстоятелството в
ТР. В този смисъл правилно като датата на административното нарушение е определена
26.09.2020 година.
Разпоредбата на член 114б, ал.1 от ЗППЦК предвижда задължение за членовете на
управителните и контролните органи на публичното дружество, неговият прокурист и
2
лицата, които пряко или непряко притежават най-малко 25 на сто от гласовете в общото
събрание на дружеството или го контролират, са длъжни да декларират пред управителния
орган на публичното дружество, както и пред комисията и регулирания пазар, където са
допуснати до търговия акциите на дружеството, информация:
1. за юридическите лица, в които притежават пряко или непряко поне 25 на сто от гласовете
в общото събрание или върху които имат контрол;
2. за юридическите лица, в чиито управителни или контролни органи участват, или чиито
прокуристи са;
3. за известните им настоящи и бъдещи сделки, за които считат, че могат да бъдат признати
за заинтересовани лица.
Съгласно член 114б, ал.2 от ЗППЦК членовете на управителните и контролните органи на
публичното дружество и неговият прокурист са длъжни да декларират обстоятелствата по
ал. 1 в 7-дневен срок от избирането им. С подадената на 10.06.2020 година декларация Д.К.
е удовлетворил изискването на член 114б, ал.1 от ЗППЦК, но разпоредбата на член 114б,
ал.2, предложение първо от ЗППЦК предвижда самостоятелно задължение за деклариране на
същите обстоятелства по ал.1 на избрания за член на управителен или контролен орган на
публичното дружество в 7-дневен срок от датата на избирането му пред управителния орган
на дружеството, пред КФН и пред регулирания пазар. В тази връзка не е нарушен
принципът ne bis in idem, тъй като задължението за деклариране на обстоятелствата по член
114б, ал.1 от ЗППЦК в 7-дневен срок от избора на лицето в управителен орган в публичното
дружество пред регулаторния орган (КФН) и пред регулирания пазар (БФБ) са
самостоятелни и неизпълнението на всяко едно от тях е самостоятелно основание за
ангажиране на административнонаказателна отговорност. Видно от писмото на
Изпълнителния директор на БФБ, Д.К. не е изпълнил задължението си по член 114б, ал.2,
предложение първо от ЗППЦК да декларира обстоятелствата по ал.1 пред регулирания пазар
(БФБ) в 7-дневен срок от датата на избора за член на СД на „М.“ АД.
Нарушението е извършено умишлено като нарушителят е съзнавал общественоопасния характер на деянието осъществено с бездействие и е целял настъпването на общественоопасните последици. Съдът не споделя доводите на АНО, че деянието съставлява състав на непредпазливо административно нарушение, което е наказуемо само в предвидените от закона случаи съгласно член 7, ал.2 от ЗАНН. Нормата на член 221, ал.1 от ЗППЦК предвижда санкция за извършване на административно нарушение и за допустителство, но не и за непредпазливо извършено административно нарушение. В теорията и съдебната практика е ноторно, че незнанието на правото ( ignoratio iuris) не е приравнено на непредпазлива форма на вината при двете й разновидности самонадеяност и небрежност.
Правилно е отмерен и размерът на наложената глоба в законоустановения в член 221 , ал.1, т.4 от ЗППЦК минимум от 7 000,00 лева съобразно тежестта на извършеното нарушение.
В полза на въззиваемата страна на основание член 63д, ал.4 от ЗАНН следва да бъде
присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 80,00 лева, тъй като делото не се
отличава с фактическа и правна сложност.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 ЗАНН, Софийски районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № Р-10-457 от 03.06.2021 година на Заместник Председателя на Комисията за финансов надзор и ръководител на управление „Надзор на инвестиционната дейност”, с което на Д. Н. К. е наложено наказание глоба в размер на 7 000,00 лева за нарушение на член 114б, ал.2, предложение първо във връзка с ал.1 от ЗППЦК.
ОСЪЖДА Д. Н. К., ЕГН **********, да заплати на Заместник Председателя на Комисията за финансов надзор и ръководител на управление „Надзор на инвестиционната дейност” сумата от 80,00 лева, представляваща разноски за юрисконсултско възнаграждение.
3
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - гр. София
на основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава XII от АПК в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4