Р Е
Ш Е Н
И Е
№………………………..
2020 година,
гр.ВАРНА
В И
М Е Т
О Н А
Н А Р О
Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД гр. Варна, ІІ-ри касационен
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВА
ПРОДАНОВА
ЧЛЕНОВЕ : ГЕРГАНА
СТОЯНОВА
ДИМИТЪР МИХОВ
при секретаря Наталия
Зирковска и при участието на прокурор от
Окръжна прокуратура - Варна Силвиян
Иванов като разгледа докладваното от съдия Гергана Стоянова КНАХД № 759/2020 г. по описа на Административен съд гр. Варна и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.208 от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. с
чл. 63, ал.1 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано
е по касационна жалба на „А.Ш.“ ЕООД, с ЕИК **, против Решение № 190/04.02.2020
год., постановено по НАХД № 5390/2019 год. по описа на Варненски районен съд,
ХХІХ състав, с което е потвърдено Наказателно постановление /НП/
№150/13.11.2019 г., издадено от Директора на Басейнова дирекция за черноморски
район с център гр. Варна, с което на „А.Ш.”
ЕООД е наложено административно
наказание "Имуществена санкция“ в
размер на 1000 /хиляда/ лева на основание чл.48, ал.1, т.13, вр.чл.200, ал.1,
т.31 от Закона за водите /ЗВ/. Решението
на първоинстанционния съд се атакува като неправилно. Твърди се, че същото не
кореспондира с доказателствата по административнонаказателната преписка и е
постановено в нарушение на материалния закон. Сочи се, че дори и съдът да
установи, че описаното в НП деяние осъществява състав на административно
нарушение, то същото попада в приложното поле на чл.28 от ЗАНН – явява се
маловажно доколкото от него не са настъпили вредни последици. Иска се от
касационната инстанция да постанови решение, с което да отмени решението на ВРС
ведно с потвърденото НП.
В
съдебно заседание касаторът не се представлява.
Ответникът
по касация – Басейнова дирекция за управление на водите в Черноморския район –
Варна, за него също не се явява представител. Представено е писмено становище
от ст. юрисконсулт Й. П., с което касационната жалба се оспорва като
неоснователна. Изложени са конкретни мотиви. Моли касационната инстанция да
остави в сила решението на ВРС.
Участващият
в съдебното производство представител на Окръжна прокуратура – Варна изразява
становище за основателност на касационната жалба. Пледира за отмяна на
първоинстанционното решение поради неправилно приложение на материалния закон.
Касационният съд
в настоящия си състав като съобрази доводите на страните с данните по делото и след извършена служебно проверка
на обжалваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК приема за установено следното:
Касационната жалба
е подадена от активно легитимирана страна, в срока по чл. 211 АПК
и е процесуално допустима.
Разгледана по
същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
ВРС
е сезиран с въззивна жалба на „А.Ш.“ ЕООД, с ЕИК **, против НП №150/13.11.2019
г., издадено от Директора на Басейнова дирекция за черноморски район с център
гр. Варна, с което на дружеството-жалбоподател
е наложено административно наказание
"Имуществена санкция“ в размер на
1000 /хиляда/ лева на основание чл.48, ал.1, т.13, вр.чл.200, ал.1, т.31 от Закона за водите /ЗВ/.
В
хода на въззивното производство от фактическа страна е установено: съгласно Разрешително
№ 2236 0028/20.04.2016 г., издадено от
директора на БДЧР Варна, на оспорващото дружество „А.Ш.“ ЕООД е разрешено
ползването на повърхностен воден обект - акваторията на Черно море в района на
залив „Каварна“, гр. Каварна. Цел на ползването, съгласно издаденото
разрешение, е за „Аквакултури и свързаните с тях дейности - мидена ферма за
култивирана черна мида“, със срок за изграждане на съоръжението до 31.03.2021
г. и краен срок на изграждане 31.03.2031 г.
На
19.07.2019 г. е извършена съвместна документална проверка от експерт на БДЧР
Варна, служители на ИАРА и на РИОСВ
—Варна, във връзка с изпълнение на
условията по издаденото Разрешително № 2236 0028/20.04.2016 г. Констатирано е, че съоръжението - мидена ферма
не е изградено и крайните точки на разрешената за ползване площ не са маркирани и овеховани. Фактите и
обстоятелствата, установени при проверката на 19.07.2019 г., са обективирани в
Констативен протокол № 463в/19.07.2019 г.
Предвид
направените констатации директорът на БДЧР - Варна издал предписание с писмо
изх. № 26-00-1163/A3/28.08.2019 г., адресирано до „А.Ш.“ ЕООД в качеството на
титуляр по посоченото разрешително, съгласно което в срок до 30-дни от получаване на писмото, дружеството следва да маркира и овехова
разрешената площ за изграждане на мидената ферма със специални трайни знаци с
дневна и нощна сигнализация, съобразно изискванията на Комбинираната система от
плаващи знаци на Международната асоциация на фаровите служби (IALA).
В писмото изрично е посочено също,
че в указания срок дружеството следва да уведоми контролния орган за действията
си по изпълнение на предписанието. Писмото с предписанието е получено от „А.Ш.“
ЕООД на 29.08.2019 г. от представляващия дружеството.
На
03.10.2019 г. е извършена проверка по документи досежно изпълнението на
условията по Разрешително № 2236 0028/20.04.2016 г. Констатирано е, че до
30.09.2019 г. в БДЧР не е постъпвала информация досежно изпълнение на предписанието в срок. Не е постъпвало и искане
за удължаване на срока за изпълнението му. Тези констатации са квалифицирани от
АНО като нарушение на чл.48, ал.1, т.13 от Закона за водите /ЗВ/ във връзка с
чл.200, ал.1, т.31 от същия закон. Срещу „А.Ш.“ ЕООД е съставен АУАН, въз
основа на който по-късно е издадено и процесното НП №150/13.11.2019 г.
Въз
основа на тези фактически установявания които въззивният съд приел за
безспорни, достигнал до извода за липса допуснати в хода на административнонаказателното
производство процесуални нарушения, водещи до ограничаване или нарушаване
правото на защита на санкционираното дружество. както АУАН така и НП са издадени
от компетентните за това органи и съдържат всички реквизити, предвидени в чл. 42
и чл. 57 от ЗАНН. Относно съставомерността на констатираното деяние,
въззивният съд приел, че именно чрез бездействието си да изпълни в указания му срок - до 30.09.2019
г. задължително предписание на Директора на БДЧР, дадено с писмо изх. №
26-00-1163/A3/28.08.2019 г., юридическо лице – водоползвател – титуляр на
разрешително за водоползване на водни обекти е осъществило състава на
цитираната в наказателното постановление
санкционна норма. По отношение твърденията за маловажност на нарушението
е прието, че то не се отличава с по-ниска степен на обществена опасност от
останалите нарушения от същия вид, поради което това възражение не следва да се
взема предвид при решаване на спора.
Решението
е правилно.
В хода на осъществения касационен контрол не се
констатираха твърдяните в касационната жалба нарушения на въззивния съд,
претендирани като отменителни основания. При постановяването му съдът е установил
правилно фактическата обстановка. Изводите на въззивния съд както относно безспорната
установеност на фактите и обстоятелствата, така и относно правилната правна квалификация и съотнасянето и към санкционната норма се споделят
и от касационния състав, Касационната инстанция, позовавайки се на нормата на
чл. 221, ,2, предложение второ споделя изцяло мотивите на въззивния съд, не
намира за необходимо да ги възпроизвежда.
Съдът
в настоящия си състав счита за необходимо да отбележи, че за съставомерността
на деянието е ирелевантно обстоятелството дали мидената ферма е реализирана към
момента на извършване на проверката или не. Срокът за изграждане на
съоръжението „мидена ферма“ е до 31.03.2021 г. В БДЧР не е постъпвало искане от
санкционираното дружество за отказ и прекратяване действието на Разрешително №
2236 0028/20.04.2016 година, тоест липсва информация, че до изтичане на срока
дружеството няма да се ползва от правата си по Разрешително № 2236 0028/20.04.2016
година.
Воден
от изложеното и на основание чл. 221, ал.2 от АПК, във вр. с чл. 63, ал.1 от ЗАНН, Втори касационен състав на Административен съд - Варна
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 190/04.02.2020 год., постановено по НАХД №
5390/2019 год. по описа на Варненски районен съд, ХХІХ състав, с което е
потвърдено Наказателно постановление /НП/ №150/13.11.2019 г., издадено от
Директора на Басейнова дирекция за черноморски район с център гр. Варна, с
което на „А.Ш.” ЕООД е наложено административно наказание "Имуществена
санкция“ в размер на 1000 /хиляда/ лева
на основание чл.48, ал.1, т.13, вр.чл.200, ал.1, т.31 от Закона за водите /ЗВ/.
РЕШЕНИЕТО
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ………..………
ЧЛЕНОВЕ: 1………..……..
2………………..