Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 222/14.02.2024г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - Монтана, в
съдебно заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година
в състав:
Председател: ОГНЯН ЕВГЕНИЕВ
Членове:
БИСЕРКА БОЙЧЕВА
РЕНИ ЦВЕТАНОВА
при секретар
Димитрана Димитрова и с
участието
на прокурора
Галя Александрова разгледа
докладваното
от съдията
ОГНЯН ЕВГЕНИЕВ
КАНД №25/2024г. по описа на
Административен съд Монтана
Производство
е по реда на чл.208 и сл. от Административно процесуален кодекс (АПК) във
връзка с чл.63в от Закон за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
С Решение №140 от 24.10.2023г.,
постановено по АНД №20231620200256/2023г., Районен съд Лом е потвърдил
Наказателно постановление №BG2022/4000-740/НП от 18.04.2023г. на Началник отдел „Митническо разузнаване
и разследване“ в ТД Митница Русе, с което на „Н*** “ ЕООД гр.Пловдив е наложена
имуществена санкция в размер 1133,83 лева на основание чл.234, ал.2, т.1 във вр. с ал.1, т.1 и чл.231 от Закона за митниците (ЗМ).
Недоволен от така постановеното
решение, касатора, чрез пълномощника си адвокат Х.,
го обжалва и моли да бъде отменено, като поддържа, че е неправилно поради
нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените
правила и необоснованост. В съдебно заседание, касатора
не изпраща процесуален представител, като в писмено становище пълномощника му
адвокат Х., поддържа касационната жалба и моли да бъде уважена, като претендира
присъждане на разноски по делото.
Ответника, чрез пълномощника си
юрисконсулт С*** , оспорва жалбата и моли въззивното
решение да бъде потвърдено като правилно и обосновано, като претендира
присъждане на разноски по делото.
Представителят
на Окръжна прокуратура Монтана дава мотивирано заключение, че жалбата е
неоснователна и атакуваното решение следва да се потвърди.
Настоящият
състав на Административен съд Монтана, като взе в предвид оплакванията в
жалбата, доводите на страните, събраните по делото доказателства и приложимата
нормативна уредба намира за установено следното:
Касационната
жалба е подадена в срока по 211 от АПК, от надлежна страна имаща правен интерес
от обжалването, поради което е допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА
при следните доводи.
За да потвърди наказателно постановление, Районен съд Лом е приел, че по безспорен начин се установява извършеното нарушение на чл.234, ал.2, т.1
във вр. с ал.1, т.1 от ЗМ. Първостепенният съд е изложил мотиви
относно фактическата обстановка по установяване на нарушението и е приел, че в
случая законосъобразно е наложена имуществена санкция, която е съответна на
приложимия материален закон.
Настоящият
съдебен състав счита, че въззивното решение е валидно
и допустимо, но неправилно при следните доводи:
Настоящата
съдебна инстанция намира, че обжалваното решение е неправилно. Това е така, тъй
като релевантния за спора въпрос е дали е налице митническа измама, която да е
основание за налагане на имуществената санкция в размер, който е надлежно
определен, както правилно отбелязва районният съд. По делото е представено
влязло в сила Решение №11536/23.11.2023г. по адм.дело
№4474/2023г. на ВАС, с което е потвърдено Решение №402/28.02.2023г. по адм.дело №2052/2022г. по описа на Административен съд
Пловдив, с което е отменено Решение №32-215288 от
29.06.2022г., издадено от Директора на ТД Митница Русе,с мотиви, че не
е установена разлика между декларирана и реална митническа стойност по изброени
МД, една от които е описаното в
наказателното постановление МПС. При наличието на влязло в сила съдебно
решение, което се ползва със сила на пресъдено нещо,
по отношение на въпроса дали в случая е налице митническа измама следва да се
приеме, че незаконосъобразно на касатора е наложена
имуществена санкция на основание чл.234, ал.2, т.1 във вр. с
ал.1, т.1 от ЗМ.
Действително,
с оглед събраните по делото доказателства,, първостепенният съд не е имал
възможност да постанови съдебно решение, което да е с друг резултат, тъй като
въпроса дали е налице митническа измама не е бил решен със съдебен акт, но при
наличието на окончателното решение на ВАС следва да се отмени обжалваното
решение и да се отмени наложената имуществена санкция, тъй като не се
установява основанието на материалноправната
разпоредба за налагането му.
С оглед на изложеното, касационната инстанция намира, че съдебното решение е
неправилно, предвид което следва
да се отмени. Предвид обстоятелството, че делото е изяснено следва да
се постанови решение, с което да се отмени обжалваното решение и се постанови
решение по същество, с което да се отмени наказателното постановление. С оглед заявеното
искане от пълномощника на касатора за присъждане на
разноски по делото и с оглед неговия изход, ответника следва да бъде осъден да
заплати на ответника сторените разноски в договорения размер, който е съответен
на фактическата и правна сложност на делото.
Предвид гореизложеното и на основание
чл.221 от АПК във вр. чл.63в от ЗАНН, настоящият
касационен състав на Административен съд Монтана
Р Е Ш И
ОТМЕНЯ
Решение №140 от 24.10.2023г., постановено по АНД №20231620200256/2023г. по
описа на Районен съд Лом и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №BG2022/4000-740/НП от 18.04.2023г. на Началник отдел
„Митническо разузнаване и разследване“ в ТД Митница Русе, с което на „Н*** “
ЕООД гр.Пловдив е наложена имуществена санкция в размер 1133,83 лева на
основание чл.234, ал.2, т.1 във вр. с ал.1, т.1 и
чл.231 от Закона за митниците (ЗМ).
ОСЪЖДА ТД на Митница Русе да заплати
на „Н*** “ ЕООД гр.Пловдив, ЕИК * разноски по съдебното
производство в размер на 800 (осемстотин) лева
Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: