№ 766
гр. София, 27.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 116-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ПАВЕЛ Г. ПАНОВ
при участието на секретаря ВИОЛЕТА К. ДИНОВА
и прокурора З. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от ПАВЕЛ Г. ПАНОВ Наказателно дело
от общ характер № 20231110207486 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ – Н. В. Г., редовно призована, явява се лично и с
АДВ. С. П., служебен защитник.
СРП- редовно призована, явява се прокурор Д..
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм преписи от обвинителния акт и от
разпореждането за насрочване на делото преди повече от 7 дни. Желая делото
да се гледа. Желая адв.С. П. да ме представлява за служебен защитник.
АДВ.П.: Запознат съм с делото.
СЪДЪТ с оглед изявлението на подсъдимия и на осн. чл.94, ал.1, т.9 от
НПК.
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв. С. П. за служебен защитник на
подсъдимия Н. В. Г..
1
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ
Н. В. Г. – ЕГН: **********, българин, българско гражданство,
неосъждан, разведен, с висше образование, не работи, с адрес: гр. София,
ж.к. ***********
СЪДЪТ разяснява правата на подсъдимия в настоящото производство,
включително правата му за отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Нямам искания за отводи.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
2
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СЪДЪТ дава възможност на страните на изразят становище по
въпросите на чл.248, ал.1 от НПК, като им разяснява повторно преклузията по
чл.248, ал.3 от НПК, а именно, че ако не направят възражения за допуснати
нарушения на процесуалните правила по чл.248, ал.1, т.3 от НПК на
досъдебното производство или ако такива бъдат приети за несъществени,
правото им да ги поставят на обсъждане пред настоящия съд, както и пред
въззивния и касационния съд се преклудира.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на Софийски районен
съд. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели да ограничаване на
правата на подсъдимия. Налице са основания за разглеждане на делото по
реда на Глава 29 от НПК. Не се налага разглеждане на делото при закрити
врата, привличането на запасен съдия или съдебен заседател. Не се налага
назначаване на вещо лице, тълковник или преводач, както и извършването на
съдебно-следствени действия по делегация. Нямам искане за взимане на
марка за неотклонение. С оглед на това моля да насрочите делото за
незабавно разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, незабавно след
разпоредителното заседание. Нямам искане за събиране на нови
доказателства.
АДВ.П.: Делото е подсъдно на СРС. На досъдебното производство по
делото не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения,
довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия. Не се налага
разглеждане на делото при закрити врата, привличането на запасен съдия или
съдебен заседател. МНО е адекватна, не се налага изменението . Нямаме
доказателствени искания.
Нямам искане за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите
делото за незабавно разглеждане по реда на Глава 29 от НПК. Постигнали
сме споразумение с прокуратурата, което молим да одобрите.
3
ПОДСЪДИМИЯТ: Придържам се към казаното от защитника ми. На
ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения. Желая да сключа
споразумение.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.
СЪДЪТ след тайно съвещание, и служебна проверка на материалите по
делото, намира следното:
1.Делото е подсъдно на СРС като първа инстанция.
2.Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
3.На досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними
съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на
защита на подсъдимия.
4.С оглед изричното изявление на защитата, подсъдимия и прокурора,
съдебното следствие следва да протече по реда на Глава 29 от НПК.
5.Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличането
на запасен съдия или съдебен заседател. Не се налага назначаване на вещо
лице, тълковник или преводач, както и извършването на съдебно-следствени
действия по делегация.
6. Не са налице основания вземане на МНО с оглед добросъвестното
процесуално поведение на подсъдимия.
7.С оглед становището на страните към настоящия момент не се налага
събиране на нови доказателства.
8. За следващото съдебно заседание не се налага призоваването на нови
лица, с оглед процедурата, по която следва да протече същото.
Водим от горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
4
НЕ ВЗИМА по отношение на подсъдимия Н. В. Г. с ЕГН: **********
мярката за неотклонение.
На досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними
съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на
защита на подсъдимия.
Определенията по т.3 и т.6 подлежат на обжалване и протестиране в
7-дН. срок пред СГС.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Желаем делото да се гледа незабавно по реда
на Глава 29 от НПК.
На основание чл. 252, ал. 1 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА 29 ОТ НПК.
СЪДЪТ докладва делото като разясни на подсъдимия фактическите и правни
основания за образуване на делото.
СЪДЪТ предоставя възможност на прокурора да изложи допълнителни
обстоятелства във връзка с обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Придържам се към казаното от вас. Обвинението се
подкрепя от всички събрани доказателства в рамките на ДП. Постигнахме
споразумение със защитата. Моля да одобрите представения проект.
ЗАЩИТАТА: Постигнали сме с представителя на прокуратурата споразумение за
решаване на делото по реда на глава 29 НПК, видно от представеното в днешното съдебно
заседание.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на подсъдимия
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с последиците.
5
Доброволно подписах споразумението и декларацията. Отказвам се от разглеждане на
делото по общия ред. Запознах се със споразумението и декларацията, разбирам техния
смисъл, защитата ми ги разясни.
СЪДЪТ пристъпи към разглеждане на проекта на споразумение за
решаване на делото, представен от страна на прокурор З. Д. от СРП и адв.С.
П. защитник на подсъдимия Н. В. Г..
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за вписване на
окончателното съдържание на споразумението в протокола за днешното с.з.,
поради което и на основание чл. 382 ал. 6 НПК.
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в протокола за днешното с.з. съдържанието на окончателното
споразумение, постигнато между прокурор З. Д. от СРП и адв.С. П. защитник
на подсъдимия Н. В. Г., за решаване на ДП № 3382 ЗМК 1526/2022 г. по описа
на 07 РУ СДВР, пр. пр.№ 44052/2022 г. по описа на СРП.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО
На основание чл.384, ал.1, вр.чл.381 от НПК
По НОХД № 7486/2023 г.
по описа на Софийски районен съд
По досъдебно производство № 3382 ЗМК 1526/2022 г. по описа на 07
РУ – СДВР,
пр. преписка № 44052/2022 г. по описа на Софийска районна
прокуратура
гр. София, 27.06.2023 г.
Днес, 27.06.2023 г., в гр. София, на основание чл. 384 НПК, по НОХД №
7486/2023 г. по описа на СРС, 116-ти наказателен състав, досъдебно
производство № 1526/2022 г. по описа на 07 РУ – СДВР, пр. пр. №
44052/2022 г. на СРП, между:
З. Д. – прокурор при СРП, и адвокат С. П. – САК , в качеството му на
6
служебен защитник на подсъдимия по досъдебно производство: Н. В. Г.,
роден на 22.10.1991 г. в гр. София, адрес: гр. София, ж. к. „Младост 1А“, №
507, вх. 1, ет. 7, ап. 26, българин, български гражданин, с висше образование,
разведен, безработен, неосъждан (реабилитиран), с ЕГН: **********,
се сключи настоящото споразумение относно следните въпроси:
1. Подсъдимият - Н. В. Г., ЕГН: **********, се признава за виновен в
това, че:
На 31.10.2022 г., около 03, 59 часа, в гр. София, по ул. „8-ми декември“,
с посока на движение от ул. „Росарио“ към бул. „Свети Климент Охридски“, е
управлявал моторно превозно средство – лек автомобил, с марка и модел:
„БМВ 520И“, с рег. № СВ****РТ, след употреба на наркотични вещества по
смисъла на чл. 3, ал. 1, т. 1 и т. 2 от Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите (ЗКНВП), а именно: диазепам и нордазепам,
установено чрез съдебна химико-токсикологична (токсикохимична)
експертиза с изх. № И – 3099/23.03.2023 г. по описа на Военномедицинска
академия – гр. София, като диазепамът и нордазепамът са рискови
наркотични вещества и подлежат на контрол съгласно чл. 3, ал. 2 от Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, включен в
Приложение № 3 към чл. 3, т. 3 от Наредбата за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични (НРКРВН) към ЗКНВП, Списък III
„Рискови вещества“ - престъпление по чл. 343б, ал. 3 НК.
2. Деянието е извършено от подсъдимия Н. Г. виновно, при форма на
вина „пряк умисъл“ по смисъла на чл. 11, ал. 2, пр. 1 НК.
3. Страните се споразумяват за извършеното престъпление от
подсъдимия Н. Г. да му бъдат наложени следните наказания:
3.1. При условията на условията на чл. 343б, ал. 3, във вр. с чл. 55, ал. 1,
т. 1, вр. чл. 39 НК, а именно „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от
ШЕСТ МЕСЕЦА, чието изтърпяване, на основание чл. 66, ал. 1 НК,
следва да бъде отложено с ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК в размер на ТРИ
ГОДИНИ.
3.2. На основание чл. 343г, вр. чл. 343б, ал. 3, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7, вр.
7
чл. 49 НК, страните се споразумяват спрямо подсъдимия Н. Г. да бъде
наложено наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА
МОТОРНО ПРЕВОЗНО СРЕДСТВО“ за СРОК от ДЕВЕТ МЕСЕЦА.
На основание чл. 59, ал. 4 НК следва да бъде приспаднато времето, през
което обвиняемият Г. е бил лишен от право да управлява моторно превозно
средство по административен ред, считано от 31.10.2022 г.
На основание чл. 55, ал. 3 НК страните се споразумяват спрямо подс. Г.
да не бъде налагано кумулативно предвиденото наказание „ГЛОБА“, което
законът предвижда наред с наказанието „лишаване от свобода“.
4. Разследването по делото е приключено. Престъплението, за което се
сключва настоящото споразумение, не е сред визираните в чл. 381, ал. 2 НПК,
спрямо които не се допуска сключване на споразумение.
5. С деянието не са причинени имуществени (съставомерни) вреди.
6. Сторените по делото разноски – в общ размер на 721, 80 лева следва
да бъдат възложени в тежест на подсъдимия Н. Г., като същите следва да
бъдат заплатени по сметка на СДВР.
7. По делото не са приобщавани веществени доказателства.
ДЕКЛАРАЦИЯ:
Подсъдимият – Н. В. Г., ЕГН: **********, декларирам, че : се
отказвам от съдебното разглеждане на делото по общия ред, запознат съм с
настоящото споразумение, съгласен съм с всички негови клаузи и с това, че
наказателното преследване по делото следва да бъде прекратено, а
одобреното от съда споразумение има характер на влязла в сила присъда.
ДЕКЛАРАТОР: …………….........
(Н. В. Г.)
8
ПОДСЪДИМ: …………...............
(Н. В. Г.)
ЗАЩИТНИК:
………………................
(адв. С. П. - САК)
ПРОКУРОР: ……………............
(З. Д.)
СЪДЪТ прецени, че споразумението не противоречи на закона и на морала.
Същото съдържа законовите реквизити по чл.381, ал.4 - ал.6 от НПК, сключено е
между субектите по чл.381, ал.1 от НПК, а деянието не попада под забраната на
чл.381, ал.2 от НПК и от него няма причинени имуществени вреди, и поради което
същото следва да бъде одобрено.
Водим от което и на осн. чл.382, ал.7 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумението, постигнато между прокурор З. Д. от СРП
и адв.С. П. защитник на подсъдимия Н. В. Г., за решаване на делото.
СПОРАЗУМЕНИЕТО има последиците на влязла в сила присъда.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 7486/2023 г. на СРС НО, 116 състав.
Определението е окончателно.
9
Препис от протокола да се издаде при поискване от страните.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което
приключи в 14:04 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
10