№ 585
гр. София, 31.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 8-МИ СЪСТАВ, в публично заседание
на тридесет и първи май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА
СъдебниГ.Ц.В.
заседатели:Г.С.С.
при участието на секретаря М.В.
и прокурора М. Ив. Янч.
Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА Наказателно
дело от общ характер № 20221110203310 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ М. Д. П. – редовно призован, се явява.
Адв. С.А., се явява.
ПОДСЪДИМИЯТ - Получил съм препис от обвинителния акт и
разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на делото преди повече
от седим дни.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото
СЪДЪТ като прие, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото,
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ
М. Д. П. - роден на **** г. в гр. София българин, български гражданин,
средно образование, неженен, безработен, неосъждан, ЕГН **********,
живущ в гр. София, ж.к. „Хаджи Димитър“ ****
СЪДЪТ, разясни на подсъдимия правата, които има в настоящото
производство.
ПОДСЪДИМИЯТ - Разбрах правата си.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Считаме, че днес може да бъде проведено
разпоредително заседание.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
ПРОКУРОРЪТ – Считам, че делото е подсъдно на СРС, доколкото в ОА
е описано, че деянието е извършено на територията на гр. София. На второ
място считам, че няма предпоставки и основания за спиране или
прекратяване на наказателното производство, каквито са описани в чл.25 и
чл.24 НПК. На трето място считам, че на фазата на ДП не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довели до
нарушаване процесуалните права на обвиняемия. На четвърто място считам,
че са налице основания за разглеждане на делото по реда на глава 29
доколкото със защитата на подсъдимия П. сме постигнали съгласие за
споразумение и прекратяване на наказателното производство. На пето място
считам, че не са налице предпоставки за разглеждане на делото при закрити
2
врати, привличането на резервен съдия, а също така и на назначаването на
защитник, дотолкова доколкото подсъдимият е назначил адвокат, който да
защитава неговите интереси. Нямам нови искания за събиране на
доказателства. Моля да не се призовават свидетели. Моля да насрочите
делото за разглеждане по реда на глава 29 НПК.
АДВ. А. – Присъединявам се изцяло към изразеното становище на СРП
по всичките точки, които следва да се вземат в разпоредителното заседание.
Действително сме постигнали споразумение със СРП.
ПОДСЪДИМИЯ – Присъединявам се към казаното от адвоката.
СЪДЪТ след като изслуша становището на страните и съобразно
принципа за служебно начало залегнало в НПК счита, че делото е подсъдно
на съда. Не са налице основания за спиране или прекратяване на
производството. На досъдебната фаза не са допуснати съществени
процесуални нарушения. Не са налице основания за разглеждане на делото
при закрити врати, като предвид направеното изявление от страна на
представителя на СРП и защитата съдът счита, че са налице предпоставките
на чл.252, ал.1 НПК изискваща от съда да разгледа делото незабавно.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
НА ДОСЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО НЕ СА ДОПУСНАТИ
СЪЩЕСТВЕНИ НАРУШЕНИЯ НА ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРАВИЛА.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
На основание чл.252 ал.1 НПК
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
3
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО
НА основание чл.276 ал.2 НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕДОСТАВЯ възможност на прокурора да изложи фактите включени
в обстоятелствената част на обвинителния акт.
ИЗЛОЖИХА СЕ.
ПОДСЪДИМИЯТ П. – Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Желая да сключа споразумение с представителя на СРП.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРОЧИТА проект за решаване на делото със споразумение представен
от страните.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за решаване НОХД № 3310/2022 г. по описа на СРС, НО, 8 състав
Днес, 31.05.2022 г. между Софийска районна прокуратура,
представлявана от прокурор Я и адвокат А. – САК, защитник на подсъдимия
П. се сключи настоящото споразумение:
М. Д. П. - роден на **** г. в гр. София българин, български гражданин,
средно образование, неженен, безработен, неосъждан, ЕГН **********,
живущ в гр. София, ж.к. „Хаджи Димитър“ ****1, се признава за виновен,
за това, че:
на 28.12.2020г., в гр. София, от магазин „Спортисимо“, находящ на бул.
4
„Ботевградско шосе“ №525, направил опит да отнеме чужда движима вещ – 1
бр. яке марка „Columbia”, в черен цвят, на стойност 319, 90 (триста и
деветнадесет лева и деветдесет стотинки) лева, собственост на „Спортисимо
БГ“, ЕИК *********, от владението на СВ. М. СТ. - МОЛ, без нейно съгласие
с намерение противозаконно да я присвои, като деянието е останало
недовършено по независещи от дееца причини – бил задържан от
полицейския служител К. Д. К. – престъпление по чл. 194, ал. 1, вр. с чл. 18,
ал.1 НК.
На основание чл. 194, ал. 1, вр. с чл. 18, ал.1 НК вр. чл.55 ал.1, т.2, вр.
чл.42а, ал.2,т.1,т.2 и т.4 НК страните се споразумяха на подсъдимия М.П. да
се наложи наказание „ПРОБАЦИЯ“ за срок от ЕДНА ГОДИНА, както
следва:
Задължителна регистрация по настоящ адрес с явяване и подписване
пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице
два пъти седмично.
Задължителни периодични срещи с пробационен служител.
Включване в курсове за професионална квалификация.
От престъплението причинените съставомерни имуществени вреди са
възстановени.
От деянието не са причинени съставомерни имуществени вреди.
Страните се споразумяха на основание чл.381,ал.5,т.6 НПК на
подсъдимия М. Д. П. да бъдат възложени направените по делото разноски в
размер на 319.90 лв /триста и деветнадесет лева и деветдесет стотинки/.
Споразумението не противоречи на закона и морала.
ПРОКУРОР: ....................... ЗАЩИТНИК:.................
/ М.Я. / /адв. С.А. /
ПОДСЪДИМ:.............................
/М.П. /
ПОДСЪДИМИЯТ П. - Желая делото да се реши със сключване на
споразумение между мен, моя адвокат и прокуратурата. Доброволно съм
подписал споразумението. Декларирам, че доброволно се отказвам от съдебно
5
разглеждане на делото по общия ред. Разбирам смисъла на споразумението и
че то има последиците на влязла в сила присъда.
ПОДСЪДИМ:
/М.П. /
СЪДЪТ НАМИРА, че така постигнатото споразумение между страните
съдържа всички изискуеми от закона реквизити и решава всички въпроси
въведени в разпоредбата на чл. 381, ал. 5 от НПК.
Същевременно престъплението, за което е постигнато споразумение не
е сред предвидените в чл. 381, ал.2 от НПК, по отношение на които не се
допуска споразумение. С престъпното деяние не са причинени съставомерни
имуществени вреди.
Споразумението не противоречи на закона и морала и следва да бъде
одобрено.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
На осн. чл. 384, вр. чл. 382, ал. 7 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумението между прокурор Я, адв. А. от САК –
защитник на подсъдимия П. /със снета по делото самоличност/ за решаване на
НОХД № 3310/2022 г., по описа на СРС, НО, 8 състав
На осн. чл. 24, ал. 3 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
6
ПРЕКРАТЯВА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО ПО НОХД №
3310/2022 г., по описа на СРС, НО, 8 състав
ОПРЕДЕЛЕНИЯТА СА ОКОНЧАТЕЛНИ И НЕ ПОДЛЕЖАТ НА
ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1.
2.
СЪДЪТ, след одобряване на споразумението се занима с мярката за
неотклонение на подсъдимия П. /със снета по делото самоличност/. Тъй като с
одобряване на споразумението и наказателното производство се прекратява, а
самото споразумение има характер на влязла в сила присъда, то нуждата на
продължителност на мярката за неотклонение отпада.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
На осн. чл. 309, ал. 2 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „ПОДПИСКА” взета спрямо
подсъдимия М. Д. П., ЕГН: **********
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА
ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1.
7
2.
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 10:25 ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8