Определение по дело №834/2024 на Административен съд - Хасково

Производство по реда на чл.166, ал.3 от АПК във вр. с чл.165, ал.6 от Закон за Министерството на вътрешните работи и е образувано по жалба на Е. А. Т. от [населено място] – чрез упълномощен представител, против Заповед №3282з-4055/27.08.2024г. на Директор ГД Гранична полиция - за временно преназначаване поради мотивирана служебна необходимост.

В жалбата, постъпила на 03.09.2024г. в деловодството на съда, е направено искане за спиране на допуснатото по закон предварително изпълнение на оспорената Заповед.

Съдът, като разгледа искането относно спиране на допуснатото по закон предварително изпълнение на заповедта, счита, че следва да бъде оставено без уважение.

Съгласно чл.166, ал.4 от АПК допуснатото предварително изпълнение на административен акт по силата на отделен закон, когато не се предвижда изрична забрана за съдебен контрол, може по искане на оспорващия да бъде спряно от съда при условията на чл.166, ал.2 от АПК. В този смисъл е и ТР№ 5/2009 г. на ОС на ВАС.

В конкретната хипотеза с атакуваната заповед жалбоподателят е временно преназначен на същата длъжност от ГПУ Свиленград, РД ГП Елхово, в ГПУ Генерал Тошево, РД ГП Русе, за срок от една година, считано от деня, следващ датата на запознаването му със заповедта – 01.09.2024г.

Съгласно приложимата разпоредба на чл.165, ал.6 от ЗДвП обжалването на заповедта за временно преназначаване в случаите на мотивирана служебна необходимост не спира изпълнението. Следователно законодателят е преценил, че в тези случаи е налице особено важен държавен или обществен интерес, чиято защита ще се осигури с незабавното изпълнение на акта.

Съгласно чл.166, ал.2 от АПК при всяко положение на делото до влизане в сила на съдебното решение, по искане на жалбоподателя, съдът може да спре предварителното изпълнение, ако то би могло да причини на оспорващия значителна или трудно поправима вреда. В това производство жалбоподателят следва да докаже наличието на реална и обективна опасност лично за него да настъпят вредни последици, които са значителни по своя размер или трудно поправими, като по своето естество и характер те трябва да са противопоставими на правата и интересът, които законът охранява.

В искането има твърдения, че предварителното изпълнение би могло да причини на жалбоподателя значителни и труднопоправими вреди, доколкото преназначаване не било институт, приравнен на командироването – не се дължали суми за командировка, не се осигурявало жилище на преназначения или друго място за обитаване, както и не били предвидени никакви компенсационни обезщетения във връзка с разходите, а служебните отношения следвало да се изпълняват на 350 км от дома му и били в значителен размер. Съществувало и сериозно затруднение с оглед ползването на медицински услуги поради липса на личен лекар в съответното място, като така медицинската помощ следвало да се заплаща, с което се нарушавали правата на здравноосигурения гражданин. Освен това Е.Т. бил баща на две деца, които били отглеждани единствено с помощ от съпругата му, а при преназначаването нямало да живее със семейството си, тъй като посоченото разстояние не можело да се преодолява всеки ден. Изправен бил пред избор да не изпълнява семейните и родителски задължения или напусне системата на МВР, тъй като съдебното оспорване отнемало продължителен период.

Доказването на обстоятелството, че предварителното изпълнение на заповедта би могло да причини на оспорващия значителна или трудно поправима вреда е в негова тежест. Със законовата разпоредба на чл.165 от ЗМВР е допуснато предварително изпълнение на актовете от вида на процесната заповед, като се презюмира наличието на една или всички предпоставки по чл.60, ал.1 от АПК, а това е необходимостта да се защитят животът или здравето на гражданите, да се защитят особено важни държавни или обществени интереси, при опасност, че може да бъде осуетено или сериозно затруднено изпълнението на акта или ако от закъснението на изпълнението може да последва значителна или трудно поправима вреда. За да бъде основателно искането му, жалбоподателят следва да докаже, че преместването му в друго териториално поделение на ГД ГП би му причинило значителна или трудно поправима вреда, като преценката се извършва от съда с оглед на всеки конкретен случай - дали е налице друг интерес, противопоставим по категория и степен на важност на тези, изброени в чл.60, ал.1 от АПК. Допуснатото по закон предварително изпълнение има за цел да се защитят правата и свободите на гражданите, и противодействие на престъпността, който обществен интерес има приоритет пред вредите, които би претърпял жалбоподателят от временното му преназначаване.

Несъмнено преназначаването затруднява ежедневните семейни връзки, както има затруднения и при пътуването от дома до мястото на преназначаване, а при временното установяване там, но тези затруднения не са противопоставими на защитения обществен интерес, обусловил предварителното изпълнение по смисъла на ЗМВР. Нещо повече – дори твърдението за семейните връзки, вкл.възраст на децата или професионална заетост на съпругата, в настоящото производство е недоказано. Освен изложеното следва да се има предвид и това, че разпоредбата на чл.166, ал.2, изр.2 от АПК изисква като предпоставка за спирането настъпването на нови обстоятелства, каквито в случая нито се твърдят, нито са доказани да са настъпили след издаването на заповедта.

При така установените факти съдът намира, че не са налице предпоставките по чл.166, ал.2 от АПК, които да наложат спиране на предварително изпълнение на оспорената заповед, поради което искането за спиране като неоснователно следва да бъде отхвърлено.

Доколкото оспорената заповед е връчена на 01.09.2024г., а жалбата е постъпила пред съда на 03.09.2024г., то съдът приема, че подадена в срок, но тъй като подаването на жалбата не е съобразно правилата на чл.152, ал.1 от АПК - чрез органа, чийто акт се оспорва, то по делото липсва цялата административната преписка по издаването на заповедта. Така препис от жалбата следва да бъде изпратена на Директор ГД Гранична полиция, като бъде указано в 3-дневен срок от получаването да представи заверено копие на цялата административна преписка, образувана по повод оспорения в настоящото производство акт.

Мотивиран така и на основание чл.166, ал.4 във вр. с ал.3 от АПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ искането за спиране на предварителното изпълнение на Заповед №3282з-4055/27.08.2024г. на Директор ГД Гранична полиция - за временно преназначаване поради мотивирана служебна необходимост на Е. А. Т. от [населено място].

Определението в тази част може да бъде обжалвано пред ВАС в 7-дневен срок от съобщението за постановяването му.

 

ДА СЕ ВРЪЧИ на Директор ГД Гранична полиция препис от жалбата на Е. А. Т. от [населено място] против Заповед №3282з-4055/27.08.2024г. на Директор ГД Гранична полиция, като се ИЗИСКА в 3-дневен срок от получаване на настоящото разпореждане да представи пред Административен съд Хасково заверено копие на цялата административна преписка, образувана по повод оспорения в настоящото производство акт и УКАЗВА, че при неизпълнение на разпореждането на съда може да бъде наложена санкция по реда на чл.405 от ЗСВ.