Р
Е Ш Е Н И Е
№
гр. Варна, 15.11.2019 год.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, Гражданско отделение,
двадесет и шести състав, в публично заседание на петнадесети октомври две
хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛА ГЪЛЪБОВА
При участието на секретаря Мариана Дончева разгледа докладваното
от съдията
гр.д. № 3929 по
описа на ВРС за 2019 год. и, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба н. „А.з.к.н.п.з.”
ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление *** срещу Ф.Х.М., ЕГН **********,
с адрес: *** по реда на чл.415 от ГПК за установяване на вземането,
предмет на Заповед № 7935 от 25.10.2018г. за изпълнение на парично задължение
по чл.410 от ГПК, издадена по ч.гр.д. № 15926/2018г. по описа на ВРС за
следните суми: сумата от 828.01 лева,
представляваща дължима главница по договор за потребителски кредит №
2879277/03.12.2016г., сключен между „Провидент Файненшъл България“ ООД и Ф.Х.М.,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
заявлението – 23.10.2018г. до окончателното изплащане на задължението; сумата
от 129.72 лева, представляваща
договорна лихва за периода от 12.12.2016г. до 29.01.2018г.; сумата от 712.49 лева, представляваща такса за
услугата „кредит у дома“; сумата от 94.01
лева, представляваща мораторна лихва за периода от 30.01.2018г. до
17.10.2018г., като вземанията са прехвърлени на заявителя „А.з.к.н.п.з.“ ООД с
Приложение № 1 от 03.07.2018г. към Рамков договор за прехвърляне на парични
задължения /цесия/ от 30.01.2017г.
В исковата молба са изложени твърдения,
че между „Провидент Файненшъл България“ ООД и Ф.Х.М. е сключен договор за
потребителски кредит № 2879277/03.12.2016г. По силата на договора заемодателят
предоставил на заемателя паричен заем в размер на 1000 лева, който ответницата
усвоила веднага. Заемът следвало да бъде върнат ведно с начислената договорна
лихва и такси на 60 седмични погасителни вноски, всяка в размер на 35.01 лева,
като първата бил аплатима н а12.12.2016г., а последната на 29.01.2018г. По
договора ответницата извършила плащания в общ размер от 430 лева. В договора
било уговорено и заплащане на такса за оценка на кредитно досие в размер на 50
лева и такса за услуга „кредит у дома“ в размер на 852.97 лева. Вземанията към
ответницата били прехвърлени от „Провидент Файненшъл България“ ООД на „Изи Асет
Мениджмънт“ АД, а впоследствие на ищцовото дружество по силата на Приложение №
1 от 03.07.2018г. към Рамков договор за прехвърляне на парични задължения
/цесия/ от 30.01.2017г.
В законоустановения срок ответникът не е депозирал
писмен отговор на исковата молба.
Предявените искове са с правно основание чл.422 във
връзка с чл.415 от ГПК. Предявени са след успешно провеждане на производство по
чл.410 от ГПК и надлежно депозирано възражение от длъжника по реда на чл.414,
ал.1 от ГПК в срока, предвиден в разпоредбите на чл.415, ал.1 от ГПК и са
процесуално допустими.
Ответникът не е взел становище по исковете, като не е
депозирал писмен отговор в законоустановения срок, не се е явил в първото по
делото съдебно заседание и не е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие.
В съдебно заседание процесуалният представител на
ищеца е направил искане за постановяване на неприсъствено решение.
Съдът намира, че са налице предпоставките на чл.238 и
чл. 239 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.
На ответника е указано, че при непредставяне на писмен
отговор в срок и неявяване в първото съдебно заседание, без да е направено
искане за разглеждането му в негово отсъствие, може да бъде постановено неприсъствено
решение.
С оглед изложените в исковата молба обстоятелства и
предвид представените от ищеца доказателства, съдът намира, че предявеният иск е вероятно основателен.
С оглед изхода на спора и на основание чл.78, ал.1 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените в
настоящото производство разноски в размер на 214,72 лева за платена държавна
такса и 100 лева за юрисконсултско възнаграждение, определено по реда на чл.78, ал.8 от ГПК във вр. с чл.37 от ЗПП във вр. с чл.25,
ал.1 от НЗПП както и направените в заповедното производство разноски в
размер на 35,28 лева за платена държавна такса и 50 лева юрисконсултско
възнаграждение.
Мотивиран от горното и по реда на чл.238 и чл.239 от ГПК, Варненският районен съд
Р Е Ш И :
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че Ф.Х.М.,
ЕГН **********, с адрес: *** дължи н. „А.з.к.н.п.з.” ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление *** следните суми: сумата от 828.01 лева, представляваща
дължима главница по договор за потребителски кредит № 2879277/03.12.2016г.,
сключен между „Провидент Файненшъл България“ ООД и Ф.Х.М., ведно със законната
лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението –
23.10.2018г. до окончателното изплащане на задължението; сумата от 129.72 лева, представляваща договорна лихва за периода от
12.12.2016г. до 29.01.2018г.; сумата от
712.49 лева, представляваща такса за услугата „кредит у дома“; сумата от 94.01 лева, представляваща
мораторна лихва за периода от 30.01.2018г. до 17.10.2018г., като вземанията са
прехвърлени на заявителя „А.з.к.н.п.з.“ ООД с Приложение № 1 от 03.07.2018г.
към Рамков договор за прехвърляне на парични задължения /цесия/ от 30.01.2017г.,
за които суми е издадена Заповед № 7935 от 25.10.2018г. за изпълнение на
парично задължение по чл.410 от ГПК, издадена по ч.гр.д. № 15926/2018г.
ОСЪЖДА Ф.Х.М.,
ЕГН **********, с адрес: *** да
заплати н. „А.з.к.н.п.з.” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление *** сумата от 315,72 лева, представляваща направени
в настоящото производство разноски, както и сумата от 85,28 лева, направени в заповедното
производство разноски.
РЕШЕНИЕТО
не подлежи на обжалване.
Страната,
срещу която е постановено неприсъствено решение, може да поиска от ВОС в едномесечен
срок от връчване на решението да го отмени, ако е била лишена от възможност да
участва в делото при някоя от хипотезите по чл.240, ал.1 от ГПК.
Преписи от решението да се връчат на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: