О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер 672 Година 2019 гр.Пещера
Пещерският районен съд І
граждански състав
На двадесети декември Година 2019
В закрито заседание в следния състав:
Председател: Камен Гатев
като разгледа докладваното от районния съдия Гатев гр.д.№1265
по описа на Съда за 2019г.и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.140 ГПК.
Депозирана е молба от „Агенция за
събиране на вземания"ЕАД,ЕИК ********* със седалище и адрес на управление:
гр. София, бул. "Д-р Петър Дертлиев" №25, офис сграда Лабиринт, ет.2,
офис 4, чрез пълномощника:П.Г.Б., юрисконсулт срещу А.М.М.,
ЕГН **********,***, с посочено правно
основание чл. 415, ал.1 т.2 от ГПК и цена на иска: 1 605,90 лева,
в която твърди следното:
На 01.11.2018 г. е подписано
Приложение № 1 към Рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания /цесия/
от 16.11.20Юг., сключен между „Изи Асет Мениджмънт" АД и „Агенция за
събиране на вземания" ООД, по силата на което вземането на „Изи Асет Мениджмънт"
АД, произтичащо от Договор за паричен заем № 3112883/26.12.2017г., е
прехвърлено в собственост на „Агенция за събиране на вземания" ООД, ведно
с всички привилегии и обезпечения и принадлежности, включително и всички лихви.
Договорът за заем съдържа изрична клауза, която урежда правото на кредитора да
прехвърли вземането си в полза на трети лица. „Агенция за събиране на
вземания" АД /понастоящем „Агенция за събиране на вземания" ЕАД/, ЕИК
********* е правоприемник на „Агенция за събиране на вземания" ООД, ЕИК
*********.
„Изи Асет Мениджмънт" АД е
упълномощило „Агенция за събиране на вземания" АД /понастоящем „Агенция за
събиране на вземания" ЕАД/ в качеството си на цесионер по Договора за
прехвърляне на вземания от 16.11.2010 г. от свое име и за своя сметка да
уведоми длъжниците за извършената цесия.
Приложение № 1, представляващо
неразделна част от договора за прехвърляне на вземания, е представено само с
данните на длъжника А.М.М., тъй като данните на останалите длъжници са защитени
съгласно Закона за защита на личните данни /чл. 2, ал. 2, т. 2, 3, 5, във вр. с
чл. 23, ал. 1, 2, 3, във вр. с чл. 26, ал. 2 от ЗЗЛД/.
По реда на чл. 99, ал. 3 от ЗЗД
до ответника е изпратено от страна на Изи Асет Мениджмънт" АД чрез
„Агенция за събиране на вземания" ЕАД уведомително писмо с изх. №
УПЦ-П-ИАМ/ 3112883 от 02.11.2018 г. за станалата продажба чрез Български пощи с
известие за доставяне на посочения в договора за кредит постоянен адрес на
ответника. Видно от обратната разписка, пратката е получена от ответника на
07.11.2018 г.
Към настоящата искова молба
представям и моля да приемете копие от уведомлението за извършената цесия от
страна на „Изи Асет Мениджмънт" АД чрез „Агенция за събиране на
вземания" ЕАД с изх. № УПЦ-П-ИАМ/ 3112883 от 02.11.2018 г., което да
връчите на ответника ведно с исковата молба и приложенията към нея, в случай че
последният оспори действията във връзка с уведомяването му за станалата
продажба на вземания. Позоваваме се на постановените от ВКС на основание чл.
290 и 291 от ГПК Решение №3/16.04.14 г. по т.
д. № 1711/2013 г. на I т. о. и Решение № 123/24.06.2009 г. по т д. № 12/09 год. на
II т. о.ь съгласно които ако към исковата молба по иск на цесионера, е приложено
уведомление на цедента до длъжника за извършената цесия, същото уведомление,
достигнало до длъжника с връчване на препис от исковата молба, съставлява
надлежно съобщаване за цесията, съгласно чл. 99 ал. 3 пр. 1 ЗЗД, прехвърлянето
на вземането поражда действие за длъжника, на основание чл. 99 ал. 4 ЗЗД и
същото следва да бъде съобразено от съда като факт от значение за спорното
право. Уведомлението по реда на чл. 99, ал. 4 ЗЗД е предвидено в полза на длъжника
с цел да го предпази от двойното плащане на едно и също задължение. Длъжникът
може да възрази за липсата на уведомяване за извършена цесия само ако
едновременно с това твърди, че вече е изпълнил на стария кредитор или на
овластено от този кредитор лице до момента на уведомлението. С оглед на което фактът кога и па кого е връчено уведомлението за
прехвърленото вземане не е от значение за основателността на иска, след като по
делото безспорно се установи, че претендираното с исковата молба задължение не
е погасено. В тази насока са и Определение № 987/18.07.2011 г. на ВКС по гр.дело 867/2011г., IVг.о. и Решение
№173/15.04.2004г. на ВКС по гр.дело 788/2013г., ТК.
На 26 .12.2017 г. между „Изи Асет
Мениджмънт" АД/Заемодател/ и А.М.М. /Заемател/ е сключен Договор за
паричен заем с № 3112883, в съответствие с разпоредбите на Закона за
потребителския кредит и на основание Стандартен европейски формуляр,
предоставен предварително на Заемателя и съдържащ индивидуалните условия на
бъдещия заем и предложение за сключване на договор за паричен заем, направено
от Заемателя.
С подписването на договора
Заемодателят се е задължил да предостави на Заемателя парична сума в размер на
1000,00 лева, представляваща главница и чиста стойност на кредита. Редът и условията,
при които Кредиторът е отпуснал кредит на Кредитополучателя, се уреждат от
Договора и Общите условия към него.
Съгласно клаузите на договора,
страните са постигнали съгласие, че договорът за заем има силата на разписка,
видно от което заемната сума по договора е била предоставена от Заемодателя на
Заемателя при подписване на договора, т.е. реалното предаване на заемната сума
е на датата на сключване на договора.
Така предоставянето в собственост
на посочената в договора сума от Заемодателя на Заемателя, съставлява
изпълнение на задължението на Заемодателя да предостави заема и създава
задължение на Заемателя да заплати на Заемодателя погасителни вноски, указани
по размер и брой в Договора. Погасителните вноски, които Заемателят се
задължава да изплаща на Заемодателя, съставляват изплащане на главницата по
кредита, ведно с надбавка, покриваща разноските на заемодателя по подготовка и
обслужване на заема и определена добавка, съставляваща печалбата на
заемодателя, като лихвеният процент е фиксиран за срока на Договора и е посочен
в него, при което общата стойност на плащанията по кредита е договорена в
размер на 1086,75 лв. Така, договорната лихва по кредита е уговорена от
страните в размер на 86,75 лв. Съгласно разпоредбите на Договора за паричен заем,
Заемателят се е задължил да върне кредита в срок до 25.05.2018 г. на 21 равни
седмични погасителни вноски, в размер на 51,75 лева всяка, като падежът на
първата погасителна вноска е 5.01.2018 г., а падежът на последната погасителна
вноска е 25.05.2018 г.
С подписването на Договора за
заем Заемателят удостоверява, че Заемодателят го е уведомил подробно за всички
клаузи от този договор, съгласява се с тях, и че желае договорът да бъде
сключен.
На основание сключения Договор за
паричен заем заемателят е заявил, че е запознат и е съгласен с Тарифа за
таксите на Изи Асет Мениджмънт АД, актуална към датата на сключване на
посочения договор. Съгласно същата, в случай че Заемателят забави заплащането
на падеж на погасителна вноска, включваща главница и договорна лихва по заема,
с повече от 30 календарни дни, следва да дължи на Заемодателя заплащането на
такса за разходи (изпращане на напомнителни писма, електронни съобщения,
провеждане на телефонни обаждания, лични посещения и др.) за събирането на
просрочените вземания в размер на 9,00 лв. Таксата за направени разходи се
начислява при всяка забава в плащането на погасителна вноска с повече от 30
календарни дни, като всички начислени разходи за събирането на просрочените
погасителни вноски, които трябва да заплати заемателят, не може да надхвърлят
45,00 лв.
На основание цитираните по-горе
разпоредби на длъжника е начислена такса разходи за събиране на вземането в
размер на 45,00лв.
Съгласно чл. 4, ал. 1 от
договора, Заемателят се е задължил в 3-дневен срок от подписване на договора за
заем да предостави на Заемодателя обезпечение на задълженията му по договора, а
именно: две физически лица - поръчители, всяко от които да отговаря на следните
изисквания: да представи на Заемателя служебна бележка за размер на трудовото
възнаграждение, нетният размер на осигурителния му доход да е в размер над
1000,00 лв.; да работи по безсрочен трудов договор; да не е заемател или
поръчител по друг договор за паричен заем, сключен с „Изи Асет Мениджмънт"
АД; да няма неплатени осигуровки за последните две години; да няма задължения
към други банкови и финансови институции или ако има - кредитната му история в
ЦКР към БНБ една година назад да е със статус не по-лош от 401 „Редовен",
като поръчителите подпипсват договор за поръчителство ИЛИ банкова гаранция с
бенефициер - Заемодателя, която е издадена след усвояване на паричния заем, в
размер на цялото задължение на Заемателя по договора, която да е валидна 30 дни
след крайния срок за плащане на задълженията по договора за заем. Предвид
обстоятелството, че Заемателят не е представил на Заемодателя нито едно от
договорените обезпечения, съгласно уговореното от страните в чл. 4, ал. 2 от
договора, на същия е начислена неустойка за неизпълнение в размер
на 520,80 лева, която страните са постигнали споразумение да бъде разсрочена на
21 равни вноски, всяка в размер на 24,80 лева, платими на съответните падежни
дати на погасителните вноски по договора за заем. Начислената неустойка е с
конкретно определен размер в договора за заем, като не е изчислена в процентно
съотношение. Така, погасителната вноска, която следва да заплаща Заемателят е в
общ размер на 76,55 лева.
На основание Закона за
потребителския кредит и в съответствие с разпоредбите на сключения договор на
длъжника е начислена лихва за забава в размер на действащата законна лихва за
периода от 13.01.2018 г. до датата на подаване на заявлението в съда. Общият
размер на начислената лихва е 108,35 лева, който е съвкупност от лихвите за
забава, изчислени за всяка отделна падежирала, неплатена погасителна вноска,
включваща главница и договорна лихва.Длъжникът не е заплатил изцяло дължимия
паричен заем към Дружеството. Сумата, която е погасена до момента, е в размер
на 155,00 лв., с която са погасени, както следва: неустойка за неизпълнение:
49,60 лв., такса разходи: 27,00 лв., договорна лихва: 15,04 лв., главница:
63,36 лв.Срокът на договора е изтекъл с падежа на последната погасителна
вноска, а именно 25.05.2018 г. и не е обявяван за предсрочно изискуем,
В тази връзка за "Агенция за
събиране на вземания" ЕАД е възникнал правен интерес от подаване на
заявление за издаване на Заповед за изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК срещу
длъжника А.М.М.. Съдът е уважил претенцията ни за следните суми, а именно:
главница в размер на 936,64 лв., договорна лихва в размер на 71,71 лв, ведно
със законната лихва за забава от датата на входиране на заявлението в районен
съд до окончателното изплащане на задължението, неустойка за неизпълнение в
размер на 471,20 лв,, такса разходи в размер на 18,00 лв. и обезщетение за
забава в размер на 108,35 лв. или обща сума в размер на 1 605,90 лв. и по
образуваното ч.гр.д. № 697/2019 г. по описа на PC- Пещера, ГО е издадена Заповед за изпълнение.
Длъжникът не е намерен на установените в
заповедното производство адреси, заповедта за изпълнение е връчена по реда на
чл. 47, ал. 5 от ГПК, което от своя страна обуславя правния ни интерес от
подаването на настоящата искова молба.
Моля да ни призовете на съд и
след като се запознаете с всички доказателства по делото и се убедите във верността
на твърденията ни да постановите съдебен акт, по силата на който да признаете
за установено по отношение на длъжника А.М.М.,ЕГН **********,***, че същият
дължи на „Агенция за събиране на вземания" ЕАД сумите, както следва:
936,64 лв. ( деветстотин тридесет и
шест лева и 64 стотинки), представляваща неизплатена главница по Договор за
паричен заем № 3112883/26.12.2017 г.;
71,71 лв.
(седемдесет и един лева и 71 стотинки), представляваща договорна лихва от 12.01.2018 г.
до 25.05.2018 г. (падеж на последна погасителна вноска);
471,20 лв.
(четиристотин седемдесет и един лева и 20 стотинки), представляваща неустойка за
неизпълнение на договорно задължение за периода от 19.01.2018 г. до 25.05.2018
г. (падеж на последна погасителна вноска);
18,00 лв.
(осемнадесет лева)- такса
разходи;
108,35 лв. (сто и
осем лева и 35 стотинки), представляваща обезщетение за забава за периода от
13.01.2018 г. до датата на подаване на заявлението в съда;
ведно със законна лихва за забава
върху главницата от датата подаване на заявлението в Районен съд до
окончателното изплащане на задължението.
Моля, да ни бъдат присъдени
разноските, направени в хода на заповедното производство на основание чл. 78,
ал. 8 ГПК.Ищецът сочи доказателства.
В срока по чл.131 ГПК не е постъпил отговор от ответника А.М..
На основание чл.140ал.І ГПК
следва да се допуснат като относими доказателства представените от ищеца
документи, по опис към исковата молба.Следва да се допусне назначаване на
съдебно – икономическа експертиза със задачи, формулирани от ищеца в исковата
молба.
Следва да се укаже на ищеца, че
при условията на пълно и главно доказване следва да установи наличието на облигационно отношение по Договор
за паричен заем № 3112883/26.12.2017г., , прехвърляне на вземането в собственост на „Агенция за събиране на
вземания" ЕАД, да установи изпълнение на поетите от страна на цедента задължения и размера на дължимите от
ответника суми, както и надлежно
уведомяване на длъжника.
С оглед изложеното,Пещерският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва
делото в открито съдебно заседание на 17.02.2020г.
от 10.00ч.,за което да се призоват страните,като им се връчи препис от настоящето Определение.
Допуска като
относими доказателства представените с исковата молба документи по опис към
исковата молба.
Указва на
ищеца, че при условията на пълно и главно доказване следва да установи
наличието на облигационно отношение по Договор за паричен заем № 3112883/26.12.2017г.,
, прехвърляне на вземането в собственост
на „Агенция за събиране на вземания" ЕАД, да установи изпълнение на
поетите от страна на цедента задължения
и размера на дължимите от ответника
суми, както и надлежно уведомяване на длъжника.
Допуска извършване
на съдебно – икономическа експертиза със задачи, формулирани от ищеца в
исковата молба.
Указва на
ищеца, че в едноседмичен срок от съобщенитео следва да внесе депозит за
допуснатата експертиза в размер на 300лв.
Указва на
страните, че спорът може да се реши чрез медиация или друг способ за доброволно
уреждане.
Определението не подлежи на
обжалване.
Райнонен съдия: