Споразумение по дело №395/2019 на Районен съд - Харманли

            ^{ПРОТОКОЛ}

                                     гр. Харманли, 25.11.2019.год.

 

                                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИНКА КИТОВА

 

   Съдебни заседатели:1. В.Т.Л.

                                       2. Т.М.Г. 

 

при участието на съдебен секретар Т.Ч.и районен прокурор М. Стоилов сложи на разглеждане НОХД № 395 по описа за 2019 год. докладвано от Председателя.

На именното повикване в 14,25 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА  ХАРМАНЛИ - редовно призовани, се представлява от районен прокурор М. Стоилов.

ПОДСЪДИМИЯТ Г.С.К. - редовно уведомен от предходно съдебно заседание, се явява лично и с адв. Д.С., назначена за служебен защитник от ДП.

 

По хода на делото:

РАЙОНЕН ПРОКУРОР Стоилов – Ход на делото.

АДВОКАТ С. – Ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Г.С.К. – Ход на делото.

 

 

СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните и съобрази, че същите са редовно призовани за днешното съдебно заседание, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото.

Водим от горното,

О П Р Е Д Е Л И :

 ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.

 

На основание чл.272 ал.1 от НПК се пристъпи към снемане на самоличността на подсъдимия:

ПОДСЪДИМИЯТ  Г.С.К. –  роден на *** ***, Хасковска област,ул.”***, българин, български гражданин, с основно образование, безработен, неженен, осъждан /реабилитиран по право/, ЕГН **********

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка дали подсъдимия е получил препис от обвинителния акт, разпореждането и съобщението за днешното съдебно заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ Г.С.К. -  Получих препис от обвинителния акт преди повече от седем дни, ведно с разпореждането на съда за днешното съдебно заседание. Своевременно съм уведомена за днешното съдебно заседание.

Съдът констатира, че подсъдимият Г.С.К. е получил препис от обвинителния акт ведно с разпореждането на съда на 30.09.2019г.  - лично.

 

На основание чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на  страните правата им в процеса, правото на отвод на състава на съда, секретаря, прокурора, както и възражения срещу разпита на част от свидетелите.

 

РАЙОНЕН ПРОКУРОР Стоилов - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда и  секретаря.

АДВОКАТ С. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора.

ПОДСЪДИМИЯТ Г.С.К. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора.

 

На основание чл.274 ал.2 от НПК председателят на състава разясни на страните и подсъдимия Г.С.К. правата им регламентирани  в НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ Г.С.К. - Правата ми са разяснени от защитника ми, не желая същите да ми се разясняват допълнително.

 

Съдът, като отчете, че страните са получили препис от разпореждането на съда, съдържащо въпросите, които следва да бъдат обсъдени в разпоредителното заседание, а подсъдимият е получил и препис от обвинителния акт, намира, че следва да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК, с оглед на което

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРИСТЪПИ се към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

 

РАЙОНЕН ПРОКУРОР Стоилов -  По т.1 делото е подсъдно на РС Харманли. По т. 2 няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По т.3 Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По т.4 заявявам, че със защитника на подсъдимия сме постигнали споразумение, което ви представям и желаем делото се разгледа по реда на глава ХХІХ. По т.5 не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация. По т.6 не се налага изменение на мярката за неотклонение. По т.7 Нямам искания за  събирането на нови доказателства и по т.8 ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се призовават свидетели и вещи лица и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл.252 от НПК към разглеждане на споразумението може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание.

АДВОКАТ С. - По т.1 делото е подсъдно на съда. По т. 2 няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По т.3 Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По т.4 потвърждавам, че с прокурора сме постигнали споразумение и желаем делото се разгледа по реда на глава ХХІХ. По т.5 не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация. По т.6 не се налага изменение на мярката за неотклонение. По т.7 не се налага събирането на нови доказателства и по т.8 ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се призовават свидетели и вещи лица и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл.252 от НПК към разглеждане на споразумението може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ Г.С.К. - Съгласен съм с казаното от защитника ми и съм съгласен с постигнатото споразумение.

 

Съдът, като взе предвид становищата на страните и с оглед материалите, приложени по досъдебното производство, по повод въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, намира следното:

Предвид повдигнатото против подсъдимия обвинение за престъпление по чл. 316, вр.чл.308, ал.2, вр. ал.1 от НК, делото се явява подсъдно на РС – Харманли. Не се констатират основания за прекратяване или за спиране на наказателното производство. Страните не навеждат доводи, а и съдът не установи причини, съдебното производство да бъде прекратено, а делото да бъде върнато на прокурора за отстраняване на допуснати в тази фаза съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правата на подсъдимия или на защитника и които в същото време да са отстраними. Страните не правят искания за събиране на доказателства, а към настоящия момент, не се констатира необходимост от назначаване на преводач, тълковник, резервен съдия, резервен съдебен заседател или за разглеждане на делото при закрити врати. Що се касае реда, по който следва да протече съдебното производство, прокурорът и защитникът са постигнали споразумение, което налага насрочването на съдебното заседание незабавно след приключване на разпоредителното заседание. На следващо място, съдът не констатира причини за изменение на взетата спрямо подсъдимия Г.С.К. мярка за неотклонение „Подписка“, доколкото тази мярка се явява съответна на визираните в чл. 57 от НПК цели, насочени към приключването на наказателното производство и обезпечаването на изпълнението на постановения съдебен акт.

С оглед на това, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРИЕМА, че делото е подсъдно на РС Харманли. 

ПРИЕМА, че в хода на досъдебното производство не са били допуснати нарушения на процесуалните правила, които да са ограничили възможността на подсъдимия да разбере в какво престъпление е бил обвинен или нарушения, които да са рефлектирали върху други негови процесуални права, свързани със защитата.

ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия Г.С.К. мярка  за неотклонение „Подписка“ .

 

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ОС- Хасково в 7-дневен срок от днес по реда на Глава XXII от НПК.

 

      СЪДИЯ:

                                            Съдебни заседатели: 1.

                                                                                   2.

 

                                  

На основание чл.252 ал.1 от НПК производството по делото преминава по реда на глава XXIX от НПК - чл. 384, вр. чл. 381 и следващите от НПК.

 

РАЙОНЕН ПРОКУРОР Стоилов – Представили сме в писмен вид постигнатото споразумение с адв. Д.С. – упълномощен защитник на подсъдимия Г.С.К. и моля същото да бъде вписано в протокола.

АДВОКАТ С. – Действително сме постигнали споразумение, което молим да одобрите.

ПОДСЪДИМИЯТ Г.С.К. -  Поддържам казаното от защитника ми. Моля да одобрите споразумението, което лично съм подписал.

 

На основание чл.384, вр. чл.381 ал.6 от НПК, съдът запита подсъдимия: запознат ли е със споразумението, подписал ли е споразумението,  съгласен ли е с него, доброволно и сам ли е подписал същото и доброволно ли се отказва от разглеждане на делото по общия ред.

 

ПОДСЪДИМИЯТ Г.С.К. - Запознат съм със споразумението. Съгласен съм с това споразумение и определеното ми наказание. Доброволно подписах споразумението. Доброволно се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ разясни на подсъдимия, че ако бъде одобрено от съда споразумението има последиците на влязла в сила присъда. 

 

ПОДСЪДИМИЯТ Г.С.К. - Наясно съм с последиците от споразумението.

 

СЪДЪТ намира,  че на основание чл. 384, вр. чл. 382, ал.4 от НПК, следва да запита  подсъдимия: Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли е с него? Доброволно, сам и лично ли е подписал споразумението?

Водим от горното, съдът

 

О  П  Р  Е  Д   Е  Л  И:

 

ПОДСЪДИМИЯТ  да отговори на посочените въпроси: Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли е с него? Доброволно, сам и лично ли е подписал споразумението?

 

ПОДСЪДИМИЯТ Г.С.К. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Сам, лично и доброволно подписах споразумението. Ясно ми е, че одобреното от съда споразумение има последици на влязла в сила присъда.

 

На основание чл.384, вр. чл. 382 ал.5 от НПК съдът запита страните предлагат ли промени в споразумението.

 

РАЙОНЕН ПРОКУРОР Стоилов - Не предлагам промени в споразумението.

АДВОКАТ С. – Не предлагам промени в споразумението.

ПОДСЪДИМИЯТ Г.С.К. – Не предлагам промени в споразумението.

 

СЪДЪТ, след изслушване становищата на страните и изявлението на подсъдимия, намира, че на основание чл.384, вр. чл.382 ал.6  от НПК, следва  в съдебния протокол да се впише съдържанието на окончателното споразумение, постигнато между РП- Харманли, защитника на подсъдимия и самия подсъдим.

Водим от горното,  съдът

 

  О П Р Е Д Е Л И:

 

ВПИСВА в протокола от съдебно заседание съдържанието на окончателното споразумение, сключено на 25.11.2019 г., в гр.Харманли, между М. Стоилов - районен прокурор в Районна прокуратура гр.Харманли и адвокат Д.С. ***, служебно определен защитник на подсъдимия Г.С.К. ***, за решаване на делото по Н.О.Х.Д №395/2019г. по описа на Районен съд - Харманли на основание чл.384 ал.1 от НПК, съгласно което:

1. Подсъдимия Г.С.К., ЕГН **********, роден на *** ***, Хасковска област,ул.”***, българин, български гражданин, основно образование, безработен, неженен, осъждан/реабилитиран по право/, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, че:

на 03.07.2019 г. в гр.Харманли, обл.Хасковска,на бул**** до паркинг *** съзнателно се е ползвал пред Д. А.С.- полицейски инспектор в група „Охранителна полиция” в РУ Харманли и Т. Д. Б.- мл.полицейски инспектор в група„Охранителна полиция” в РУ Харманли от неистински официален документ- свидетелство за управление на МПС с №*********,издадено на 15.07.2015 година в Република Гърция на името на Г.С.К./G.S. K./, род.на 22.03.1074 год.в България и валидно до 15.07.2025 год.,на който е придаден вид че е истински,като от него за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност,  с което от обективна и субективна страна е осъществил състава на престъплението по чл.316 НК вр.чл.308 ал.2, вр.ал.1 от НК.

Престъплението е извършено виновно, при форма на вината пряк умисъл.

2.За извършеното престъпление на основание чл.316, вр.чл.308 ал.2 вр.ал.1 от НК и чл.54 ал.1 от НК на подсъдимия Г.С.К., ЕГН **********, роден на *** ***, Хасковска област,ул.****  се налага наказание „Лишаване от свобода” в размер на  6/шест/ месеца.

На основание чл.66 НК  отлага изпълнението на наказанието с изпитателен срок от 3-три години.

            3.     С престъплението няма причинени имуществени вреди.

  4.Разноските по делото  в размер на 85,72 лв. да се заплатят на основание чл.189 ал.3 НПК от подсъдимия Г.С.К. *** .

 

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

 

РАЙОНЕН ПРОКУРОР:_______          Сл.ЗАЩИТНИК:___

              /М.Стоилов/                                      /адв. Д.С./

 

ПОДСЪДИМ:________________

                                                                           /Г.   К./

 

ДЕКЛАРАЦИЯ

 

Долуподписаният Г.С.К., ЕГН **********, роден на *** ***, Хасковска област,ул.”Минзухар” № 3, българин, български гражданин, с основно образование, безработен, неженен, осъждан/реабилитиран по право/

ДЕКЛАРИРАМ, че съм съгласен изцяло със споразумението и съм наясно с неговите последици, а именно, че след одобрението му от съда същото е равносилно на влязла в законна сила присъда, както и, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред за което сам и доброволно полагам подпис..

                                                                            ПОСЪДИМ:___

                                                                            /Г.   К./

 

 

РАЙОНЕН ПРОКУРОР Стоилов -  Считам, че така постигнатото и представено споразумение не противоречи на закона и морала и моля същото да се одобри.  

                                                                                                  

АДВОКАТ С. - Считам, че така представеното споразумение не противоречи на закона и морала и моля същото да се одобри.

 

ПОДСЪДИМИЯТ Г.С.К. -  Да се одобри споразумението.

 

СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните, че така постигнатото окончателно споразумение не противоречи на закона и на морала, намира, че същото следва да бъде одобрено, а наказателното производство по отношение на подсъдимия Г.С.К. следва да бъде прекратено на основание чл.24 ал.3 от НПК, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И : №

 

На основание чл.384, вр. чл.382, ал.7 от НПК ОДОБРЯВА постигнатото в гр. Харманли на 25.11.2019 г., в гр.Харманли, между М. Стоилов - районен прокурор в Районна прокуратура гр.Харманли и адвокат Д.С. ***, служебно определен защитник на подсъдимия Г.С.К. ***, за решаване на делото по Н.О.Х.Д №395/2019г. по описа на Районен съд - Харманли на основание чл.384 ал.1 от НПК, съгласно което:

ПРИЗНАВА подсъдимия Г.С.К., ЕГН **********, роден на *** ***, Хасковска област,ул*** българин, български гражданин, основно образование, безработен, неженен, осъждан/реабилитиран по право/, ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, че:

на 03.07.2019 г. в гр.Харманли, обл.Хасковска,на бул.”*** до паркинг *** съзнателно се е ползвал пред Д. А. С.- полицейски инспектор в група „Охранителна полиция” в РУ Харманли и Т. Д. Б.- мл.полицейски инспектор в група„Охранителна полиция” в РУ Харманли от неистински официален документ- свидетелство за управление на МПС с №***,издадено на 15.07.2015 година в Република Гърция на името на Г.С.К./G. S. K./, род.на 22.03.1074 год.в България и валидно до 15.07.2025 год.,на който е придаден вид че е истински,като от него за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност,  с което от обективна и субективна страна е осъществил състава на престъплението по чл.316 НК вр.чл.308 ал.2, вр.ал.1 от НК, поради което и на основание чл.316, вр.чл.308 ал.2 вр.ал.1 от НК и чл.54 ал.1 от НК му  НАЛАГА наказание „Лишаване от свобода” в размер на  6/шест/ месеца.

ОТЛАГА на основание чл.66 НК  изпълнението на така наложеното  наказание с изпитателен срок от 3 /три/ години.

ОСЪЖДА на основание чл.189 ал.3 НПК подсъдимия Г.С.К.  да заплати разноските по делото  в размер на 85,72 лв. по сметка на ОД ма МВР-Хасково .

ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24 ал.3 от НПК наказателното производство по НОХД №395/2019г. по описа на Районен съд гр.Харманли, поради решаването му със споразумение.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

 

                                                                СЪДИЯ:

                                         Съдебни заседатели: 1.

                                                                                2.

 

 

СЪДЪТ, с оглед на така постигнатото споразумение, на основание чл.309, ал.1 от НПК служебно се занима с взетата на досъдебното производство мярка за неотклонение спрямо Г.С.К. - „Подписка”. Предвид наложеното му наказание, съдът намира, че следва да отмени взетата мярка за неотклонение.

Водим от горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОТМЕНЯ на основание чл.309 ал.4 от НПК взетата на ДП №.370/2019 г по описа на РУ Харманли мярка за неотклонение „Подписка”, спрямо подсъдимия Г.С.К. - роден на *** ***, българин, български гражданин, основно образование, неженен,  безработен, осъждан, живущ ***, ЕГН **********

 

Определението подлежи на въззивно обжалване и протест пред ХОС в 7-дневен срок от днес.

                    

                                                                                                   СЪДИЯ:

 

                                         Съдебни заседатели: 1.

                                                                                2.

 

Производството продължава по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК, вр. чл. 53 от НК.

РАЙОНЕН ПРОКУРОР Стоилов - Считам, че вещественото доказателство следва на основание 53, ал. 1,б. „а” от НК да се отнеме в полза на държавата и да се унищожи.

          АДВОКАТ С. – Да се отнеме в полза на държавата приобщеното веществено доказателство, след което да се унищожи.

         ПОДСЪДИМИЯТ К. В. Г. – Придържам се към казаното от защитника ми.

 

СЪДЪТ, след като съобрази изложеното от страните, намира, че вещественото доказателство -  свидетелство за управление на МПС с №*** издадено на 15.07.2015 година в Република Гърция на името на Г.С.К. /G. S. K./, род.на 22.03.1074 год. в България и валидно до 15.07.2025 год. на основание чл.53 ал.1 б.”а” от НК следва да се отнеме в полза на държавата и се унищожава като вещ, принадлежаща на подсъдимия и послужила за извършване на умишлено престъпление

Така мотивиран, Съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОТНЕМА в полза на държавата на основание чл. 53, ал. 1,б. „а“ от НК - свидетелство за управление на МПС с №*********, издадено на 15.07.2015 година в Република Гърция на името на Г.С.К./G.S.K./, род.на 22.03.1074 год.в България и валидно до 15.07.2025 год., което след влизане в сила на настоящото определение следва да се унищожи.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес пред Окръжен съд – Хасково.

 

                                                             СЪДИЯ:

                                         Съдебни заседатели: 1.

                                                                                2.

 

 

АДВОКАТ С. – Г-жо Председател, моля да ми бъде издаден незаверен препис от протокола от днешното съдебно заседание.

 

Съдът намира искането на адв.Д. С. за основателно и като такова следва да бъде уважено.

Водим от горното

 

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ДА СЕ ИЗДАДЕ на адв.Д.С. незаверен препис от протокола от днешното съдебно заседание.

 

Заседанието приключи в 15,10 часа.

Протоколът се изготви в с. з. на 25.11.2019 г.

 

 

                                                                              СЪДИЯ:

 

                                                                                   Секретар: