№ 16132
гр. София, 28.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
при участието на секретаря ПАОЛА ЦВ. РАЧОВСКА
Сложи за разглеждане докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
Гражданско дело № 20221110120728 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗД „Е.“ АД – редовно призован, представлява се от адв. Д., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ЗД „Б.И.“ АД – редовно призован, представлява се от юрк. И.,
с пълномощно по делото.
СВИДЕТЕЛЯТ М. Н. М. – редовно призован, не се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ Б. Д. Г. – призована по телефона, не се явява.
ВЕЩОТО Й. Д. Й. – редовно призован, не се явява.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
СТРАНИТЕ(поотделно) - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като съобрази, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешното съдебно заседание,
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
В 9:42 ч. в съдебната зала влиза вещото лице Й. Й..
АДВ. Д. – Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора на исковата молба.
Запозната съм с проекта за доклад. Нямам възражения по същия. Във връзка с
посоченото в отговора на исковата молба и това, че е призована Б. Г., обръщам
внимание, че в констативния протокол участник в ПТП-то е бил Д. М., който се е
разписал в графата забележка. Като това обстоятелство е известно на ответника, който
с уведомително писмо във връзка с нашата регресна покана ни е уведомил, че именно
Д. М. е участник в ПТП-то, което представям и моля да приемете. Моля да изслушаме
заключението на вещото лице.
ЮРК. И. – Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения по
доклада. С оглед констатираното, че действително исканият от нас свидетел не е бил
водач на застрахованото при нас МПС, моля да се замени свидетеля, като ще посоча
данни - адрес и телефон на другия свидетел, който е бил водач на процесното МПС.
Държа на разпита на свидетеля Д. М. Й., като моля да ми бъде предоставен срок за
представяне на ЕГН, адрес и телефон за призоваване. Отказвам се от разпита на лицето
Б. Г.. Моля да изслушаме вещото лице.
СЪДЪТ - на първо място доколкото свидетелят М. Н. М. е редовно призован, но
не се явява в днешното съдебно заседание без да посочи уважителни причини за това
обстоятелство съдът намира, че на основание чл. 91, ал. 1, вр. чл. 85, ал. 1 ГПК на
същият следва да бъде наложена глоба в размер на 300 лева.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАЛАГА на основание чл. 91, ал. 1, вр. чл. 85, ал. 1 ГПК на лицето М. Н. М.,
ЕГН **********, глоба в размер на 300.00 лева.
УКАЗВА на свидетеля, че на основание чл. 92, ал.1 ГПК, че в едноседмичен срок
от получаване на съобщението за наложената глоба може да подаде молба за отмяна на
2
същата, в която да изложи причините, поради които не се е явил и към която да
приложи евентуално доказателства в тази насока.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на свидетеля М. Н. М., ЕГН **********, извадка от
протокола във връзка с наложената му глоба.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съгласно проект за доклад, обективиран в
Определение № 21432 от 24.08.2022г.
ОБЯВЯВА на основание чл. 145, ал. 3, изр. 2 ГПК, за окончателен проекта на
доклад, обективиран в Определение № 21432 от 24.08.2022г.
ПРИЕМА като писмено доказателство представеното в днешното съдебно
заседание копие на уведомително писмо рег. № РК – 010-141/6/17.06.2021 г.
ДОКЛАДВА постъпило заключение в срока по чл. 199 ГПК от вещото лице по
допуснатата и назначена съдебно-автотехническа експертиза.
ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице.
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
Й. Д. Й. – 42 години, българин, български гражданин, неосъждан, без дела и
родство със страните.
СЪДЪТ разяснява на вещото лице, че следва да даде вярно заключение, като в
противен случай носи наказателна отговорност по чл. 291, ал. 1 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. - Обещавам да дам вярно заключение, разбирам
отговорността, която нося, представила съм заключение, което поддържам.
СТРАНИТЕ(поотделно) – Нямаме въпроси. Да се приеме заключението на
вещото лице.
СЪДЪТ намира, че на основание чл. 195 и сл. ГПК, следва да приеме
заключението на вещото лице, доколкото експертът е отговорил на поставените му
3
задачи, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата и назначена съдебно-
автотехническа експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на 400.00 лв. от
внесения депозит.
ИЗДАДЕ СЕ един брой разходен касов ордер, който се връчи лично на вещото
лице.
СЪДЪТ намира, че искането на процесуалния представител на ответника за
замяна на допуснатата до разпит Б. Г. с Д. М. Й. се явява основателно, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ Определение №21432/24.08.2022 г. в частта, с която е допуснато
събирането на гласни доказателства чрез разпит на свидетеля Б. Д. Г..
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на свидетеля Д. М.
Й., като предоставя на ответника едноседмичен срок от днес за посочване на ЕГН и
адрес на лицето.
След постъпване на молбата в изпълнение на указанията да се извършат
служебно справки в НБД за постоянен и настоящ адрес на лицето, както и такава
за и месторабота, като същият да се призове както на адреса, посочен от
ответника, така и на адресите от справките в случай, че същите се различават. В
случай, че се установи телефонен номер лицето да се призове и по телефона.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 158, ал. 1 ГПК срок до следващото съдебно
заседание за разпит на допуснатия свидетел.
С оглед необходимостта да се извършат последващи процесуални действия по
делото, съдът счита, че същото трябва да се отложи за друга дата, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
4
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 27.01.2023 г. от 10:00 ч. , за които дата и час
страните уведомени от днес, да се призоват свидетелите.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи в 09:45
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5