Решение по дело №1950/2020 на Районен съд - Перник

Номер на акта: 260059
Дата: 12 февруари 2021 г. (в сила от 20 март 2021 г.)
Съдия: Петя Йорданова Котева
Дело: 20201720201950
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 4 декември 2020 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер  260059                       12.02.2021г.                          Град Перник

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Пернишкият районен съд                                                       ІІ нак. състав

На десети февруари                                                                Година 2021

В публично заседание в следния състав:

                                               Председател: Петя Котева

 

Секретар: Даниела Благоева

Като разгледа докладваното от председателя административнонаказателно дело № 01950 по описа на съда за 2020 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и следващите от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Обжалвано е наказателно постановление № 20-1158-004500 от 09.10.2020 г. (НП), издадено от началник сектор „Пътна полиция” („ПП”) към ОД МВР-Перник, с което на С.В.Б., ЕГН ********** на основание чл.174, ал.1, т.2 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) са наложени  кумулативно административно наказание глоба в размер на 1000 лв (хиляда  лева) и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 (дванадесет) месеца за нарушаване на чл.5, ал.3, т.1  от същия закон.

Жалбоподателят С.В.Б. чрез доводи, изложени в жалбата, моли НП да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно. В хода на съдебното производство не участва лично, като не ангажира и свой процесуален представител.

Въззиваемата страна ОД на МВР Перник, сектор „ПП” – редовно призована, не изпраща представител. В придружителното писмо, с което е изпратена административнонаказателната преписка, са изложени доводи за неоснователност на жалбата.

Съдът, след като обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства и служебно провери правилността на обжалваното НП намира за установено следното:

По допустивостта:

Жалбата е подадена в предвидения в закона срок  от лице, имащо правен интерес, поради което е допустима, а разгледана по същество последната е неоснователна.

От фактическа страна:

На 23.06.2020 г., вечерта, С.В.Б. ***, в посока от ул. Юрий Гагарин към кв. Тева лек автомобил „Ауди А4” с рег. № ********. В района на кръстовището с ул. Балканджи Йово бил спрян за проверка от автопатрул на Първо РУ при ОД на МВР Перник, в чийто състав били свидетелите Н.С.З. и И.Г.С., които изпълнявали служебните си задължения, свързани с охрана на обществения ред. Полицейските служители констатирали, че жалбоподателят е видимо употребил алкохол, за което  съобщили на дежурния офицер. На мястото пристигнал св. К.Г.М. - на длъжност „мл.автоконтрольор” в сектор „ПП” към ОД МВР-Перник, който чрез техническото средство „Дрегер 7510” с фабр. № ARBB-0017 установил, че водачът е употребил алкохол, тъй като същото отчело 1,33 промила. Отчетената концентрация била показана на Б., който оспорил показанията. На жалбоподателя бил издаден талон за изследване бл. № 0044890 и придружен от контролните органи до  болнично заведение, където му била взета кръвна проба за изследване съгласно изискванията на Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози (Наредба № 1 от 19.07.2017 г.).

Въз основа на установеното на мястото на проверката фактическо положение св.К.М. приел, че жалбоподателят, като водач на моторно превозно средство, е нарушил забраната по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, поради което образувал срещу него административнонаказателно производство със съставяне на акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № 195931 от 23.06.2020 г. Актът бил предявен на водача, който вписал бланкетно, че има възражения срещу отразените констатации, като не депозирал допълнителни писмени такива в 3-дневния срок по чл. 44, ал.1 от ЗАНН.

При извършеното химическо изследване, обективирано в протокол за химическа експертиза № 226 от 26.06.2020 г. експертът установил, че  изпратената за изследване кръвна проба от С.В.Б. съдържа наличие на етилов алкохол в количество 1,11 промила.

При тези данни, и в рамките на правомощията си началника на сектор „ПП” към ОД МВР-Перник приел, че са налице основанията по чл.53, ал.1 от ЗАНН и издал атакуваното НП, с което ангажирал административнонаказателна отговорност на С.Б. за нарушение по чл. 5, ал.3, т.1 от ЗДвП, за което на  основание чл. 174, ал.1, т.2 от същия закон му наложил кумулативно административно наказание глоба в размер на 1000 лв (хиляда  лева) и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 (дванадесет) месеца. 

Процесното НП било връчено на жалбоподателя на 18.11.2020 г.    

По доказателствата:

Съдът възприе гореизложената фактическа обстановка за установена по несъмнен начин, предвид приетите писмени доказателства, а именно: АУАН № 195931 от 23.06.2020 г., талон за изследване бл. № 0044890, протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол, протокол за химическа експертиза № 226 от 26.06.2020 г., постановление от 17.09.2020 г. за прекратяване на наказателно производство по досъдебно производство № 355/2020 г. по описа на Първо РУ при ОД на МВР Перник, пр.преписка № 2021/2020 г. по описа на Районна прокуратура Перник, заповед № 8121з-515 от 14.05.2018 г. на министъра на МВР, които кореспондират и със свидетелските показания на Н.С.З., И.Г.С. и К.Г.М.. Последните, разпитани  в хода на съдебното следствие, потвърждават изцяло отразените в обстоятелствената част на АУАН фактически обстоятелства.

От правна страна:

НП е издадено от компетентен орган, с оглед чл. 189, ал.12 от ЗДвП и приложената заповед № 8121з-515 от 14.05.2018 г. на министъра на МВР, с която са делегирани права на АНО по смисъла на чл. 47, ал.2 от ЗАНН.  Същото съдържа всички изискуеми реквизити по чл. 57 от ЗАНН, тъй като нарушението в него е описано от фактическа и правна страна в достатъчна степен, поради което и  нарушителят е разбрал в какво точно нарушение е бил обвинен. Съставеният АУАН също съдържа необходимите реквизити, като по отношение на същия е спазена и процедурата по ЗАНН по издаването му.

Съдебният състав не приема доводите, изложени в жалбата досежно незаконосъобразност от процесуална страна на процесното НП, тъй като:

Неоснователно е възражението, че описанието на нарушението и на обстоятелствата, при които е извършено е неточно, тъй като в обстоятелствената част на АУАН и НП ясно е описано за какво деяние е привлечен към административнонаказателна отговорност жалбоподателя, като са изложени всички факти, обосноваващи признаците от състава на вмененото му нарушение. При визиране на обстоятелствата при които е извършено е дадено обстойно и коректно описание на нарушението, като ясно и точно е посочен вида на процесното моторно превозно средство, което е управлявал Б., което изцяло кореспондира с отразеното в АУАН, поради което и по никакъв начин не е засегната възможността на жалбоподателя да разбере за управление на кое именно пътно превозно средство в нарушение на правилата на ЗДвП е санкциониран. Единствената разлика между фактическата обстановка очертана в акта и в НП е в означената концентрация на алкохол, под въздействието на която жалбоподателят е управлявал автомобила си. Това обаче е законосъобразна и логична последица от реда и начина за установяване употребата на алкохол или друго упойващо вещество от водачите на моторни превозни средства по Наредба № 1 от 19.07.2017 г. В АУАН е посочена първоначално установената концентрация чрез извършената от контролните органи проверка на водача с техническо средство „Дрегер 7510”, а именно 1,33 промила. Жалбоподателят, обаче, изпълнявайки предписанието за медицинско изследване, е дал кръвна проба, при химическата експертиза на която е установено, че концентрацията е 1,11 промила. Именно и това е  меродавния резултат при преценката за съставомерност на деянието, а след като концентрация на алкохол в кръвта на водача е под границата за криминализиране на деянието от 1,2 промила, законосъобразно АНО е издал процесното НП срещу Б., вменявайки му осъществяване на административнонаказателния състав по чл.174, ал.1, вр. с чл. 5, ал.3, т.1 от ЗДвП.

Разглеждайки спора по същество, съдът приема за доказано по несъмнен начин извършването на деянието, за което на жалбоподателя С.Б. е повдигнато административнонаказателното обвинение, тъй като:

С чл. 5, ал.3, т.1 от ЗДвП законодателят е вменил на водачите на пътни превозни средства да не управляват такива с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда. Установеното с химическата експертиза наличие на аалкохол в количество 1,11 промила, е в рамките на въведените от законодателя в чл.174, ал.1, т.2  от ЗДвП граници над 0,8 на хиляда до 1,2 на хиляда вкл., поради което и правилно е ангажира административнонаказателната отговорност на жалбоподателя.

По вида и размера на наказанието:

За нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП законодателя е предвидил в чл. 174, ал.1, т.2 от същия закон кумулативно точно определени по вид и размер наказания – лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 12 месеца и глоба в размер на 1000 лв при управление на моторно превозно средство след употреба на алкохол с концентрация над 0,8 на хиляда до 1,2 на хиляда вкл., в които граници попада и установената на жалбоподателя такава от 1,11 на хиляда. Визираната законова норма обвързва наказващия орган при реализиране отговорността на нарушителя и изключва  възможността му за преценка на обстоятелствата по чл.27, ал.2 от ЗАНН, поради което наказанията на С.В.Б., които са определени именно в посочените конкретни размери, са  законосъобразно наложени. Същите не  подлежат на ревизиране, с оглед чл. 27, ал.5 от ЗАНН, в която разпоредба е предвидена забрана за определяне на размер под предвидения най-нисък такъв за съответното наказание.

Предвид гореизложеното съдът намира, че атакуваното НП следва да бъде потвърдено изцяло като законосъобразно, поради което и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН

Р Е Ш И:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 20-1158-004500 от 09.10.2020 г., издадено от началник сектор „Пътна полиция” към ОД МВР-Перник, с което на С.В.Б., ЕГН ********** на основание чл.174, ал.1, т.2 от Закона за движението по пътищата са наложени  кумулативно административно наказание глоба в размер на 1000 лв (хиляда  лева) и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 (дванадесет) месеца за нарушаване на чл.5, ал.3, т.1  от същия закон.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд Перник  в 14-дневен срок от съобщаването му на страните по реда на глава дванадесета от АПК.

 

 

 

Председател:/п/

 

 

Вярно с оригинала,

  ИЕ