РЕШЕНИЕ

Номер 260560                            07.06.2021г.                   Град  ПЛОВДИВ

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Пловдивски районен съд                                   ХІV наказателен състав

 

На седемнадесети септември                     двехиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН КЮРТОВ

Секретар: Славка Иванова

като разгледа докладваното от съдията

АНД  номер     4286  по описа за    2020   година

намира и приема за установено следното:

 

          Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

 

          Обжалвано е Наказателно постановление № 495611-F522670/18.02.2020г. на **на ТД на НАП Пловдив, с което на С.Л.С., ЕГН **********, адрес ***  е наложено административно наказание Глоба в размер на 200 / двеста / лв. за нарушение по чл.38, ал.1, т.1, вр. с чл.74, ал.1 от Закона за счетоводството.

          Жалбоподателя  моли Съда да отмени атакуваното наказателно постановление като незаконосъобразно, по съображения  изложени в жалбата и съдебно заседание.

          Въззиваемата страна – ТД на НАП - Пловдив, чрез своя представител моли да бъде потвърдено процесното НП. Претендира и юрисконсултско възнаграждение.

          Съдът след преценка на събраните и приложени по делото доказателства и във връзка с направеното оплакване, намира следното от фактическа и правна страна:

          ЖАЛБАТА Е ДОПУСТИМА за разглеждане, а по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.

          Жалбоподателя заемала длъжност ** на фирма „Алтърнадот“ ЕООД, ЕИК *********. Като такъв следвало до 30 юни на годината следваща предходната да подаде заявление и публикува в Търговския регистър годишен финансов отчет. В конкретния казус следвало до 01.07.2019г. да стори това по отношение ГФО за 2018г. Това обаче станало едва на 20.12.2019г. Същевременно горното било констатирано при проверка осъществена от свид. Р.Д.В. ***, при извършена от нея проверка във връзка с подадена информация от Агенция по вписванията на 21.08.2019г. Ето защо тя съставила срещу жалбоподателя АУАН № F522670/06.11.2019г., а въз основа на него било издадено и атакуваното НП.

          Тази фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от показанията на свидетеля Р.Д.В. - разпитана в съдебно заседание пред настоящата инстанция, както и от писмените доказателства представени по делото- АУАН, Заповед №ЗМФ 610/03.07.18г, покана до жалбоподателя, които Съдът възприема и кредитира като последователни и непротиворечиви.

Горната фактическа обстановка не се оспорва от жалбоподателя, но сочи че не е имал знание за факта на неподаване на отчета, тъй като това се дължало на ползвания браузър от Агенция по вписванията. Същевременно по никакъв начин системата не индикирала, че подаването на информацията е неуспешно. Това възражение не е основателно, защото техническите изисквания са еднакви за всички субекти и след като други са могли своевременно да подадат нужната информация към Търговски регистър, то това е следвало да направи и жалбоподателя. Още повече, че информацията за публикуван годишен отчет е публична и самия жалбоподател е могъл да провери дали след като я е подал, същата е видима за потребителите.

На следващо място случая не може да се квалифицира като маловажен такъв, защото нарушението е била извършено още юли месец и закъснението е значително – почти шест месеца, от една страна. На следващо място законодателят не предвижда настъпването на някакви резултатни последици при извършване на нарушението. Достатъчен е факта на неподаване на информацията в срок и нейното огласяване. Ето защо не е било допуснато соченото от жалбоподателя нарушение и правилно не е приложена нормата на чл.28 б.а ЗАНН в процесния казус, защото той не се отличава от други от същия вид. Нормата на чл.57 ЗАНН не поставя като изискване в съдържанието на НП изрично да се посочи защо не счита наказващия орган, че случая е немаловажен. След като е издал НП, явно е преценил именно това.

Правилно при това фактическо положение актосъставителя е квалифицирал извършеното като нарушение по чл.38 ЗСч, съгласно който всички търговци по смисъла на Търговския закон  чрез заявяване за вписване и представяне за обявяване в търговския регистър, в срок до 30 юни на следващата година предприятията публикуват годишния финансов отчет, консолидирания финансов отчет и годишните доклади по глава седма, приети от общото събрание на съдружниците или акционерите или от съответния орган. В случая чрез бездействие е осъществено административното нарушение от представителя по закон на дружеството „Алтърнадот“ЕООД. Законодателят в чл.16, ал.1, т.4 ЗСч изрично е предвидил, че ръководителят на предприятието отговаря за съставянето, съдържанието и публикуването на финансовите отчети и на годишните доклади, изисквани по този закон. А това е именно жалб.С. в процесния казус.

По отношение санкцията според съда правилно наказващия орган я е определил по вид – Глоба, както и по размер. Законодателя е предвидил минимум от 200 лева с нормата на чл.74, ал.1, който е и наложен в случая и под него не може да се слиза съгласно правилото на чл.27, ал.5 от ЗАНН.

При извършената служебна проверка съда констатира, че не са допуснати в хода на административнонаказателното производство нарушения на процесуалните правила, които да са ограничили съществено правото на защита на жалбоподателя.

С оглед изхода на делото съдът намира, че на ТД НАП-Пловдив, която е страна по делото следва на основание чл.63, ал.3 ЗАНН да се присъди юрисконсултско възнаграждение с оглед осъщественото процесуално представителство пред настоящата инстанция в размер на 80 лв., тъй като делото не се отличава с някаква сложност или извънредна активност на страната, налагаща да се присъди максимума по Наредбата.

Ето защо и поради горните мотиви, Пловдивският районен съд, ХІV н. с.

 

Р  Е  Ш  И  :

 

          ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 495611-F522670/18.02.2020г. на **на ТД на НАП Пловдив, с което на С.Л.С., ЕГН **********, адрес ***  е наложено административно наказание Глоба в размер на 200 / двеста / лв. за нарушение по чл.38, ал.1, т.1, вр. с чл.74, ал.1 от Закона за счетоводството.

          ОСЪЖДА жалбоподателят С.Л.С., ЕГН **********, адрес ***  да заплати сумата от 80 лева на ТД НАП – Пловдив разноски по делото за юрисконсулт пред настоящата инстанция.

          Решението подлежи на обжалване пред Административен съд Пловдив по реда на гл.12 от АПК и на основанията в НПК, в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните за постановяването му.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!

С.И.