ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 429
гр. Пловдив , 30.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IX СЪСТАВ в закрито заседание на
тридесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Николинка Г. Цветкова
Членове:Фаня Т. Рабчева Калчишкова
Елена З. Калпачка
като разгледа докладваното от Фаня Т. Рабчева Калчишкова Въззивно частно
гражданско дело № 20215300501607 по описа за 2021 година
Производство по чл.577, ал.1 и сл. ГПК.
Делото е образувано по постъпила с вх.№2066/ 04.06.2021г. чрез
АВ-Служба по вписванията – гр.Пловдив с вх.№ 4521/ 21.06.2021г по описа
на ПОС частна жалба от „Пловдив Финанс“ ЕООД – гр.Пловдив,
представлявано от управителя Д. СТ. К. срещу Определение от 26.05.2021г.
на Съдия по вписванията при СВ-гр.Пловдив, с което е постановен Отказ по
преписка № 16773/ 26.05.2021г. по вх.рег. на СВ – гр.Пловдив за 1.Заличаване
на възбрана вписана по искане от ЧСИ К.П., район на действие ПОС, рег.№
...... на СВ-Пловдив – т.8, акт № 17/2016г., 2. Заличаване на възбрана вписана
по искане от ДСИ А.А. към РС-Пловдив – 1, акт №122/ 2019г., 3. Заличаване
на възбрана вписана по искане от ЧСИ П. Н., с район на действие ПОС, рег.№
........ – т.6, акт № 157/ 2019г., 4. Заличаване на възбрана вписана от ЧСИ М. С.
– Ц., с район на действие ПОС, рег.№ ........ – т.5, акт № 167/2020г. По
изложени доводи в частната жалба се иска отмяна на обжалвания отказ на
съдията по вписванията по отношение на придобит от дружеството-
жалбоподател недвижим имот НИВА от 8,300 дка, пета категория, местност
„........................“, представляваща имот № 122046 по плана за земеразделяне
на с....................., община ................., П..о.т, при описани граници, която
съгласно КК представлява ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 39579.122.46
по КККР, одобрени със Заповед № РД – 18 - 774/ 01.11.2019г. на ИД на АГКК,
1
последно изменение на КККР, засягащо поземления имот: няма данни за
изменение, с трайно предназначение на територията: ЗЕМЕДЕЛСКА, начин
на трайно ползване: НИВА, категория на земята: 5, с площ от 8 298 кв м,
находящи се в с............................., община ., ...............обл.П., местност
.................... ........., при описани съседи.
Частната жалба е подадена от надлежна страна, имаща правен
интерес, явява се в срока по чл.275, ал.1 ГПК, срещу подлежащо на
обжалване валидно и допустимо определение на съдия по вписванията на
основание чл.577, ал.1 ГПК, поради което се явява допустима.
Видно от приложеното по преписката на АВ-Служба по
вписванията-гр.Пловдив с влязло в сила на 06.04.2021г. Постановление за
възлагане на недвижим имот от 01.03.2021г. по изп.д.№ 20138290400303 по
описа на ЧСИ З.Д., рег.№ ...... по регистъра на КЧСИ, район на действие ОС-
Пловдив след проведена периода 22.01. – 22.02.2021г. публична продан, за
купувач на описания по-горе имот е обявен жалбоподателя – „Пловдив
Финанс“ ЕООД и възложен този поземлен имот. Влязлото в сила
постановление за възлагане на НИ е вписано в СВ – гр.Пловдив, в Имотния
регистър под акт № 145 том 39/10.05.2021г.
Върху процесния имот са били наложени следните възбрани: 1.
възбрана вписана по искане на ЧСИ К.П., район на действие ПОС, рег.№
........ на СВ-Пловдив – т.8, акт № 17/2016г., 2. възбрана вписана по искане на
ДСИ А.А. към РС-Пловдив – 1, акт №122/ 2019г., 3. възбрана вписана по
искане на ЧСИ П. Н., с район на действие ПОС, рег.№ ...... – т.6, акт № 157/
2019г., 4. Възбрана по искане на ЧСИ М. С. – Ц., с район на действие ПОС,
рег.№ ...... – т.5, акт № 167/2020г.
С молба вх.№ 16773/ 26.05.2021г. купувачът от публичната продан и
настоящ жалбоподател е поискал заличаване на вписаните възбрани по
съображенията, че дружеството не е било страна по изпълнителните дела, по
които са наложени вписаните възбрани, като същите не бранят други права и
не са противопоставими спрямо купувача на НИ, както и последният не е
поел никакви задължения спрямо взискателите на длъжника. С оглед на това
и позовавайки се на ТР №1/ 2015г. на ОСГТК на ВКС, както и новата
2
разпоредба на чл.433, ал.4 ГПК , с мотива, че запазването на възбраните след
публичната продан не е оправдано, тъй като те са изпълнили функциите си. В
случай , че настъпят нови факти / прогласяване недействителност на
публчната продан по реда на чл.496, ал.3 ГПк или последващо придобиване
на същия имот от длъжника след заличаване на възбраната/, налагащи
защитата на правата на кредитора, то за него ще е налице възможност да
впише нова възбрана или да предприеме други средства за защита на своите
права/ напр. предявяване на иск по чл.135 ЗЗД за отмяна на увреждащите
действия на длъжника, в случай, че такива бъдат извършени след заличаване
на възбраните/. Искането за заличаване на посочените възбрани с една обща
молба е мотивирано въз основа на съдебна практика – Определение № 141/
17.07.2018г. по ч.гр.д.№ 3974/ 2015г. на ВКС – II ГО.
С обжалвания акт на съдията по вписванията отказът за заличаване
на вписаните възбрани е основан на разпоредбите на чл.2 ПВ относно
условията за вписванията, отбелязванията и заличаванията, уредбата на
заличаване на вписаните възбрани в чл.31 ПВ, предвиждаща заличаването да
се извършва по писмено нареждане на учреждението или длъжностното лице,
което е наложило възбраната или пред което е представена гаранцията или
обезпечението, както и по арг. от разпоредбата на чл.175 ЗЗД с приложение
само за ипотеките и другите вещни права.
Така посочените съображения на съдията по вписванията при
постановяване на обжалвания отказ не се възприемат за основателни,
независимо от посочените действащи разпоредби ПВ и мотивираният
аргумент от разпоредбата на чл.175 ЗЗД. Принципно по отношение на
легитимацията за иницииране искането за заличаване на вписани възбрани,
както и съответно относно ограничения кръг на вписванията по чл.175 ЗЗД,
следва да се отбележи, че с мотивната част на ТР № 1/10.07.2018г. по тълк.д.
№1/ 2015г. на ОСГТК на ВКС е прието, че „ след влизане в сила на
постановлението за възлагане от публична продан, придобилият
собствеността купувач и всеки последващ приобретател на имота може да
поиска заличаване на вписаната възбрана по изпълнението, ако не му е
противопоставима и не брани права“. В този смисъл е признат правният
интерес на купувача от публичната продан да иска заличаване на вписаните
върху имота възбрани.
3
На следващо място действително след извършената законодателна
промяна с приетата нова разпоредба на чл.433, ал.4 ГПК / ДВ, бр.100 от
20.12.2019г./ е налице и актуална съдебна практика, постановена при
отчитане както съображенията в ТР№1/2018г на ОСГТК на ВКС, така и
новата законодателна уредба, според която вдигането на запорите и
заличаването на възбраните по отношение на имуществата, продадени в хода
на изпълнителното производство, има действие занапред. Така именно
приема се, че действително в т.3 от ТР №1 от 10.07.2018г. по тълк.д.№1 от
2015г. на ОСГТК на ВКС е било прието, че вписаните по изпълнителното
дело възбрани не се заличават след провеждане на публична продан на
възбранения имот, освен в изрично предвидените от закона случаи и че след
влизане в сила на постановлението за възлагане, придобилият собствеността
купувач и всеки последващ приобретател на имота може да поиска
заличаване на вписаната възбрана по изпълнението, но само ако тя не му е
противопоставима и не брани права. За да приеме горното, ОСГТК на ВКС
изхожда от това, че заличаването на възбраната има обратно действие – след
заличаването все едно, че възбрана никога не е била вписана. Поради това
действие на заличаването на възбраната, след като бъде заличена,
заинтересованите лица няма да могат да се позоват на защитното действие на
чл.452, чл.453 и чл.496, ал.2, пр.2 ГПК, тъй като вписана възбрана вече няма.
Има обаче хипотези, при които купувачът от публичната продан, взискателят
и другите присъединили се по изп.дело кредитори продължават да се нуждаят
от защитното действие на вписването на възбраната и след извършване на
публичната продан - за периода от вписване на възбраната до нейното
заличаване, например, когато в този период длъжникът е прехвърлил имота на
трето лице. В тези случаи вписаната възбрана продължава да брани права и
след извършването на публичната продан, поради което ОСГТК на ВКС е
приело, че не не следва да бъде заличавана. С новото законодателно решение
/ чл.433, ал.4 ГПК/ изрично се запазва действието на възбраните в периода от
вписването им до тяхното заличаване. Това означава, че се запазва
поредността на вписванията и съответно противопоставимостта на правата на
купувача от публичната продан, на взискателя и на присъединилите се
кредитори по изпълнителното дело спрямо правата на лица, вписали актове
след вписването на възбраната, независимо, че по-късно тя е заличена. Целта
на възбраната е да запази възбраненият имот от изменение, повреждане и
4
унищожаване, както и от разпоредителни сделки, до изнасянето му на
публична продан и удовлетворяване на паричното вземане на взискателя и
присъединилите се кредитори от цената на продадения имот. Тази цел се
обезпечава с разпоредбата на чл.451, чл.452, чл.453 и чл.496, ал.2, пр.2 ГПК.
Целта на възбраната се постига с приключване на публичната продан на
възранения имот, влизане в сила на възлагателното постановление и
заплащането на цената или част от нея на взискателя и извършване на
разпределение между взискателите на тази цена. Новата разпоредба на чл.433,
ал.4 ГПК е гаранция, че действието на възбраната ще се запази от нейното
вписване до приключването на публичната продан на възбранения имот,
независимо от последващото й заличаване. Запазването на възбраната след
публичната продан не е оправдано, тъй като тя е изпълнила функциите си. В
случай , че настъпят нови факти / прогласяване недействителност на
публичната продан по реда на чл.496, ал.3 ГПК или последващо придобиване
на същия имот от длъжника след заличаване на възбраната/, взискателят има
възможност да впише нова възбрана или да предприеме други средства за
защита на своите права/ напр. предявяване на иск по чл.135 ЗЗД за отмяна на
увреждащите действия на длъжника, в случай, че такива бъдат извършени
след заличаване на възбраната/. В този смисъл Определение № 72/
28.04.2020г. по ч.гр.д.№ 532/ 2020г. на ВКС – I ГО, Определение № 161/
05.10.2020г. по ч.гр.д.№ 1507/ 2020г. на ВКС – II ГО и др.
По отношение на обстоятелството, че се иска заличаване на четири
броя възбрани, вписани по молби по изп.дела на различни съдебни
изпълнители върху същия имот преди проведената публична продан по изп.д.
№ 20138290400303 по описа на ЧСИ З.Д., рег.№ ......., по регистъра на КЧСИ е
извършено позоваване на постановена в този смисъл съдебна практика.
Действително към молбата на жалбоподателя за заличаване на посочените
възбрани не са налице доказателства дали са приключили изпълнителните
производства, вкл. с изпълнение на задължението и събиране на разноските
като условие за вдигане на възбраните. Независимо от това приема се, че
предвид изричното искане на купувача от публичната продан, следва да се
приеме, че възбраните са изпълнили своята защитна функция да запазят
имота в патримониума на длъжника до момента на публичната продан. След
като тя успешно е приключила и липсва основание за противопоставимост на
5
възбраната спрямо купувача, не са налице и данни тя да брани други права,
следва да се признае интересът на молителя като купувач от публичната
продан да иска и да постигне заличаване на вписаните възбрани, така че
придобитият имот да бъде „изчистен“ от тежести. В този смисъл изрично
Определение № 141/ 17.07.2018г. по ч.гр.д.№ 3974/ 2018г. на ВКС – ІІ ГО.
По така изложените съображения и на основание чл.577, ал.1 ГПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Определение от 26.05.2021г. на Съдия по вписванията
при СВ-гр.Пловдив, с което е постановен Отказ по преписка, образувана по
молба на „Пловдив Финанс“ ЕООД- гр.Пловдив с № 16773/ 26.05.2021г. по
вх.рег. на СВ – гр.Пловдив за 1.Заличаване на възбрана вписана по искане от
ЧСИ К.П., район на действие ПОС, рег.№ ..... на СВ-Пловдив – т.8, акт №
17/2016г., 2. Заличаване на възбрана вписана по искане от ДСИ А.А. към РС-
Пловдив – 1, акт №122/ 2019г., 3. Заличаване на възбрана вписана по искане
от ЧСИ П. Н., с район на действие ПОС, рег.№ .... – т.6, акт № 157/ 2019г., 4.
Заличаване на възбрана вписана от ЧСИ М. С. – Ц., с район на действие ПОС,
рег.№ .... – т.5, акт № 167/2020г., КАТО ВМЕСТО ТОВА ПОСТАНОВЯВА:
ДА СЕ ИЗВЪРШИ заличаване на възбраните по молба на
„Пловдив Финанс“ ЕООД, ЕИК: *********, с № 16773/ 26.05.2021г. по вх.рег.
на СВ – гр.Пловдив, както следва: 1.Заличаване на възбрана вписана по
искане от ЧСИ К.П., район на действие ПОС, рег.№ ......... на СВ-Пловдив –
т.8, акт № 17/2016г., 2. Заличаване на възбрана вписана по искане от ДСИ
А.А. към РС-Пловдив – 1, акт №122/ 2019г., 3. Заличаване на възбрана
вписана по искане от ЧСИ П. Н., с район на действие ПОС, рег.№ ........ – т.6,
6
акт № 157/ 2019г., 4. Заличаване на възбрана вписана от ЧСИ М. С. – Ц., с
район на действие ПОС, рег.№ ........ – т.5, акт № 167/2020г.
ВРЪЩА делото на Съдията по вписванията при Пловдивски
районен съд за извършване на необходимите действия по заличаването.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
7