№ 8691
гр. София, 13.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:РАЙОНЕН СЪДИЯ
като разгледа докладваното от РАЙОНЕН СЪДИЯ Гражданско дело №
20211110155285 по описа за 2021 година
Производството е образувано е по искова молба с вх. № 59113/24.09.2021
г., с която Застрахователно акционерно дружество ...., ЕИК ...... е предявило
срещу ......, ЕИК ..... обективно кумулативно съединени осъдители искове с правно
основание чл. 411, изр. 2 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да
заплати на ищеца суми, както следва: 1/ сумата от 456,53 лева, представляваща
изплатено по застраховка „Каско” обезщетение за застрахователно събитие и
разноските по определянето му, настъпило на 22.11.2018 г. в ........, между лек
автомобил ......., управляван от ...., чиято гражданска отговорност е била
застрахована при ответника, и лек автомобил ........, застрахован по имуществена
застраховка при ищеца, ведно със законната лихва върху сумата от датата на
предявяване на иска /24.09.2021 г./ до окончателното изплащане; 2/ сумата от
119,72 лева, представляваща лихва за забава за периода 23.02.2019 г. – 23.09.2021
г.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на
книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде
насрочено за разглеждане в открито заседание.
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, като
всички те са допустими, относими и необходими за правилното решаване на
повдигнатия пред съда правен спор и следва да бъдат приети.
Следва да бъде допуснато изслушването на съдебна автотехническа
експертиза със задачите, поставени в исковата молба и отговора на исковата
молба.
Следва да бъде допуснато събирането на гласни доказателства, чрез разпит
на посочените от ищеца в исковата молба и от ответника в отговора на исковата
молба, при режим на призоваване свидетелли, от посочените от страните адреси.
Съдът следва да остави без уважение искането на ищеца по чл. 190 ГПК,
да бъде задължен ответника да представи застрахователна полица по застраховка
1
„Гражданска отговорност“, сключена за лек автомобил ....... със срок на действие,
обхващащ датата на реализиране на процесното ПТП, доколкото това
обстоятелство не се оспорва от ответника и изрично се признава от същия, видно
от изявленията обективирани в отговора на исковата молба.
Следва да бъдат дадени указания на ответника, в срок до насроченото по
делото открито съдебно заседание, лицето подало отговора на исковата молба от
името на ответното дружество – юрисконсулт ......, да подпише отговора на
исковата молба /същият е депозиран по електронна поща, като с електронен
подпис е подписано само представеното към отговора на исковата молба
пълномощно/.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
На основание чл. 140 ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответника ......, ЕИК ....., в срок до насроченото по делото
открито съдебно заседание, лицето подало отговора на исковата молба от името на
ответното дружество – юрисконсулт ......, да подпише отговора на исковата молба
/същият е депозиран по електронна поща, като с електронен подпис е подписано
само представеното към отговора на исковата молба пълномощно/.
І. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
20.12.2021 г. от 14.30 часа, за когато да се призоват страните.
ІІ. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):
Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за
имуществена застраховка „Каско” е настъпило събитие – ПТП, в причинна връзка
с което са причинени щети на застрахования при ищеца автомобил. В тази връзка
се сочи, че на 22.11.2018 г. в гр. София, лек автомобил ......., управляван от ....,
движейки се по ....., в платното за движение на насрещно движещи се автомобили,
ударил излизащия от паркинг лек автомобил ........, управляван от ........., в резултат
на което между горепосочените МПС-та е реализирано ПТП с материални щети.
Поддържа, че за пътния инцидент бил съставен двустранен констативен протокол
от участващите в същото лица. Поддържа, че след настъпване на
застрахователното събитие в Застрахователно акционерно дружество ...., ЕИК ......
е подадено искане за оценка на нанесените вреди на собственика на застрахования
автомобил, тъй като към момента на реализиране на процесното ПТП увреденото
при последното МПС – лек автомобил ........ е било застраховано при ищеца по
застраховка „Каско“ – застрахователна полица № 0020160201700906, със срок на
застрахователното покритие от 20.12.2017 г. до 19.12.2018 г. Поддържа, че при
ищцовото дружество била образувана ликвидационна преписка по щета № 0020-
160-0251-2018, като увреденият автомобил бил прегледан от експерти, описани
2
били щети по същия, нанесени в резултат на процесното ПТП и същите били
отстранени за сметка на ищцовото дружество от „Тандер Корпорация“ ЕАД.
Сочи, че за отстраняване на щетите по увреденото в резултат на процесното ПТП,
застраховано при ищеца, последният е заплатил сумата от 441,53 лева, като
ликвидационните разноски били в размер на 15,00 лева. Сочи, че вредите по лек
автомобил ........, застрахован при ищцовото дружество, са причинени по вина на
водача на лек автомобил ......., като гражданската отговорност на водача на лек
автомобил ......., била застрахована при ответното дружество. Предвид изложените
по-горе съображения се поддържа, че след изплащане на застрахователно
обезщетение по имуществена застраховка „Каско“, ищцовото дружество е
встъпило в правата на застрахования срещу лицето причинило вредите и срещу
застрахователя на гражданската му отговорност, за стойността на
застрахователното обезщетение, изплатено на собственика на лек автомобил .........
Поддържа, че ответното дружество е поканено да заплати дължимата сума в общ
размер от 456,53 лева, включваща застрахователно обезщетение в размер на
441,56 лева и ликвидационни разноски в размер на 15,00 лева, но от последното
отказало плащане по получената регресна покана.
Предвид горното, се моли, за постановяване на решение, с което
ответникът да бъде осъден да заплати в полза на ищеца суми, както следва: 1/
сумата от 456,53 лева, представляваща изплатено по застраховка „Каско”
обезщетение за застрахователно събитие и разноските по определянето му,
настъпило на 22.11.2018 г. в ........, между лек автомобил ......., управляван от ....,
чиято гражданска отговорност е била застрахована при ответника, и лек
автомобил ........, застрахован по имуществена застраховка при ищеца, ведно със
законната лихва върху сумата от датата на предявяване на иска /24.09.2021 г./ до
окончателното изплащане; 2/ сумата от 119,72 лева, представляваща лихва за
забава за периода 23.02.2019 г. – 23.09.2021 г. Претендират се разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК от името на ответника ......, ЕИК
..... е депозиран отговор на исковата молба, с който се оспорва предявеният иск.
Оспорва се твърдяния в исковата молба механизъм на реализиране на процесното
ПТП. Оспорва се, че водачът на лек автомобил ....... има вина за реализиране на
описаното в исковата молба проишествие, като се излагат съображения, че вина за
реализиране на същото има единствено водачът на лек автомобил ......... При
условията на евентуалност, в случай, че съдът приеме, че водачът на лек
автомобил ....... има вина за реализиране на описаното в исковата молба
проишествие, се прави възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от
страна на водача на лек автомобил ......... Оспорва се предявеният иск и по размер,
като в тази връзка се поддържа, че изплатено от ищеца застрахователно
обезщетение е в завшен размер и не отговаря на действителния размер на щетите,
причинени на лек автомобил ......... Оспорва се, че всички твърдени от ищец вреди
по лек автомобил ........, се намират в причинно-следствена връзка с процесния
пътен инцидент. Оспорва се и искът за лихва за забава по изложени в отговора на
исковата молба съображения. Моли се, за отхвърляне на предявения иск.
Претендират се разноски.
3
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на
насрещните права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2 ГПК):
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдители искове с
правно основание чл. 411, изр. 2 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника
да заплати на ищеца суми, както следва: 1/ сумата от 456,53 лева, представляваща
изплатено по застраховка „Каско” обезщетение за застрахователно събитие и
разноските по определянето му, настъпило на 22.11.2018 г. в ........, между лек
автомобил ......., управляван от ...., чиято гражданска отговорност е била
застрахована при ответника, и лек автомобил ........, застрахован по имуществена
застраховка при ищеца, ведно със законната лихва върху сумата от датата на
предявяване на иска /24.09.2021 г./ до окончателното изплащане; 2/ сумата от
119,72 лева, представляваща лихва за забава за периода 23.02.2019 г. – 23.09.2021
г.
3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З ГПК):
С оглед становището на ответника в отговора на исковата молба, СЪДЪТ
ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване между страните в
производството, че към датата на твърдяното в исковата молба застрахователно
събитие /22.11.2018 г./ гражданската отговорност на водачите на на лек автомобил
......., е била застрахована при ответното дружество по задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“, с период на застрахователно покритие – 23.01.2018 г.
– 22.01.2019 г.
4. Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1, т. 4
ГПК, във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито
факти, за които да съществуват законови прумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):
В тежест на ищеца е да установи следните факти: да е сключен договор за
имуществено застраховане между ищеца и водача на увредения автомобил, в
срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и
противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е
застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът носи
риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на
застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да
докаже, че е погасил претендираното вземане.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
правопогасяващи претендираното от ищеца вземане факти, включително и
възражението си за съпричиняване на вредоносния резултат от водача на лек
автомобил .........
ІІІ. По доказателствата:
4
ДОПУСКА, като писмени доказателства по делото, документите,
представените ведно с исковата молба.
ДОПУСКА изготвянето на съдебна автотехническа експертиза със
задачите, формулирани в исковата молба и отговора на исковата молба, при
депозит в размер на 450 лв., вносим както следва: 350 лева от ищеца и 100 лева от
ответника, по сметка на СРС, в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение. УКАЗВА на вещото лице да представи снимков
материал от твърдяното място на реализиране на проишествието, като посочи
каква е организацията на движението в този пътен участък, каква е маркировката
и какви пътни знаци са налице в този пътен участък.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ........., специалност: транспортна техника и
технологии; оценител на МПС.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на свидетел
при режим на призоваване, а именно .........., ЕГН **********, с адрес за
призоваване: .........., телефон ......, при депозит в размер на 60 лева, вносим от
ищеца по сметка на СРС, в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на свидетел
при режим на призоваване, а именно ........, ЕГН **********, с адрес за
призоваване: .........., при депозит в размер на 60 лева, вносим от ответника по
сметка на СРС в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца, на основание чл. 190 ГПК, да бъде
задължен ответника да представи застрахователна полица по застраховка
„Гражданска отговорност“, сключена за лек автомобил ......., със срок на действие,
обхващащ датата на реализиране на процесното ПТП.
ІV. ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че доброволното /извънсъдебно уреждане на
отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към
Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2). Медиацията е
платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички
страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в
Центъра за спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст.
5
204. Работно време за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч. Консултации с
граждани - вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен медиатор - тел.02/
8955423; За повече информация: Мариана Николова, Мария Георгиева - тел.
02/8955423, ********@**********.**; www.srs.justice.bg.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището
си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от
един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да
се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в
Република България, като същото задължение имат законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде
посочен съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец
от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено
съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение
имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а
съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан
новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно
връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а
съгласно ал. 2 ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той
не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Неприсъственото решение не се мотивира по същество. В него е достатъчно да се
укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за постановяването му, а
именно: на страните да са указани последиците от неспазване на сроковете за
размяна на книжа и неявяването им в съдебно заседание и искът да е вероятно
основателен, с оглед на посочените в ИМ обстоятелства и представените
доказателства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
6
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се изпрати и препис от
отговора на исковата молба.
Вещото лице да се призове с указания да работи по изготвяне на
заключението след представяне на доказателства за внесен депозит.
Свидетелите да се призоват след представяне на доказателства за внесен
депозит.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7