№ 448
гр. Кюстендил, 20.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Росица Б. Савова
Членове:Татяна Хр. Костадинова
Мария Ст. Танева
като разгледа докладваното от Росица Б. Савова Въззивно частно гражданско
дело № 20221500500295 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 538 ГПК.
Образувано е по частна жалба от „*******“ ЕООД, ЕИК ********, със седалище и
адрес на управление: **********, управител Ч.Й., чрез адвокат И.И. У., със съдебен адрес:
*************, срещу определение № 10 от 29.03.2022 г. за отказ на съдия по вписванията
при РС-Дупница, във връзка със заявление вх. № 1031/2022 г.
Частният жалбоподател релевира доводи за неправилност на обжалваното
определение, произтичаща от постановяването му при нарушение на относимите законови
норми и в противоречие с установените в производството обстоятелства. Заявява, че
дружеството е собственик на недвижим имот, по отношение на който е било направено
вписване през 2019 г. Пояснява, че със заявление вх.№1031/2022 г. е поискано заличаване на
обстоятелства, касаещи учреден залог на търговско предприятие на „Елит Петрол“ АД
относно конкретни недвижими имоти. Постановеният от съдията по вписванията отказ бил
мотивиран с липсата на представено към заявлението съгласие на заложния кредитор за
заличаване на съответния залог, както и договора за залог, с оглед изискването на чл.22а,
ал.1, предл.2 от ПВ.
Излага съображения за нищожност на постановения отказ.
Алтернативно възразява срещу неговата правилност с довода, че подаденото
заявление съдържало всички необходими реквизити. Сочи, че със заявлението е приложено
удостоверение от ТРРЮЛНЦ за заличаване на залога на търговско предприятие, което
трябва да се подреди в книгата по чл. 33, б. „д“ ПВ, не се подрежда актът на съгласие на
1
заложния кредитор. Акцентира на обстоятелството, че първоначалният особен залог е бил
валидно заличен през 2015 г., въз основа на редовно дадено съгласие на заложния кредитор
и в последствие е отново вписан през 2018 г. и 2019 г. въз основа на законова разпоредба,
обявена за противоконституционна, при което към момента е отпаднало правното основание
за подновяване на особения залог. Счита, че разпоредбата на чл.22а, ал.1, предл.2 от ПВ
регламентира вписване в съответния имотен регистър на учреден особен залог по реда на
ЗОЗ с предмет търговско предприятие на търговско дружество и не касае последващите
вписвания, относими към първоначално вписания залог.
Моли отказа да бъде отменен и да бъде извършено исканото от него вписване.
Жалбата е подадена от легитимирано лице, в законоустановения срок, срещу съдебен
акт от категорията на обжалваемите и е процесуално допустима и трябва да бъде
разглеждана по същество.
В настоящият случай „*******“ ЕООД, ЕИК ********, със седалище и адрес на
управление: **********, управител Ч.Й., чрез адвокат Г.Г.М.в, е подало заявление за
заличаване на особен залог, учреден върху търговско предприятие на „Елит Петрол“ АД,
надлежно вписан в ТРРЮЛНЦ при Агенцията по вписванията, вписан и в СВ-Дупница – акт
№ 1, том 1, вх. № 342/05.02.2019 г., дв. вх. рег. № 341/05.02.2019 г., книга особени залози.
Особения залог е заличен на 31.01.2022 г. в ТРРЮЛНЦ по партидата на „Елит
Петрол“ АД, за което обстоятелство е издадено удостоверение № 20220322 115445 от
22.03.2022 г.
Заявителят е поискал съдията по вписванията да разпореди отбелязване в имотния
регистър на удостоверение № 20220322 115445 от 22.03.2022 г., издадено от ТРРЮЛНЦ при
АВ, в частта от същото съдържаща обстоятелствата на стр. 1 и 2. По-конкретно по
отношение на: 1. поземлен имот с идентификатор 68789.13.451, имотна партида № 24112;
сграда с идентификатор 68789.13.451.1, имотна партида № 24113; сграда с идентификатор
68789.13.451.2, имотна партида № 24110; сграда с идентификатор 68789.13.451.5, имотна
партида № 24114; 2. Поземлен имот № 008025, ведно с едноетажна масивна сграда
(бензиностанция), имотна партида № 32321; 3. Поземлен имот с идентификатор
39116.71.685, имотна партида № 32320; сграда с идентификатор 39116.71.685.1, имотна
партида № 32319 – описани в предходен документ за собственост като поземлен имот №
000685, с ЕКАТТЕ 39116, ведно с построената в имота модулна бензиностанция и
газстанция с навес.
При така установеното, настоящият съдебен състав, прави следните правни изводи:
В разглеждания случай съдията по вписванията е мотивирал своя отказ с това, че е
предоставено само удостоверение, издадено от ТРРЮЛНЦ и не е представено писмено
съгласие на кредитора, дадено в нотариално заверена форма, което води до невъзможност да
се разпореди поисканото от заявителя заличаване. Не бил приложен и вписаният в ТР
договор за залог.
Настоящият съдебен състав не споделя част от изводите на съдията по вписванията
2
при Службата по вписванията при РС Дупница, по следните съображения:
Съгласно т. 6 от Тълкувателно решение № 7 от 25.04.2013 г. на ВКС по тълк. д. №
7/2012 г., ОСГТК, проверката, която съдията по вписванията извършва съгласно чл. 32а, ал.
1 от ПВ относно това дали представеният за вписване акт отговаря на изискванията на
закона, се ограничава до това дали актът подлежи на вписване, съставен ли е съобразно
изискванията за форма и има ли предвиденото в ПВ съдържание. Не се проверяват
материалноправните предпоставки на акта, освен ако това е изрично предвидено в закон.
Съгласно чл. 22а от Правилника за вписванията, вписването на актовете относно
залог върху търговско предприятие (чл. 21, ал. 3 ЗОЗ) се извършва по разпореждане на
съдията по вписванията във всеки район, в който е поискано вписване, чрез подреждане в
книгата по чл. 33, б. "д" на удостоверението за вписване на залога в търговския регистър,
съответно на удостоверенията за последващи вписвания, в случая на удостоверението за
вписване на заличаване на договора за особен залог върху търговско предприятие. Съдът
намира, с оглед нормата на чл. 22а от ПВ и практиката на ВКС – Определение №
146/24.03.2016 г. по ЧТД № 3221/2015 г. по описа на ВКС, І ТО, че за заличаване на вписан
договор за особен залог върху търговско предприятие следва и е достатъчно да се представи
удостоверение от Търговския регистър за заличаване на особения залог върху търговското
предприятие, което удостоверение да се подреди в книгата по чл. 33, буква "д" от ПВ.
Аналогично на вписване подлежи заличаването на особен залог върху търговско
предприятие, включващо в активите си недвижими имоти, поради отпаднал интерес на
заложния кредитор, подлежи на вписване в Имотния регистър, вкл. по партидите на
съответните имоти.
Съгласно разпоредбата на чл. 22а, ал. 2 от ПВ вписването на залога в Търговския
регистър се нанася по персоналната партида на залогодателя, а когато в залога са посочени
като елементи на търговското предприятие вещни права върху недвижими имоти,
вписването се нанася и в помощните партиди за имотите. В практиката на ВКС
(Определение № 87 от 15.02.2016 г. на ВКС по ч. т. д. № 3423/2015 г., II т. о., ТК, докладчик
съдията Камелия Ефремова) се приема, че актът, въз основа на който се постановява
вписване в Имотния регистър, е единствено удостоверението за вписване на залога, респ. за
вписване на допълнителните обстоятелства във връзка с него, в Търговския регистър. Този
извод следва категорично и от ясната и недвусмислена норма на чл. 22а ПВ (в действащата
понастоящем нейна редакция - ДВ бр. 92/2014 г.). Т.е. не е необходимо представяне на
писмено съгласие на кредитора, дадено в нотариално заверена форма.
Следователно, приетото от съдията по вписванията, че при заличаване на особен
залог е необходимо съгласието на кредитора, е в противоречие с посочената практика.
Наличието на представено пред съдията по вписванията удостоверение от
Търговския регистър за заличаване на вписания в полза на „Корпоративна търговска банка“
АД особен залог е напълно достатъчно, за да се извърши вписване на заличаването на залога
и в Имотния регистър при Службата по вписванията, явяващо се вторично по отношение
вписването в Търговския регистър. Изключение от горното се съдържа в разпоредбата на чл.
3
22а, ал. 1, изречение 2 от Правилника за вписванията, според която „когато удостоверението
за вписването в търговския регистър не съдържа описание на заложеното имущество, към
удостоверението се прилага и вписаният в търговския регистър договор за залог“. В
настоящия случай представеното удостоверение № 20220322115445 от 22.03.2022 г. от
ТРРЮЛНЦ не съдържа никаква информация или индивидуализация във връзка с имотите,
които са били в търговското предприятие, което е било предмет на договора за залог,
сключен между „Кооперативна търговска банка“ АД, в качеството й на заложен кредитор и
„Елит Петрол“ АД, в качеството му на заложен длъжник.
Поради гореизложеното, независимо от погрешния извод на съдията по вписванията,
че е необходимо представянето и на съгласие на заложния кредитор, определението за отказ
за отбелязване на удостоверението заличаване на особения залог следва да бъде потвърдено,
тъй като заявителят е трябвало да приложи и вписаният в търговския регистър договор за
залог. Описването на имотите, по отношение на които заявителят иска да бъде направено
отбелязването на удостоверението от ТРРЮЛНЦ, единствено в заявлението, не изпълнява
условието на чл. 22а, ал. 1, изречение последно от Правилника за вписванията.
В случая заявителят е трябвало да представи и вписания в ТРРЮЛНЦ договор за
особен залог и приложенията към него, ако има такива, от които може да се извлече по
отношение на кои недвижими имот е тежал особения залог, респективно за кои имоти е
необходимо да бъде извършено отбелязване на удостоверението за заличаване на особен
залог. Без представянето на договора за особен залог и индивидуализация на имотите
правилно съдията по вписванията е отказал отбелязване на удостоверение №
20220322115445 от 22.03.2022 г. от ТРРЮЛНЦ.
При така изложените мотиви настоящият съдебен състав приема, че частната жалбата
трябва да бъде оставена без уважение като неоснователна, а определение № 10/2022 г. на
съдията по вписванията към Служба по вписванията при РС-Дупница следва да бъде
потвърдено.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 10 от 29.03.2022 г. на съдия по вписванията при
РС-Дупница, за отказ да бъде постановено отбелязване на удостоверение № 20220322115445
от 22.03.2022 г. от ТРРЮЛНЦ, относно заличаване на особен залог, учреден върху
търговско предприятие на „Елит Петрол“ АД, ЕИК *********, във връзка със заявление вх.
№ 1031/2022 г., подадено от „*******“ ЕООД, ЕИК ********, със седалище и адрес на
управление: **********, управител Ч.Й., чрез адвокат Г.Г.М.в.
Определението може да бъде обжалвано пред Върховния касационен съд с частна
4
жалба, при наличие на предпоставките по чл. 280, ал. 1 и ал. 2 ГПК, в едноседмичен срок от
съобщаването му на жалбоподателя.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5