Р Е Ш Е Н И
Е № 171
гр. София, 03.12.2019г.
В И М Е
Т О Н А
Н А Р О Д А
Софийският окръжен съд, търговско отделение, V-ти състав, в закрито заседание на трети декември през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ЯНИТА ЯНКОВА
като разгледа докладваното от съдията Янкова т.д. № 282 по описа на съда за 2019г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 25 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел / ЗТРРЮЛНЦ /.
Образувано е по жалба на НИКОЛАЙ ГЕОРГИЕВ ЕЛЕНКОВ в качеството му на управител и представляващ Сдружение „Асоциация за защита правата на децата „Деца под дъгата“, с ЕИК ********* против отказ № 20190527120127-2 от 11.11.2019г. на длъжностно лице по регистрацията при Агенцията по вписванията, за обявяване в търговския регистър по партидата на сдружението на неговите ГДД и ГФО за 2018г.
В жалбата се излагат от жалбоподателя следните доводи срещу атакуваният отказ:
Жалбоподателят счита, че е нарушен материалният закон при постановяване на атакуваният отказ. Сочи, че приемането на годишният доклад за дейността на сдружението не правомощие на Общото събрание на сдружението по закон - чл.25, ал.1 от ЗЮЛНЦ, а също така в случая и по устав. Излага, че съгласно чл.31, т.8 от ЗЮЛНЦ управителният съвет на сдружението взема решения по всички въпроси, които по закон или съгласно устава не спадат в правата на друг орган. В този смисъл прави извод, че след като липсва правомощие по закон или устав за ОС на сдружението да приема ГДД и ГФО на сдружението, то това правомощие е на УС, респективно на управителя при условията както в случая на чл.30, ал.3 от ЗЮЛНЦ.
Посочено е още в жалбата, че разпоредбите на чл.25, ал.1, т.11 от ЗЮЛНЦ и чл.21, т.16 от Устава на сдружението нямат отношение към компетентността на ОС на сдружението, а касаят приемането на отчета за дейността на управителния съвет.
Жалбоподателят приема, че постановеният от длъжностното лице по регистрацията отказ за неправилен и моли за отмяната му, както и за даване на указания за вписване на заявените обстоятелства.
В атакуваният отказ длъжностното лице по регистрацията е приело, че към заявлението за обявяване на ГФО на сдружението не е приложен протокол от ОС на сдружението за приемане на ГФО и ГДД на сдружението за 2018г., както и доказателства, от които да е видно редовното свикване и провеждане на ОС. В атакуваният отказ не се отрича, че управителя на сдружението изпълнява функциите и на управителен съвет.
С жалбата не са представени писмени доказателства.
Софийският окръжен съд, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите в жалбата, прие следното:
Жалбата е допустима. Подадена е в срока по чл.25, ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ, тъй като отказът е постановен на 11.11.2019г., а жалбата е регистрирана в АВп на 15.11.2019г. Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
Съдът намира, че отказът е законосъобразен.
Съгласно чл. 21, т. 2, т. 4 и т. 5 ЗТР длъжностното лице по регистрация следва да извърши проверка за това дали е представен подлежащият на обявяване акт, дали същият подлежи на обявяване и отговаря по външните си белези на изискванията на закона, както и за това дали същият акт не е вече обявен в търговския регистър. Съгласно чл. 38, ал. 1 от Закона за счетоводството, предприятията публикуват годишния финансов отчет, консолидирания финансов отчет и годишните доклади по глава седма, приети от общото събрание на съдружниците или акционерите или от съответния орган, чрез представяне за обявяване в търговския регистър.
В аспекта на горните разпоредби и с оглед приложените към заявлението документи, следва да се заключи, че пред длъжностното лице по регистрация е представен подлежащ на обявяване акт. Подлежащият на обявяване акт отговаря по външни белези на изискванията на закона, тъй като съдържа изискуемите съгласно чл. 29, ал. 1 ЗСч реквизити, годишният финансов отчет е подписан от съставител и от представляващия сдружението и отчетът не е вече обявен в търговския регистър.
Съдът счита, че редакцията на текстовете от ЗЮЛНЦ, които касаят правомощията на ОС и УС на СНЦ определя извод, че компетентния орган да приеме ГФО на сдружението е ОС на същото. Приемането на ГФО не е действие по чл. 25, т. 9, т. 10 и т. 11 от ЗЮЛНЦ, но компетентния орган е ОС, тъй като това е действие по реда на чл. 31, т. 4 и 5 от ЗЮЛНЦ. Т. е. УС подготвя и внася в общото събрание отчет за дейността на сдружението. Вярно е, че закона не конкретизира вида на този отчет, но няма правна логика да не се отнася разпоредбата и за ГФО, тъй като ОС е върховен орган на сдружението и следва именно това събрание да приема отчет толкова важен за сдружението като финансовия.
В настоящата хипотеза съдът приема, че не е приложима разпоредбата на чл. 31, т. 8 от ЗЮЛНЦ, която гласи, че УС взема решения по всички въпроси, които по закон или съгласно устава не спадат в правата на друг орган, тъй като е налице разпоредбата на чл.31, т.5 от ЗЮЛНЦ. В случая, както се посочи по-горе, приемането на ГФО е правомощие, което е делегирано на ОС на сдружението от закона, поради което не е компетентен УС на сдружението в частност неговия управител да взема такова решение.
При преценка законосъобразността на отказа по заявлението от ДЛР, съдът изхожда от вменените му със Закона за търговския регистър и регистъра на ЮЛНЦ и Наредба № 1/2007 г. за водене, съхранение и достъп до ТРРЮЛНЦ правомощия. Редовността на свикване и провеждане на общото събрание, на което е приет ГФО, не се включва в обхвата на проверката, извършвана от длъжностното лице по регистрация, тъй като по характера си това е преценка за законосъобразност на взетото решение и е извън компетентността на органа в хипотеза на обявяване на акт в търговския регистър. Ето защо единственото доказателство, което следва да се представи, за да бъде уважено заявеното искане за обявяване на ГФО (освен подлежащия на обявяване акт) е решението на върховния орган за приемане на отчета, т.е. на ОС, в който смисъл трябва да се разбира и разпоредбата на чл. 62а, ал. 2, т. 2 от Наредба № 1/14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистъра на юридическите лица с нестопанска цел.
По изложените съображения и доколкото не се установява в случая, че подлежащият на обявяване ГФО за 2018 г. е приет от върховния орган на сдружението, съдът намира, че постановеният отказ съответства на изискванията на закона и следва да бъде потвърден, като законосъобразен.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА отказ № 20190527120127-2 от 11.11.2019г. на длъжностно лице по регистрацията при Агенцията по вписванията, с който е отказано обявяване в търговския регистър по партидата на Сдружение „Асоциация за защита правата на децата „Деца под дъгата“, с ЕИК ********* на ГДД и ГФО на сдружението за 2018г.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в 7-дневен срок от връчването му на страните.
След влизане в сила на решението заверен препис от същото да се изпрати
на Агенцията по вписванията за изпълнение.
СЪДИЯ: