РЕШЕНИЕ
гр. Ихтиман, 29.11.2019 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД ИХТИМАН, ІI състав, в публично заседание на тридесет и първи януари две хиляди и осемнадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ИВАЙЛО ЙОРДАНОВ
при секретаря Адриана Хаджипеткова, като разгледа докладваното от съдията НАХД № 763/2017 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на К.Х.К., ЕГН **********, с адрес ***, срещу електронен фиш серия К №1782143 на ОДМВР София, с който на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т. 6 от ЗДвП за нарушение на чл. 21, ал. 2 ЗДвП е наложено наказание „глоба“ в размер на 700 лв.
Твърди
се, че фишът е незаконосъобразен, тъй като са нарушени разпоредбите на ЗАНН и
правото му на защита.
Жалбоподателят
не се явява и не изпраща представител в съдебно заседание.
Въззиваемата
страна не изпраща представител, не взема становище по жалбата.
Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност и съобразно с чл. 18 НПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна:
Жалбата
е подадена от легитимирана страна и срещу подлежащ на съдебен контрол акт.
Съгласно разпоредбата на чл.189, ал.8 от ЗДвП електронният фиш подлежи на обжалване по реда на ЗАНН. Жалбата срещу електронния фиш се подава в 14-дневен срок от получаването му, а когато е направено възражение по ал. 6 - в 14-дневен срок от съобщаването на отказа за анулиране на фиша. В конкретния случай има данни за датата на депозиране на жалбата (30.10.2017г.), както и за датата на връчване на електронния фиш (20.10.2017г.), поради което следва да се приеме, че жалбата е подадена в срок.
На 21.09.2017 г. в 09,24 часа с автоматизирано техническо средство, фиксиращо дата, час и скорост на движение, е заснето на автомагистрала Тракия, 46+000 километър, посока гр. Пловдив, МПС Фолксваген Крафтер, рег. № СВ7689АХ, който се движел със скорост от 138 км/ч..
Скоростта на движение е отчетена от системата, като за констатираното нарушение е направен снимков материал, на който е заснет регистрационния номер и моторното превозно средство, с което е извършено превишаването на скоростта, и е отбелязано, че превишението е с 64км..
Издаден е електронен фиш № 1782143 на собственика на МПС, с който на основание чл. 182, ал. 2, т. 6 ЗДвП е наложена глоба в размер на 700 лв. за превишаване на скоростта с 64 км/ч.
Според
настоящия състав издаденият електронен фиш е незаконосъобразен и следва да бъде
отменен.
С разпоредбите на чл. 189, ал. 4 - 11 ЗДвП е въведена възможност за ангажиране на административнонаказателна отговорност по опростена процедура, която се основава на резултати от извършено наблюдение на движението по пътищата чрез технически средства. В чл. 189, ал. 15 ЗДвП е предвидено, че изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки, са веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес. Това означава, че в случаите, когато нарушението е установено с такива технически средства или системи, то следва да бъде доказано чрез заснетия от тях снимков материал, от който се установяват дата, час, мястото на нарушението и МПС.
Наказващият орган, който е носител на доказателствената тежест, е длъжен да докаже всички елементи от състава на административното нарушение, предмет на съдържащото се в електронния фиш административнонаказателно обвинение.
На първо място нарушение е налице и на разпоредбата на чл.7, ал.2 и 3 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г.. Съгласно чл.7 ал.2 от Наредбата пътният знак Е 24 се поставя преди мястото за контрол във всяка посока на сработване на автоматизираните технически средства и системи. При указване на мястото на контрол с преносим пътен знак Е 24 разположението му се документира със снимка, а съгл. чл.7, ал.3 под пътен знак Е 24 се поставя допълнителна табела Т 2, указваща дължината на контролирания участък, в случаите, когато се осъществява контрол: 1. на няколко места за контрол, разположени в един участък; 2. във време на движение. По делото липсват доказателства за поставянето и разположението на пътния знак Е24 и доказателства, удостоверяващи спазване на изискванията за допълнителна табела, както предвижда ал.3 на чл.7 от Наредбата.
На второ място към АНП липсва протокол по чл.10 от наредбата досежно ползването на АТТС, като такъв протокол не е бил представен и в хода на съдебното следствие. Този протокол е официалният удостоверителен документ, който удостоверява, че АТСС е било използвано правомерно, от надлежен орган, и при спазване на всички изисквания предвидени в наредбата, които са гаранция и за достоверността на регистрираните и заснети данни, доколкото се касае за нарушение установено и заснето от техническо средство. В случая липсата на протокол не дава възможност на първо място да бъде установено дали изобщо техническото средство с което е било заснето нарушението е било използвано от служител, оправомощен да борави с такива средства и да осъществява контрол по ЗДП. Няма яснота по отношение на това къде е било разположено техническото средство, във време на движение ли е било направено заснемането или не (при положение че е предвиден различен ред за ангажиране на отговорност – в единият случай с АУАН на място, а в другия с ЕФ) или АТСС е било временно разположено на пътя. Последното пък задължава наличието на снимка удостоверяваща разположението на уреда.
Поради
изложените съображения и на основание чл. 63, ал. 1, пр. 3 от ЗАНН съдът
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ електронен фиш серия К №1782143 на ОДМВР София, с който на К.Х.К., ЕГН **********, с адрес ***, на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т. 6 от ЗДвП за нарушение на чл. 21, ал. 2 ЗДвП е наложено наказание „глоба“ в размер на 700 лв..
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в
14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд София
област.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: