Присъда по дело №1878/2021 на Районен съд - Плевен

Номер на акта: 79
Дата: 18 ноември 2021 г. (в сила от 6 декември 2021 г.)
Съдия: Красимир Маринов Димитров
Дело: 20214430201878
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 13 октомври 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 79
гр. Плевен, 18.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Красимир М. Димитров
СъдебниИРЕНА ИВАНОВА
заседатели:МИХАЙЛОВА
РУМЕН ПЕТКОВ БАНЧЕВ
при участието на секретаря ПЕТЯ СП. КАРАКОПИЛЕВА
и прокурора Галя Маринова Илиева (РП-Плевен)
като разгледа докладваното от Красимир М. Димитров Наказателно дело от
общ характер № 20214430201878 по описа за 2021 година
и на основание данните по делото и Закона
ПРИСЪДИ:
1.ПРИЗНАВА подсъдимия Л. П. Т. , роден на *** г., в ***, живее в
***, ***, ***, български гражданин, с начално образование, не работи –
ученик – ***, неженен, неосъждан, ЕГН: ********** за ВИНОВЕН в това, че
през периода 27.02.2021 година - 05.03.2021 година в град Плевен, като
непълнолетен, но могъл да разбира свойството и значението на деянието и да
ръководи постъпките си, при условията на продължавано престъпление и в
съучастие като съизвършител с непълнолетния Н. СЛ. К. от същия град отнел
чужди движими вещи от владението на различни лица, както следва:
На 27.02.2021 г. в гр.Плевен, на тролейбусна спирка до ж.п. гара, като
непълнолетен, но могъл да разбира свойството и значението на деянието и да
ръководи постъпките си, при условията на продължавано престъпление, отнел
чужди движими вещи - парична сума в размер на 41.00лв. от владението на
1
*** от същия град, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги
присвои.,
На 05.03.2021 година в *** ,като непълнолетен, но могъл да разбира
свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си. в
съучастие като съизвършител с непълнолетния Н. СЛ. К., от същия град при
условията на продължавано престъпление, отнел следните чужди движими
вещи - парична сума в размер на 750лв. от владението па собственика Д. ХР.
СП. от ***, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои ,
-На 05.03.2021 година в *** като непълнолетен , но могъл да разбира
свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си, в
съучастие като съизвършител с непълнолетния Н. СЛ. К. от същия град, при
условията па продължавано престъпление, отнел чужди движими вещи -
парична сума в размер на 540лв. и мобилен телефон марка „***", модел „***".
ведно със сим карта на стойност 245лв., всичко на обща стойност 785лв. от
владението на собственика И.А.ов Д. от ***, без негово съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои , имущество на обща стойност 1576 лв. от
владението на отразените лица,без тяхно съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои, поради което и на осн. чл.194, ал.1, вр. чл.26,
ал.1, вр.с чл.20, ал.2 вр. с чл. 63, ал.1 т.3 от НК, във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 2, б.
„б” от НК го ОСЪЖДА на наказание „Пробация” при следните пробационни
мерки:
- чл. 42а, ал. 2 т. 1 от НК - Задължителна регистрация по настоящ адрес
- *** за срок от 6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА.
На основание чл. 42б, ал. 1 от НК задължителната регистрация по
настоящ адрес следва да се провежда при периодичност 2 /ДВА/ ПЪТИ
седмично.
- чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК - задължителни периодични срещи с
пробационен служител за срок от 6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА

2.ПРИЗНАВА подсъдимия Н. СЛ. К., роден на *** г., в ***, живее в
***, ***, ***, български гражданин, с основно образование, не работи –
ученик – ***, неженен, неосъждан, ЕГН: ********** за ВИНОВЕН в това, че
на 05.03.2021 година в град Плевен, като непълнолетен, но могъл да разбира
свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си, при
2
условията на продължавано престъпление и в съучастие като съизвършител с
непълнолетния Л. П. Т. от същия град отнел чужди движими вещи от
владението на различни лица, както следва:
- На 05.03.2021 година в *** ,като непълнолетен, но могъл да разбира
свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си. в
съучастие като съизвършител с непълнолетния Л. П. Т. от същия град и при
условията на продължавано престъпление, отнел следните чужди движими
вещи - парична сума в размер на 750лв. от владението па собственика Д. ХР.
СП. от ***, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои,
-На 05.03.2021 година в в *** като непълнолетен , но могъл да
разбира свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си, в
съучастие като съизвършител с непълнолетния Л. П. Т. от същия град , при
условията па продължавано престъпление, отнел чужди движими вещи -
парична сума в размер на 540лв. и мобилен телефон марка „***", модел „***".
ведно със сим карта на стойност 245лв., всичко на обща стойност 785лв. от
владението на собственика И.А.ов Д. от ***, без негово съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои , имущество на обща стойност 1535 лв. от
владението на отразените лица,без тяхно съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои, поради което и на осн. чл.194, ал.1, вр. чл.26,
ал.1, вр.с чл.20, ал.2 вр. с чл. 63, ал.1 т.3 чл. във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б”
от НК го ОСЪЖДА на наказание „Пробация” при следните пробационни
мерки:
- чл. 42а, ал. 2 т. 1 от НК - Задължителна регистрация по настоящ адрес
- *** за срок от 6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА.
На основание чл. 42б, ал. 1 от НК задължителната регистрация по
настоящ адрес следва да се провежда при периодичност 2 /ДВА/ ПЪТИ
седмично.
- чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК - задължителни периодични срещи с
пробационен служител за срок от 6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА – 2 броя компакт дискове,
съдържащи видеозаписи от инкриминираното деяние, след влизане на
присъдата в сила да се унищожат по предвидения за това ред.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал.3 от НПК подсъдимия Л. П. Т. чрез
родител П. Т. ЗЛ. да заплати направените деловодни разноски в размер на
3
401,19 лв. по сметка на ОД на МВР – Плевен.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал.3 от НПК подсъдимия Н. СЛ. К.
чрез родител М. Н. ИЛ. да заплати направените деловодни разноски в размер
на 401,19 лв. по сметка на ОД на МВР – Плевен.
ПРИСЪДАТА може да се обжалва и протестира в 15-дневен срок от
днес чрез Районен съд – Плевен пред Окръжен съд - Плевен.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
4

Съдържание на мотивите

М О Т И В И:

Производството е образувано по внесен от прокурор при Районна
прокуратура - Плевен обвинителен акт против подсъдимите Л. П. Т. и Н. СЛ.
К., а именно:

1.Против подсъдимия Л. П. Т., с ЕГН: ********** от ***, *** за
извършено престъпление от общ характер за това, че през периода 27.02.2021
година - 05.03.2021 година в град Плевен, като непълнолетен, но могъл да
разбира свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си,
при условията на продължавано престъпление и в съучастие като
съизвършител с непълнолетния Н. СЛ. К. от същия град отнел чужди
движими вещи от владението на различни лица, както следва:
-На 27.02.2021 г. в гр.Плевен, на тролейбусна спирка до ж.п. гара, като
непълнолетен, но могъл да разбира свойството и значението на деянието и да
ръководи постъпките си, при условията на продължавано престъпление, отнел
чужди движими вещи - парична сума в размер на 41.00лв. от владението на
*** от същия град, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги
присвои.
-На 05.03.2021 година в ***, като непълнолетен, но могъл да разбира
свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си. в
съучастие като съизвършител с непълнолетния Н. СЛ. К., от същия град при
условията на продължавано престъпление, отнел следните чужди движими
вещи - парична сума в размер на 750лв. от владението па собственика Д. ХР.
СП. от ***, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои.
-На 05.03.2021 година в *** като непълнолетен, но могъл да разбира
свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си, в
съучастие като съизвършител с непълнолетния Н. СЛ. К. от същия град, при
условията па продължавано престъпление, отнел чужди движими вещи -
парична сума в размер на 540лв. и мобилен телефон марка „***“, модел „***“
ведно със сим карта на стойност 245лв., всичко на обща стойност 785лв. от
владението на собственика И.А.ов Д. от ***, без негово съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои , имущество на обща стойност 1576 лв. от
владението на отразените лица,без тяхно съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои – престъпление по чл.194, ал.1, вр. чл.26, ал.1,
вр.с чл.20, ал.2 вр. с чл. 63, ал.1 т.3 от НК.

2.Против подсъдимия Н. СЛ. К., с ЕГН: ********** от ***, *** за
извършено престъпление от общ характер за това, че на 05.03.2021 година в
град Плевен, като непълнолетен, но могъл да разбира свойството и
значението на деянието и да ръководи постъпките си, при условията на
продължавано престъпление и в съучастие като съизвършител с
непълнолетния Л. П. Т. от същия град, отнел чужди движими вещи от
1
владението на различни лица, както следва:
-На 05.03.2021 година в ***, като непълнолетен, но могъл да разбира
свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си. в
съучастие като съизвършител с непълнолетния Л. П. Т. от същия град и при
условията на продължавано престъпление, отнел следните чужди движими
вещи - парична сума в размер на 750лв. от владението па собственика Д. ХР.
СП. от ***, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои,
-На 05.03.2021 година в *** като непълнолетен , но могъл да разбира
свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си, в
съучастие като съизвършител с непълнолетния Л. П. Т. от същия град, при
условията на продължавано престъпление, отнел чужди движими вещи -
парична сума в размер на 540 лв. и мобилен телефон марка „***“, модел
„***“, ведно със сим карта на стойност 245лв., всичко на обща стойност 785
лв. от владението на собственика И.А.ов Д. от ***, без негово съгласие с
намерение противозаконно да ги присвои , имущество на обща стойност 1535
лв. от владението на отразените лица,без тяхно съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои – престъпление по чл.194, ал.1, вр. чл.26, ал.1,
вр.с чл.20, ал.2 вр. с чл. 63, ал.1 т.3 от НК.
Районна прокуратура – Плевен, редовно призована, изпращат
предста***ел – прокурор Г.И..
Подсъдимият Л. П. Т., редовно призован, се явява лично. За него се
явява адв. Т.К. от АК - Плевен, назначена за служебен защитник от
Досъдебното производство, редовно призован.
Подсъдимият Н. СЛ. К., редовно призован, се явява лично. За него се
явява адв. В.И. от АК - Плевен, назначен за служебен защитник от
Досъдебното производство, редовно призован.
Пострадалите Д. ХР. СП. и ИЗ. АХМ. Д., редовно призовани, не се
явяват.
Съдът даде ход на разпоредителното заседание тъй като съгласно чл.
247в, ал. 2 от НПК, неявяването на пострадалите в съдебно заседание не е
пречка за провеждане на разпоредително заседание.
Съдът даде ход на делото за провеждане на Разпоредително заседание и
обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК.
Пристъпи към снемане самоличността на подсъдимите.
На основание чл. 272, ал. 4 от НПК, Председателят на състава извърши
проверка относно връчването на преписите и съобщенията по чл. 247б от
НПК на страните по делото и изпълни процесуалните изисквания съобразно
чл. 274, ал. 1 от НПК и чл. 274, ал. 2 от НПК.
Председателят на състава прикани страните да вземат становище по
въпросите по чл. 248 от НПК.
Прокурорът изрази становище по чл. 248, ал. 1 от т.1 до т. 8 от НПК,
като не направи искания.
2
Защитниците на подсъдимите Л. П. Т. и Н. СЛ. К. – адв. Т.К. от АК –
Плевен и адв. В.И. от АК - Плевен изразиха становище напълно аналогично
на прокурора, като единствено по т. 4 заявиха, че желаят делото да се
разгледа по реда на съкратеното съдебно следствие - Глава XXVII от НПК -
чл. 371, т. 2 от НПК.
На основание чл. 252 от НПК защитниците на подсъдимите и самите
подсъдими молят съда, да се пристъпи към разглеждане на делото по реда на
Глава ХХVІІ от НПК, веднага след приключване на настоящото
разпоредително заседание.
Подсъдимите Л. П. Т. и Н. СЛ. К., изразяват съгласие с казаното от
защитниците си по въпросите по чл. 248 от НПК.
Мотивиран от горното и на основание чл. 248, ал. 5, т. 4, вр.ал. 6 от
НПК, Съдът с определение обяви на страните, че по въпросите по чл. 248, ал.
1 от НПК, съставът на Съдът приема следното:
1.Делото е подсъдно на Съда.
2.Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
3.Не са допуснати на досъдебното производство отстраними
съществено нарушение на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемите и на пострадалите.
4.С оглед изявленията на страните, че желаят делото да се разгледа по
реда на особените правила - съкратено съдебно следствие, Глава ХХVІІ от
НПК - чл. 371, т. 2 от НПК, допуска разглеждане на делото по реда на Глава
ХХVІІ от НПК - чл. 371, т. 2 от НПК.
5.Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на
резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице,
преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по
делегация.
6.Не е везат спрямо подсъдимите Л. П. Т. и Н. СЛ. К. мярка за
процесуална принуда.
7.Не се налага събирането на нови доказателства.
8.С оглед обстоятелството, че незабавно след приключване на
настоящото разпоредително заседание ще се пристъпи към разглеждане на
делото по реда на Глава ХХVІІ от НПК - чл. 371, т. 2 от НПК, не следва да се
насрочва дата за призоваване на свидетелите и вещите лица, посочени в
списъка на лицата за призоваване приложен към обвинителния акт..
Съдът посочи, че Определението подлежи на обжалване в частта му по
т. 3, относно липсата на допуснати процесуални нарушения и по т.6, относно
мярката за неотклонение, пред Окръжен съд – Плевен в седемдневен срок,
считано от днес.
Съдът, като взе предвид становището на защитниците на подсъдимите
3
намери за установено следното:
Съгласно разпоредбата на чл.370 от НПК - съкратено съдебно следствие
в производството пред първата инстанция и решение за предварително
изслушване на страните се взема при наличието на две хипотези:
Първата - служебно от съда.
Втората - по искане на подсъдимите.
В случая съдът следваше да прецени дали са налице предпоставките и
условията за разглеждане на делото по реда на Глава ХХVІІ от НПК, с
провеждане на съкратено съдебно следствие по чл. 371, т. 2 от НПК, а именно
- когато е налице признаване на всички факти и обстоятелства изложени в
обвинителния акт и изрично е изразено съгласие да не се събират
доказателства за тези факти.
Съдът счете, че искането на подсъдимите чрез техните защитници е
направено своевременно, преди започване на съдебното следствие, при което
следва да се констатира наличие на условията за провеждане на съдебно
следствие по чл. 371, т. 2 от НПК, като за целта съдът следваше да разпореди
предварително изслушване на подсъдимите.
На основание чл. 370, ал. 4 от НПК, съдът с определение разпореди
предварително изслушване на страните в частност на подсъдимите.
Подсъдимите Л. П. Т. и Н. СЛ. К. признават изцяло фактите, описани в
обвинителния акт, като заявиха съгласието си да не се събират доказателства
за тези факти. Изразиха и желание делото да се гледа по реда на съкратеното
съдебно следствие.
На основание чл. 372, ал. 1 от НПК, съдът разясни на подсъдимите Л.
П. Т. и Н. СЛ. К. правата им по чл. 371 от НПК и ги уведоми, че съответните
доказателства от досъдебното производство и направените от тях
самопризнания по чл. 371, т. 2 от НПК, ще се ползват при постановяване на
присъдата.
Съдът, с оглед отново да констатира наличие на информирано съгласие,
запита подсъдимите Л. П. Т. и Н. СЛ. К., дали признават изцяло фактите и
обстоятелствата изложени в обвинителния акт и дали са съгласни да не се
събират доказателства за тези факти.
Отговорът на подсъдимия Л. П. Т.:
„Признавам се за виновен, съжалявам за извършеното. Признавам
изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и
съм съгласен да не се събират нови доказателства за тези факти.“
Отговорът на подсъдимия Н. СЛ. К.:
„Признавам се за виновен. Не желая да се събират допълнителни
доказателства за факти изложени в обвинителния акт. Известни са ми тези
доказателства и не ги оспорвам. Известно ми е, че самопризнанието ще се
ползва при постановяване на присъда.“
4
При това положение, след като съдът установи съобразно изискванията
на чл. 372, ал. 4, във вр. с чл. 371, т. 2 от НПК, че самопризнанието, което
подсъдимите направиха в съдебно заседание, относно фактите и
обстоятелствата, изложени в обвинителния акт изцяло се подкрепят от
събраните на досъдебното производство доказателства, с определение обяви,
че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанията на
подсъдимите, без да събира доказателства за фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът след като се убеди, че са налице условията за провеждане на
съкратено съдебно следствие по чл. 371, т. 2 от НПК, разпореди да продължи
разглеждането на делото с провеждане на съкратено съдебно следствие по чл.
371, т. 2 от НПК.
След даване ход на съдебното следствие и докладване на обвинителния
акт по реда на чл. 276, ал. 1 от НПК, съдът запита подсъдимите дали
поддържа изразеното по време на предварителното изслушване становище и
желаят ли да дадат обяснения по обвинението.
Отговорът на подсъдимите *** и *** бе следния:
„Разбирам обвинението за какво е. Признавам изцяло изложената в
обвинителния акт фактическа обстановка. Съгласен съм да бъдат ползвани
събраните доказателства от досъдебното производство при постановяване на
вашата присъда и са ми известни правата по чл. 371, т. 2 от НК.”
Съдът на основание чл. 283 от НПК прочете и приобщи към
доказателствата по делото всички писмени материали намиращи се в
досъдебно производство пр. преписка № 1326/2021 г. по описа на РП –
Плевен, които имат характер и значение на доказателства, т.е. да съдържат
фактически данни свързани с обстоятелствата по делото, допринасящи за
тяхното изясняване и са установени при условията и по реда на НПК.
След като не се направиха искания за нови съдебно следствени
действия, с оглед всестранното, обективно и пълно изясняване на
обстоятелствата по делото, съдът намери, че делото е изяснено от фактическа
и правна страна, поради което обяви съдебното следствие за приключено и
даде ход на съдебните прения.
Участващият по делото прокурор, в хода на съдебните прения поддържа
обвинението, така както е предявено с обвинителния акт.
При направените от подсъдимите, цялостно признание на фактическите
обстоятелства предмет на обвинителния акт, в съкратеното съдебно
следствие, счита за безспорно доказано от обективна и субективна страна
извършването на престъпното деяние, при възведената правна квалификация
по отношение на подсъдимите.
Пледира подсъдимите Л. П. Т. и Н. СЛ. К. да бъдат признати за
виновни, като им бъде наложено наказание при съобразяване на чл. 63, ал. 1,
т. 3 от НК наказание „Пробация“.
5
Защитникът на подсъдимия Л.Т. – адв. Т.К., при проведеното съкратено
съдебно следствие и направено признание за всички факти по обвинението,
излага доводи основно във връзка с индивидуализацията на следващото се
наказание. В тази насока се позовава на процесуалната разпоредба на чл. 63,
ал. 1, т. 3 от НК, като моли за определяне на наказание „Пробация“, като по
отношение на размера предоставя на съда.
Подсъдимият Л.Т. поддържа казаното от защитника си, като моли за
налагане на минимално наказание, което законът предвижда.
Защитникът на подсъдимия Н. СЛ. К. – адв. *** изразява становище, че
подсъдимият Н. СЛ. К. следва да бъде признат за виновен за извършеното от
него престъпление. Моли съда да му наложи наказание „Пробация“ към
минимума предвиден в закона.
Подсъдимият Н. СЛ. К. поддържа позицията на защитника си и моли за
минимално наказание, което законът предвижда.
Съдът, обвързан от процесуалната норма на чл. 373, ал. 3 от НПК,
обсъждайки направените от подсъдимите самопризнания в хипотезата на чл.
372, ал. 4 от НПК - пълно признание на всички факти от обстоятелствената
част на обвинителния акт, приема за установено от фактическа страна, така
както и се твърди в същия, а именно:
От определен период от време лицето *** упражнявал трудова дейност
в *** на позицията „водач“.
На 27.02.2021 година същият за времето от 13:10 часа до 21:05 часа
управлявал тролейбус № 235 по линия 6 в град Плевен, която не се
обслужвала от кондуктор.
Около 14:20 часа, свидетелят *** спрял тролейбуса на последната
спирка на „Ж.П. гара - Плевен“, където разполагал с престой от около 5-6
минути.
През отразения кратък период от време се наложило визираното лице да
напусне кабината на тролейбуса си и да премести лирите от линията за
пропускането на друг тролейбус под № 1.
По същото време в близост до спрялото пътно превозно средство се
намирал подсъдимият *** от град Плевен. Същият в изпълнение на
формираното си престъпно намерение за отнемането на оборотни парични
средства се възползвал от отсъствието на водача и непосредствено след като
се приближил до първата врата, която била отворена влязъл в кабината. От
преграда върху таблото на тролейбуса, подсъдимият Л. П. Т. отнел
пластмасова кутия, в която водача съхранявал оборотните парични средства в
размер на 41 лв., разпределени в различни прегради съобразно номиналната
им стойност.
С отнетото движимо имущество подсъдимият *** напуснал превозно
средство и се отправил в неустановена посока.
Неправомерно придобитите парични средства подсъдимият *** усвоил
6
за задоволяване на личните си потребности.
На 05.03.2021 година, сутринта подсъдимият *** и подсъдимия Н.К.,
които поддържали приятелски отношения помежду си, реализирали случайна
среща в град Плевен.
По време на провелият се помежду им разговор, същите постигнали
съгласие за съвместно обхождане на обособената в града ни индустриална
зона. По време на преминаването им по улица „***“, на която се намирали
множество производствени цехове и търговски обекти подсъдимите Л. П. Т. и
Н. СЛ. К., вследствие на състоянието им на финансова затрудненост в което
се намирали, решили да отнемат чуждо движимо имущество.
По същото време в обособения стопански двор на предприятието „***“
се намирало и лицето Д. ХР. СП. от ***, което упражнявало трудова дейност
на позицията „водач“ на тежкотоварен автомобил при ***, с управлявания от
негова страна камион марка „***“, с рег.№***, с жълта кабина. В същия
следвало да се натовари определена продукция за транспортирането и до
конкретна дестинация, през което време Д.С. слязъл от кабината на
тежкотоварния камион и се оправил към портала за извършването на
съответната регистрация. По същото време през стопанския двор
преминавали непълнолетните подсъдими – Л. П. Т. и Н. СЛ. К., които решили
да се възползват от отсъствието на водача и отнемат съхраняваните от негова
страна движими вещи в кабината на отразеното превозно средство.
В изпълнение на формираното си престъпно намерение подсъдимите Л.
П. Т. и Н. СЛ. К. отворили врата на кабината на отразеното моторно превозно
средство и след като се установили във вътрешността, отнели следните чужди
движими вещи - паричната сума в размер на 750 лв. от стопанисвания от
страна на Д. ХР. СП. от *** мъжки портфейл.
Отнетите парични средства подсъдимите Л. П. Т. и Н. СЛ. К. прикрили
в себе си, като непосредствено след като се отправили към конкретното
място, откъдето първоначално се били установили в пределите на отразеното
дружество. След като се озовали на намиращия се срещу предприятието
паркинг, непълнолетните подсъдими Л. П. Т. и Н. СЛ. К. възприели
наличието на друг тежкотоварен автомобил - марка „***“, с регистрационен
№ ***, управляван от страна на И.А.ов Д. от ***. Същият упражнявал
идентична дейност във ***, като на 05.03.2021 година следвало от фирма ***
да натовари и транспортира до *** консервни кутии.
В изпълнение отново на формираното им намерение за придобиването
по неправомерен начин с чуждо движимо имущество подсъдимите Л. П. Т. и
Н. СЛ. К. се приближили към кабината на отразения тежкотоварен автомобил.
След като констатирали отсъствието на водача, подсъдимите Л. П. Т. и Н. СЛ.
К. отворили незаключената врата на кабината на отразеното моторно
превозно средство и след като се установили във вътрешността на купето
отнели следните чужди движими вещи - 1 бр. мобилен апарат марка „***“,
модел „*** ***“, с IМЕI ***, черен цвят на стойност 245 лв. и парична сума в
7
размер на 540 лв., имущество на обща стойност 785 лв., собственост на
И.А.ов Д. от ***.
С отнетото имущество обвиняемите *** и Н.К. се оправили към
домовете си, като част от паричните средства, предмет на престъпното им
посегателство усвоили за задоволяването на личните си потребности.
От своя страна засегнатите от инкриминираното деяние лица
своевременно констатирали липсата на част от стопанисаните им движими
вещи, което обусловило депозирането на сигнал пред дежурен оператор на
ЕЕН 112.
Отзовалите се на сигнала служители на полицията предприели
своевременни действия по установяване самоличността на извършителите,
като вследствие на придобитите им възприятия от заснетите с камерите за
видеонаблюдение образи насочили вниманието си към двамата
непълнолетните Л. П. Т. и Н. СЛ. К..
При посещението на органите на полицията в обитавания от страна на
семейството на Л. П. Т. жилищен имот, находящ се на улица *** в град
Плевен служителят на полицията *** съвместно със свои колеги
констатирали двете непълнолетни подсъдими лица, които подробно разказали
за механизма на реализираното от същите престъпно посегателство.
При условията на доброволност подсъдимият Н. СЛ. К. предал
мобилния апарат на полицейския служител и парична сума в размер на 250
лв., които действия били обективирани в съответните протоколи.
По отношение на останалите парични средства подсъдимите Л. П. Т. и
Н. СЛ. К. споделили, че са предали на родственик на подсъдимия Н. СЛ. К..
Паралелно с това, майката на подсъдимия Л. П. Т. - П.З. предала също при
условията на доброволност парична сума в размер на 240 лв., които парични
средства срещу съответната разписка предали на пострадалия Д. ХР. СП..
От своя страна служител на полицията предал срещу съответните
разписки на правоимащите лица мобилния апарат и паричната сума в размер
на 490 лв.
Видно от заключението по назначената съдебно-оценителна експертиза
е, че стойността на отнетите движими вещи към момента на деянията е в общ
размер на 1535 лв., от които 750 лв. собственост на Д. ХР. СП. и в размер на
785 лв., собственост на ИЗ. АХМ. Д. и двамата от ***, общ. Ловеч.
Видно от заключението на назначената съдебно видеотехническа
експертиза е, че предоставения за изследване 1 бр. компакт диск марка „***
**-* ***“, с надпис кражба, улица „***“, град Плевен съдържа видеофайл, в
който са заснети две лица с видимо еднакво телосложение и ръст, едното
облечено с горна дреха със светли ръкави/условно обозначено като лице 1/ и
второто лице облечено в тъмни дрехи /условно обозначена като лице 2/.
На записа се установило, че двете лица приближават товарен камион,
като лице едно отваря предна дясна врата и я затваря, след което и двете
8
отиват пред кабината и след като се оглеждат се връщат отново. Първото от
двете лица отварян отново вратата на кабината на тежкотоварния автомобил и
влиза в същата, като извършва движения в нея, след което излиза, затваря
врата и двете лица се отдалечават от товарния автомобил.
Изображенията на лице 1 и лице 2 не са годни за провеждането на
сравнително лицево - идентификационно изследване.
Видно от заключението по назначената съдебно видеотехническа
експертиза е, че предоставения за изследване 1 бр. компакт диск, съдържащ
файл с наименованието „Тролейбусен транспорт“ съдържа заснето лице,
изображението на което е ограничено годно за провеждането на сравнително
лицево- идентификационно изследване, с оглед отсъствието на снимков
материал в маси***е на МВР на лицето *** от град Плевен.
Видно от заключението по назначената съдебно-психиатрична
експертиза е, че към момента на извършване на деянията подсъдимият Л.
П. Т. е могъл да разбира свойството и значението им, както и да ръководи
постъпките си, но с присъщата неуравновесеност възбудените и задръжки
процеси, прибързаното вземане на решения и лесното им превключване в
действия. В поведенчески аспект подсъдимият Л. П. Т. е с дезадаптивни
прояви от детската възраст, които са се засилили през пубертета и показват
тенденция към устойчиво криминогенно поведение.
От медицинска гледна точка не може да се подкрепи тезата, че
извършените инкриминирани деяния от подсъдимия Л. П. Т. са вследствие на
лекомислие или увлечение.
Видно от заключението по назначената съдебно-психиатрична
експертиза е, че към момента на извършване на деянията обвиняемият Н.
СЛ. К. е могъл да разбира свойството и значението им, както и да ръководи
постъпките си, но с присъщата неуравновесеност възбудените и задръжки
процеси, прибързаното вземане на решения и лесното им превключване в
действия. Социализираното разстройство в поведението на подсъдимия Н.
СЛ. К. елиминира хипотезата, че същият е извършил инкриминираните
деяния поради лекомислие или увлечение, тъй като е достигнат нормална
биологична, психична и социална зрялост за възрастта си .
Събирането и проверката на доказателствените средства се извърши по
реда и при условията на чл. 371, т. 2, във вр. чл. 373, ал. 3 НПК.
Изведената въз основа на тях фактическа обстановка, която съдът
изложи е безспорно и несъмнено установена, за което се цениха направените
в съдебно заседание самопризнания от подсъдимите, подкрепени от
приложените към досъдебното производство и приобщени по надлежния ред -
чл. 283, във вр. чл. 373 НПК писмени доказателствени средства. Гласните
доказателства, са пряко и косвено са относими към фактите, релеванти за
обвинението и изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Доказателствата, приобщени по делото, включително и гласните, са
събрани по съответния ред, условия и в съответната форма. Същите са
9
безпротиворечиви, логични, взаимно кореспондиращи и допълващи се,
поради което съдът ги кредитира изцяло. Липсват противоречия, които да
налагат, обсъждането им от съда, извън вече изложения аргумент за
безпротиворечивостта им. Поради изложеното и съдът прие, че направеното
от страна подсъдимите Л. П. Т. и Н. СЛ. К. признание относно всички
релевантни факти по обвинението, кореспондира и се подкрепя от събраните
безпротиворечиви доказателства, като на основание императивната
разпоредба на чл. 373, ал. 2 и ал. 3 от НПК, ползва тези самопризнания за
изграждането на фактически и правни изводи при постановяване на
присъдата.
От правна страна, съдебният състав е мотивиран да приеме следното:
Анализът на фактическата обстановка, изведена в хипотезата на чл.
373, ал. 3 НПК, сочи за безспорно установено осъществяването от страна на
подсъдимите Л. П. Т. и Н. СЛ. К. деяние, което от обективна и субективна
страна, консумира изцяло признаците на престъпния състав по чл. 194, ал. 1,
във вр. с чл. 26, ал. 1, във вр. с чл. 20, ал. 2, във вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК.

Доказано е безспорно от обективна страна, че:
Подсъдимия Л. П. Т. през периода 27.02.2021 година - 05.03.2021
година в град Плевен, като непълнолетен, но могъл да разбира свойството и
значението на деянието и да ръководи постъпките си, при условията на
продължавано престъпление и в съучастие като съизвършител с
непълнолетния Н. СЛ. К. от същия град отнел чужди движими вещи от
владението на различни лица, както следва:
-На 27.02.2021 г. в гр.Плевен, на тролейбусна спирка до ж.п. гара, като
непълнолетен, но могъл да разбира свойството и значението на деянието и да
ръководи постъпките си, при условията на продължавано престъпление, отнел
чужди движими вещи - парична сума в размер на 41.00лв. от владението на
*** от същия град, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги
присвои.
-На 05.03.2021 година в ***, като непълнолетен, но могъл да разбира
свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си. в
съучастие като съизвършител с непълнолетния Н. СЛ. К., от същия град при
условията на продължавано престъпление, отнел следните чужди движими
вещи - парична сума в размер на 750лв. от владението па собственика Д. ХР.
СП. от ***, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои.
-На 05.03.2021 година в *** като непълнолетен, но могъл да разбира
свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си, в
съучастие като съизвършител с непълнолетния Н. СЛ. К. от същия град, при
условията па продължавано престъпление, отнел чужди движими вещи -
парична сума в размер на 540лв. и мобилен телефон марка „***“, модел „***“
ведно със сим карта на стойност 245лв., всичко на обща стойност 785лв. от
владението на собственика И.А.ов Д. от ***, без негово съгласие с намерение
10
противозаконно да ги присвои , имущество на обща стойност 1576 лв. от
владението на отразените лица,без тяхно съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои – престъпление по чл.194, ал.1, вр. чл.26, ал.1,
вр.с чл.20, ал.2 вр. с чл. 63, ал.1 т.3 от НК.

Подсъдимия Н. СЛ. К. на 05.03.2021 година в град Плевен, като
непълнолетен, но могъл да разбира свойството и значението на деянието и да
ръководи постъпките си, при условията на продължавано престъпление и в
съучастие като съизвършител с непълнолетния Л. П. Т. от същия град, отнел
чужди движими вещи от владението на различни лица, както следва:
-На 05.03.2021 година в ***, като непълнолетен, но могъл да разбира
свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си. в
съучастие като съизвършител с непълнолетния Л. П. Т. от същия град и при
условията на продължавано престъпление, отнел следните чужди движими
вещи - парична сума в размер на 750лв. от владението па собственика Д. ХР.
СП. от ***, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои,
-На 05.03.2021 година в *** като непълнолетен , но могъл да разбира
свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си, в
съучастие като съизвършител с непълнолетния Л. П. Т. от същия град, при
условията на продължавано престъпление, отнел чужди движими вещи -
парична сума в размер на 540 лв. и мобилен телефон марка „***“, модел
„***“, ведно със сим карта на стойност 245лв., всичко на обща стойност 785
лв. от владението на собственика И.А.ов Д. от ***, без негово съгласие с
намерение противозаконно да ги присвои , имущество на обща стойност 1535
лв. от владението на отразените лица,без тяхно съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои – престъпление по чл.194, ал.1, вр. чл.26, ал.1,
вр.с чл.20, ал.2 вр. с чл. 63, ал.1 т.3 от НК.
Съдът намира, че събраните и обсъдени по този начин
доказателства по делото са непротиворечиви и взаимно допълващи се и
водят до единствено възможния извод, непораждащ никакво съмнение
във вътрешното убеждение на съда и обосновават решението му в
следния смисъл:
Съдът като прецени всички доказателства, релевантни за делото,
съгласно чл. 14 от НПК, поотделно и в тяхната съвкупност, приема че с
горните деяния подсъдимият Л. П. Т. и подсъдимият Н. СЛ. К. са
осъществили от обективна и субективна страна състава на престъплението от
общ характер, наказуеми по чл.194, ал.1, вр. чл.26, ал.1, вр.с чл.20, ал.2 вр. с
чл. 63, ал.1 т.3 от НК, поради следното:
Обект на престъплението по чл.194, ал.1, вр. чл.26, ал.1, вр.с чл.20, ал.2
вр. с чл. 63, ал.1 т.3 от НК са обществените отношения, които осигуряват
нормалните условия за упражняване правото на собственост и правото на
владение и държане върху движими вещи.
Субект на престъплението са непълнолетни вменяеми лица –
11
подсъдимите са могли да разбират свойството и значението на извършеното и
да ръководят постъпките си.
По отношение на така извършеното от подсъдимите престъпление, не са
имали фактическа власт върху движимите вещи - предмет на престъплението
и не са били техни собственици.
От обективна страна, предметът на престъплението по чл. 194, ал. 1 от
НК са чужди движими вещи, които не са нито собствени, нито във владение
на подсъдимите и за отнемането им е липсвало съгласие от страна на
владелеца. Изпълнителното деяние за престъплението на подсъдимите Л. П.
Т. и Н. СЛ. К. е отнемането на вещите чрез действие, което се изразява в
прекратяване на фактическата власт върху тях от страна на собственика и
установяване на фактическа власт от подсъдимите Л. П. Т. и Н. СЛ. К..
Деянията за които бяха признати подсъдимите Л. П. Т. и Н. СЛ. К. за
виновни, правилно са били квалифицирани, като същото е извършено при
условията на „продължавано престъпление” по смисъла на чл. 26, ал.1 НК.
Това е така, защото са извършени през непродължителен период от време - в
рамките на няколко часа и осъществяват състава на едно и също
престъпление - кражба. Извършени са при една и съща форма на вината -
умисъл. Обстановката, при която са извършени и четирите деяния също е
сходна, като всяко следващо деяние се явява от субективна и обективна
страна продължение на предходното, поради което извършените деяния
следва да се разгледат като част от едно единствено продължавано
престъпление.
От субективна страна престъпленията са извършени с вина под формата
на пряк умисъл, като дейците са съзнавали противообществения характер на
своите действия и са целели настъпването на обществено-опасните
последици, а именно – подсъдимите са съзнавали, че лишават от фактическа
власт собственика на чуждите движими вещи, предвиждали са преминаването
им в своя фактическа власт и са целели да установят тази власт върху
предмета на престъплението, като са имали намерение противозаконно да ги
присвоят.
Също така, от субективна страна е налице и общ умисъл (чл. 20, ал.2 от
НК), като всеки един от подсъдимите е съзнавал, че при всяко едно от
деянията - участва в изпълнението на престъплението заедно с другия и е
искал от така съчетаната дейност да бъдат предизвикани престъпните
последици.
Квалификацията на престъплението е при условията на чл. 63 от НК по
отношение на подсъдимите Л. П. Т. и Н. СЛ. К. и се определя от
обстоятелството, че по време на извършване на процесното деяния са били
непълнолетни.
При определяне на наказанието на подсъдимите Л. П. Т. и Н. СЛ. К. за
извършеното от тях престъпление съдът прецени - степента на обществената
опасност на конкретните деяния по чл. 194, ал. 1 от НК, която съдът
12
преценява като висока - с оглед на ръста и динамиката на престъпленията
против собствеността на гражданите, както и с оглед на обстоятелството, че
отнетите чужди движими вещи са невъзстановени и към настоящия момент.
Степента на обществена опасност на подсъдимите Л. П. Т. и Н. СЛ. К., която
съдът преценява, с оглед данните за личността им.
При обсъждане степента на обществена опасност на подсъдимите Л. П.
Т. и Н. СЛ. К. съдът прецени, като смекчаващи вината обстоятелства тяхната
ниска младежка възраст.
Като смекчаващо вината обстоятелство съдът възприема и влошеното
материално състояние на подсъдимите Л. П. Т. и Н. СЛ. К., което се доказва
от събраните в хода на досъдебното производство доказателства, както и
факта, че по настоящото дело подсъдимите Л. П. Т. и Н. СЛ. К. се признават
за виновни, като правят самопризнания за случилото се, като по този начин
оказва съдействие на разследващите органи, както и изразеното критично
отношение към процесното деяние и чистото им съдебно минало към момента
на извършване на процесното деяние.
Като смекчаващо вината обстоятелство съдът възприема и
обстоятелството, че подсъдимите Л. П. Т. и Н. СЛ. К. са безработни и не
получават трудови доходи.
Съдът не отчита като смекчаващо отговорността обстоятелство
направеното самопризнание от страна на двамата подсъдими Л. П. Т. и Н. СЛ.
К., доколкото същото е отчетено от законодателя и е задължително условие за
разглеждане на делото по реда на глава ХХVІІ от НПК.
Гореизложените обстоятелства мотивираха съда да приеме, че целите
на наказанието, посочени в чл. 36 от НК могат да бъдат постигнати по
отношение на подсъдимите Л. П. Т. и Н. СЛ. К., като наказанието бъде
определено при отчитане, както на отегчаващите, а така също и на
смекчаващите отговорността обстоятелства, посочени по-горе.
Преценявайки изложеното, съдът намира, че отчетените по-горе
смекчаващи вината обстоятелства са достатъчни, за да обосноват приложение
на разпоредбата на чл. 55 от НК по отношение на двамата подсъдими.
За извършеното престъпление, законът предвижда наказание лишаване
от свобода до 8 години, редуцирано, съгласно разпоредбата на чл.63, ал. 1, т.3
НК, подсъдимият е бил непълнолетен - до 3 години лишаване от свобода.
Поради това, съдът определи наказанието на подсъдимите Л. П. Т. и Н.
СЛ. К. в хипотезата на чл.58а, ал. 4, вр. чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б” от НК, а
именно – наказание „Пробация“, като замени предвиденото наказание
„Лишаване от свобода”, изразяваща се в следните пробационни мерки:
- чл. 42а, ал. 2, т. 1 от НК - Задължителна регистрация по настоящ адрес
– *** за срок от 6 /шест/ месеца;
На основание чл. 42б, ал. 1 от НК, задължителната регистрация по
настоящ адрес следва да се провежда при периодичност 2 /два/ пъти
13
седмично.
-чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК - задължителни периодични срещи
с пробационен служител за срок от 6 /шест/ месеца;
С така определеното наказание съдът намира, че ще бъде изпълнена
както генералната, така и личната превенция на закона.
Съдът счита, че с така наложеното наказание по вид и размер на
подсъдимите, ще се постигнат целите на наказанието, визирани в чл. 36 от
НК и ще въздейства предупредително и възпиращо спрямо подсъдимите и ще
се ограничи възможността им да вършат нови престъпления.
С оглед така направените фактически и правни констатации, с
оглед вътрешното убеждение и с оглед разпоредбите на закона, съдът
постанови своята осъдителна присъда в този размер.



ПРЕДСЕДАТЕЛ:
14
Съобщи за изтекли лични данни