№ 36042
гр. София, 11.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЯНА М. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело №
20221110168517 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3 във вр. чл. 146 ГПК.
Образувано е по искова молба от „ТС“ ЕАД против Д. К. Г. с искане да бъде признато
за установено, че ответникът дължи на топлофикационното дружество сумата в размер на
1886,01 лева, представляваща незаплатена цена на доставена от дружеството топлинна
енергия за топлоснабден имот, находящ се в в гр. София, бул. „С“ № 148, вх. 1, ет. 2, ап. 2, с
абонатен № 331192, за период от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законна лихва за
период от 05.08.2022 г. до изплащане на вземането, сумата в размер на 259,15 лева,
представляваща мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за период от
15.09.2020 г. до 25.07.2022 г., сумата в размер на 38,83 лева, представляваща незаплатена
цена на извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.07.2019г. до 30.04.2021
г., ведно със законна лихва за период от 05.08.2022 г. до изплащане на вземането, сумата в
размер на 7,62 лева, представляваща мораторна лихва върху главницата за дялово
разпределение за период от 31.08.2019 г. до 25.07.2022 г., за които суми е издадена Заповед
за изпълнение № 23312/16.08.2022 г. по ч. гр. д. № 42673/2022 г. по описа на Софийски
районен съд, 127 състав, която е връчена на длъжника по реда и при условията на чл. 47
ГПК.
В исковата молба са изложени твърдения, че по силата на облигационно
правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия ищцовото дружество
доставило топлинна енергия за процесния период и топлоснабден имот, като ответникът не е
изпълнил насрещното си задължение да заплати цената на потребените услуги. Ищецът,
чрез процесуалния си представител поддържа, че страните по спора са обвързани от валидно
облигационно правоотношение произтичащо от разпоредбата на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, тъй като
ответникът притежава право на собственост върху процесния недвижим имот. В исковата
молба са изложени твърдения, че насрещната страна по договора дължи цената на
доставеното количество топлинна енергия, формирана на база прогнозни месечни вноски и
изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Процесуалният
представител на страната поддържа, че съгласно Общите условия на дружеството в сила от
2016г. купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен
срок след публикуване на обща фактура за задълженията на интернет страницата на
доставчика. Предвид неизпълнение на задължението на ответника да заплати в срок
задължението за главница, потребителят дължи обезщетение за забава в размер на законната
1
лихва за исковия период. Направено е искане сторените от ищеца съдебни разноски да бъдат
възложени в тежест на ответника.
В исковата молба е формулирано искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „ТС”
ЕООД като трето лице-помагач на страната на ищеца, като правният интерес от
привличането е обоснован от обстоятелството, че на соченото дружество е възложено да
извършва услуга дялово разпределение за процесния имот, поради което и при констатирано
неточно изпълнение на задължението би възникнало задължение за обезвреда.
Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да
бъдат приети като писмени доказателства по делото. Формулирано е и искане за изслушване
на съдебно-техническа и съдебно-счетоводни експертиза по поставени в исковата молба
задачи, за задължаване на третото-лице помагач да представи намиращите се у него
документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия в топлоснабдения
имот за процесния период.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът, чрез назначения от съда особен представител
адвокат Е., оспорва предявените искове по основание и размер. В подадения отговор са
изложени съображения за липса на ангажирани от страна на ищеца доказателства в подкрепа
на поддържаните твърдения за наличие на валидно облигационно правоотношение между
страните. Особеният представител поддържа, че липсват доказателства ответникът да
притежава право на собственост и вещно право на ползване върху процесния недвижим
имот, респ. липсват доказателства за сключен индивидуален договор за покупко-продажба
на топлинна енергия. В подадения отговор са изложени твърдения, че липсват доказателства
ищцовото дружество да е разгласило общите си условия по установения законов ред.
Особеният представител намира, че липсват доказателства за извършен реален отчет на
топлоизмервателните уреди, както на процесния имот, така и на общия водомер. В
подадения отговор са изложени доводи за недължимост на мораторна лихва поради липса на
отправена от кредитора покана за плащане. При условията на евентуалност е направено
възражение за изтекла погасителна давност. По изложените доводи е направено искане
предявените обективно кумулативно съединени искове да бъдат отхвърлени.
С подадения отговор е направено искане ищецът да бъде задължен да представи в
оригинал представените по делото документи, като особеният представител поддържа, че
такива документи не съществуват в действителност. На следващо място е заявено, че
документите не отразяват вярно осъществили се факти, както и е оспорена автентичността
им.
Особеният представител на ответника е направил искане за увеличаване на
определеното от съда възнаграждение за процесуално представителство по чл. 47 ГПК.
По направеното искане за привличане на трето лице-помагач на страната на
ищеца:
Съдът счита, че „ТС” ЕООД, следва да бъде конституирано като трето лице-помагач
на страната на ищеца, тъй като с оглед наведените в исковата молба твърдения, че между
дружествата е налице валидно облигационно отношение по извършване на услуга дялово
разпределение, то е налице и обоснован правен интерес от участието на подпомагаща
страна, респ. налице е възможност и за предявяване на обратен иск.
По доказателствената тежест на спора:
В доказателствена тежест на ищеца по предявения иск с правно основание чл. 79,
ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ е да установи при условията на пълно и главно доказване
възникването на облигационно отношение с ответника, както и че в изпълнение на
задълженията си по него за процесния период е доставил топлинна енергия за отопление и
битово горещо водоснабдяване, и услуга дялово разпределение, в претендираните размери и
качество, както и че ответникът притежава качество на собственик или титуляр на вещно
2
право на ползване върху топлоснабдявания имот, респ. качество на потребител /клиент след
изменението на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, в сила от 17.07.2012 г./ на топлинна енергия.
В доказателствена тежест на ищеца по обусловения иск с правна квалификация чл.
86, ал. 1 ЗЗД е поставянето на ответника в забава, нейният начален момент и размерът на
обезщетението.
По направените доказателствени искания:
Предвид реда на разглеждане на производството по делото следва да бъде приложено
ч. гр. д. № 17393/2022 г. по описа на СРС, 127 състав.
Представените с исковата молба документи са допустими, относими и необходими за
правилно решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат
приети като писмени доказателства по делото.
Направеното от особения представител на ответника искане за задължаване на ищеца
да представи намиращи се у него документи следва да бъде оставено без уважение.
Разпоредбата на чл. 183 ГПК няма самоцелно приложение, а във връзка и ако има изрично
оспорване истинността на документа /чл. 193 ГПК/ или наличие на чисто обективни
недостатъци на представения препис, свързани с това, че копието е неясно, нечетливо или
създава съмнение за външно въздействие. В разглеждания случай представените ведно с
исковата молба документи са четливи, а заявеното от особения представител оспорване по
чл. 193 ГПК е бланкетно доколкото се оспорва действителността на всички документи без
значение от авторството му им и без да се държи сметка за характера им на частни или
официални, респ. относно доказателствената сила, с която се ползват.
Следва да бъде уважено заявеното в исковата молба искане третото-лице помагач на
страната на „ТС“ ЕАД да представи посочените в т. 4 и т.5 от доказателствените искания на
страната документи, като подпомагащата страна представи и отчет от индивидуалните
водомери, отчитащи разходването на топла вода и от общия водомер за топла вода на
сградата, в която се намира процесния имот.
Направеното искане за изслушване на съдебно-техническа и съдебно-счетоводни
експертизи следва да бъде уважено.
По искането на особения представител за увеличаване на възнаграждението:
Съгласно разпоредбата на чл. 47, ал. 6 ГПК възнаграждението на особения
представител се определя от съда съобразно фактическата и правна сложност на делото,
като размерът може да бъде и под минималния за съответната работа съгласно чл. 36, ал. 2
ЗА, но не по-малко от една втора от него. Съдът намира за неоснователни доводите на
особения представител, че следва да бъде определено отделно възнаграждение за всяко едно
перо от исковата претенция, тъй като в разглеждания случай исковете за незаплатена цена
на топлинна енергия и такса дялово разпределение произтичат от едни и същи юридически
факти, както и претендираното обезщетение за забава в размер на законната лихва върху
цената за топлинна енергия и такса дялово разпределение произтича от едни и същи
юридически факти. В случая производството не се характеризира нито с правна, нито с
фактическа сложност, а извършените от особения представител действия са стандартни за
дела със сходен на настоящото предмет, поради което определеното възнаграждение от 400
лева не подлежи на увеличение.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА „ТС“ ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. София, ул.
3
„Проф. Г. Павлов“ № 3, в качеството на трето лице-помагач на страната на ищеца.
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЛАГА производството по ч. гр. д. № 42683/2022 г. по описа на Софийски
районен съд, 127 състав.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените ведно с исковата
молба документи.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице-помагач на страната на ищеца „ТС“ ЕООД да представи
намиращи се у него документи по т. 4 от доказателствените искания формулирани в
исковата молба, както и документите посочени от ищеца в т. 5 от доказателствените искания
- отчет от индивидуалните водомери, отчитащи разходването на топла вода и от общия
водомер за топла вода на сградата, в която се намира процесния имот в едноседмичен срок
от получаване на съобщението.
УКАЗВА на деловодителя на съдебния състав при постъпване на документи от
третото лице-помагач на страната на ищеца същите да се приложат по делото и да се
докладват в открито съдебно заседание.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани
в исковата молба, при съобразяване на извършените отчети и дялово разпределение,
включително за частта от процесния период, която не съвпада с цял отоплителен сезон, при
депозит в размер на 250 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на
препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ИДУ, която да бъде уведомена за поставените задачи
след представяне на доказателство за внесения депозит.
УКАЗВА на деловодителя на съдебния състав при постъпване на доказателство за
внесен депозит по допуснатата експертиза в пълен размер да уведоми вещото лице без да
докладва отново делото на съдията-докладчик.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани
в исковата молба, при депозит в размер на 250 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок
от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза ВДП,
която да бъде уведомена за поставените задачи след представяне на доказателство за
внесения депозит.
УКАЗВА на вещото лице по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза при
изготвяне на възложеното му заключение да вземе предвид наведеното от ответника
възражение за изтекла погасителна давност, като посочи вземанията / главници и лихви/,
чиято изискуемост е настъпила след 28.05.2019 г., както и да посочи частта от
претендираното обезщетение за забава в размер на законната лихва, което е начислено
върху главници, чиято изискуемост е настъпила преди посочената дата, при
съобразяване на действащите към процесния период Общи условия на ищцовото дружество,
изготвените изравнителни сметки, както и чл. 3, т. 2 от Закона за мерките и действията по
време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март
2020 г., и за преодоляване на последиците, във връзка с § 13 от ПЗР на ЗИД на Закона за
здравето /обн. ДВ, бр. 44/2020 г., в сила от 14.05.2020 г./, съгласно които в периода от
13.03.2020 г. до 21.05.2020 г. давността не тече.
УКАЗВА на деловодителя на съдебния състав при постъпване на доказателство за
внесен депозит по допуснатата експертиза в пълен размер да уведоми вещото лице без да
докладва отново делото на съдията-докладчик.
4
УКАЗВА на деловодителя на съдебния състав при постъпване на изготвени
заключения по допуснатите експертизи, същите да се приложат по делото и да се докладват
на съдията-докладчик от секретаря при докладване на делата за насроченото открито
съдебно заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ответника.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 05.12.2023 г. от 13.40
часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от определение, на ищеца и
препис от подадения отговор на искова молба, а на третото лице-помагач на страната на
ищеца и препис от подадената искова молба.
УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение да изложат становище във връзка с изготвения проект за доклад по делото и
дадените указания, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който
са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на назначения на ответника особен
представител адвокат Д. Е. за увеличение на определеното възнаграждение по чл. 47, ал. 6
ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5