ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2267
гр. София, 28.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 111-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и осми юли през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:И. М.
при участието на секретаря М. М.
в присъствието на прокурора Д. Д. Д.
като разгледа докладваното от И.. М. Частно наказателно дело №
20221110209416 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.65, ал.4 във вр. с ал.1 от НПК
Районният съд е сезиран с молба от АНГ. ЦВ. АНГ., с ЕГН: ********** –
обвиняем по досъдебно производство № ЗМ 512/2022 г. по описа на 05 РУ
СДВР, респ. прокурорска преписка № 12269/2022 г. по описа на СРП, с което
се иска изменение на взетата му мярка за неотклонение „Задържане под
стража“.
В съдебно заседание защитникът на обвиняемия поддържа искането и
моли съда да го уважи. Развива подробни съображения в негова подкрепа. В
пледоарията си пред съда излага подробни съображения и изтъква
обстоятелството, че към настоящия момент по отношение на неговия
подзащитен има последваща влязла в сила присъда, която подлежи на
изпълнение и която осуетява възможността на лицето да се укрие или
извърши престъпление. В заключение се иска от съда да измени мярката за
„Задържане под стража“ в по-лека.
Прокурорът намира искането на обвиняемия за неоснователно. В
пледоарията си пред съда излага подробни съображения и изтъква
обстоятелството, че деянието, по което същият е бил задържан е било
извършено в изпитателния срок на предходно осъждане и по досъдебното
производство са налице данни, че същият е автор на извършеното деяние.
1
Предлага на съда да потвърди взетата мярка за неотклонение като
законосъобразна.
Обвиняемият се съгласява с позицията на своя защитник и моли съда да
уважи молбата му.
СЪДЪТ като съобрази събраните в досъдебното производство
доказателства, изложените в искането оплаквания, доводите на страните и
разпоредбите на закона, намира за установено следното:
С Постановление за привличане на обвиняем от 07.04.2022 г. спрямо
молителя АНГ. ЦВ. АНГ. е било повдигнато обвинение в извършено
престъпление по чл.195, ал.1 т.4 пр.2 във вр. с чл.194, ал.1 от НК.
В хода на досъдебното производство са били събрани достатъчно
писмени доказателства и доказателствени средства, които са обусловили
вземането на първоначална мярка за неотклонение ,,Задържане под стража“
от състав на СРС. С Протоколно Определение № 5702 от 09.04.2022г.,
постановено по ЧНД № 4536/2022г. лицето е било задържано като в мотивите
си съдът е приел, че е налице обосновано предположение, че обвиняемият е
бил автор на извършеното деяние, както и че има опасност да извърши
престъпление. Настоящият съдебен състав се консолидира с мотивите на
предходната съдебна инстанция, относно тези предпоставки на процесуалния
закон, изискващи задържането на едно лице. От показанията на разпитаните
свидетели С. Й., Г. П., С. С., Х. В. и извършеното претърсване и изземане в
жилището на обвиняемия на 07.04.2022г., одобрено от съдия от СРС се
установява, че може да се направи обосновано предположение, че молителят
е автор на престъплението, за което му е било повдигнато обвинение. Видно
от материалите по досъдебното производство е, че органите на разследването
проявяват необходимата процесуална активност във връзка с протичане на
разследването в разумен срок. След задържането на обвиняемия е бил
извършен оглед на веществени доказателства и е била назначена и изготвена
съдебно оценителна експертиза. Установената стойност на инкриминираните
вещи очевидно ще обуслови изменение на ши прецизиране на вече
повдигнатото обвинение за същото престъпление с оглед същественото
изменение на обстоятелствената му част. Продължителността на задържането
не доближава установения в чл.63, ал.4 от НПК осем месечен срок, поради
което и липсва опасност от незаконосъобразно задържане на лицето. Видно
2
от справката за съдимост и висящността на досъдебните производства е, че
обвиняемият А.А. има образувано досъдебно производство по обвинение за
кражба при условията на повторност и е бил осъждан за същото престъпление
няколко пъти. Настоящото деяние е извършено в рамките на изпитателен срок
на предходно осъждане и в кратък период от време /21.03.2022г./, считано от
постановяване на последното осъждане с влязла в сила присъда също за
кражба – 17.02.2022г.
Към момента не са ангажирани каквито и да било доказателства, които да
установят нови фактически положения, обуславящи отмяната или
изменението на взетата мярка за неотклонение ,,задържане под стража“.
Съдът не споделя възражението на защитника на жалбоподателя, че след като
има последваща на неговото задържане влязла в сила присъда, същият не
може да се укрие или извърши престъпление. По делото липсват данни за
подобна присъда, както и за обстоятелството дали и кога същата е влязла в
законна сила. Дори и да се приеме, че спрямо обвиняемия е налице ефективно
осъждане, същото не изключва принципната възможност лицето да отложи
или впоследствие прекъсне изтърпяването на наложеното му наказание, което
да създаде предпоставка за извършване на престъпление. Ето защо е
постановяване на ефективно осъждане по друго дело, не обуславя отпадането
или намаляването на интензитета на опасност на дееца, а напротив. От
изложените от защитника твърдения за наличие на последващо осъждане
допълнително се подкрепя процесуалната предпоставка за засилена опасност
от страна на обвиняемия да извърши престъпление. Обстоятелството, че не се
извършват процесуални действия персонално с него, не обуславя извода, че
такива действия няма да бъдат извършени впоследствие. Както беше
посочено по – горе след наличие на съдебно оценителна експертиза със
сигурност ще предстои допълнително прецизиране на обвинението, което
неминуеми ще обуслови и разпит и евентуално предявяване на материалите
на досъдебното производство, което изисква и участието на обвиняемия.
Предвид гореизложеното настоящата съдебна инстанция намира, че към
настоящият момент не са налице предпоставките за изменение на взетата
спрямо обвиняемия АНГ. ЦВ. АНГ. мярка за неотклонение „Задържане под
стража“, поради което молбата му искането му следва да бъде оставена без
уважение.
Воден от горното и на основание чл. 65, ал. 4 от НПК, съдът
3
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на АНГ. ЦВ. АНГ., с ЕГН:
********** – обвиняем по досъдебно производство № ЗМ 512/2022г. по описа
на 05 РУ-СДВР, респ. прокурорска преписка № 12269/ 2022г. по описа на
СРП мярка за неотклонение „Задържане под стража“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране с частна
жалба и частен протест в тридневен срок пред СГС.
В случай на жалба или протест, насрочва делото за 03.08.2022г. от
11:00ч. за която дата и час страните да се считат за уведомени.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4